II FZ 348/20

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Aleksandra Wrzesińska-Nowacka po rozpoznaniu w dniu 24 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia I. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 listopada 2019 r. sygn. akt I SA/Kr 876/19 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi I. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 23 maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2019 r. postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 29 listopada 2019 r., I SA/Kr 876/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę I. K. (dalej: "skarżąca") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 23 maja 2019 r., w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2019 r. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia sąd pierwszej instancji wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 30 sierpnia 2019 r. skarżącą, została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Ponieważ skarżąca nie uiściła w przewidzianym terminie wskazanego w wezwaniu wpisu, sąd, działając zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302; dalej jako "p.p.s.a."), orzekł o odrzuceniu skargi. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca podniosła, że uiściła wymagany wpis, jednakże doszło do omyłki pisarskiej i w tytule przelewu wskazała błędną sygnaturę, tj. "I SA/Kr 875/19", zamiast "I SA/Kr 876/19". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga. Jeśli należny wpis nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.) przy uiszczaniu wpisu - zarówno gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego, jak i na rachunek bankowy tego sądu - należy wskazać tytuł wpłaty, rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany, oraz sygnaturę akt sądowych. Z powyższego wynika, iż na wnoszącym wpis sądowy ciąży obowiązek wskazania w tytule przelewu takich danych, które umożliwią sądowi ustalenie tytułu dokonanej wpłaty. Z obowiązku tego nie wywiązała się skarżąca, działająca bez pełnomocnika. Dokonując przelewu należnej kwoty w terminie wynikającym z wezwania w tytule przelewu skarżąca wskazała błędną sygnaturę akt sprawy, tj. "I SA/Kr875/19" zamiast poprawnej, tj. "I SA/Kr 876/19". W związku z czym zaistniał problem "przypisania" błędnie uiszczonego wpisu do konkretnej sprawy. Biorąc jednak pod uwagę, że sąd pierwszej instancji dysponował wtórnikiem otrzymanych zleceń płatniczych w dniu 19 września 2019 r. (k. akt 28), z którego wynika potwierdzenie dokonanej wpłaty pod błędnie oznaczoną sygnaturą, jak i okoliczność, że przed ww. sądem nie toczyły się inne sprawy ze skargi skarżącej, należy ocenić, że istniała możliwość przyporządkowania wpisu do wniesionej skargi. W konsekwencji należało uznać skargę za opłaconą i niepodlegającą odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.