II SA/Ke 556/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Armański po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań p o s t a n a w i a : I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz A. kwotę 244 (dwieście czterdzieści cztery) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. UZASADNIENIE Decyzją z [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] (zwane dalej "SKO"), po rozpatrzeniu sprawy z odwołania wniesionego przez A. od decyzji Wójta Gminy [...] z dnia [...] B., określono środowiskowe uwarunkowania dla planowanego przedsięwzięcia pn. "Przetwarzanie odpadów wiertniczych w postaci urobku - (zwierciny) sklasyfikowanych w katalogu odpadów kodami 01 01 02/01 05 04/01 05 07/01 05 08/01 05 99 oraz odpadu o kodzie 19 02 06 pochodzącego z procesu przetwarzania [...]", utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji. W ustawowym terminie A. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na ww. rozstrzygnięcie SKO z [...], domagając się uchylenia tej decyzji oraz poprzedzającej jej decyzji organu I instancji, jak również zasądzenia na swoją rzecz zwrotu kosztów postępowania. Jednocześnie uiszczono wpis sądowy w kwocie 200 zł (k. 113e), a następnie 44 zł tytułem opłaty kancelaryjnej (k. 116). W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o umorzenie postępowania sądowego, załączając decyzję własną z [...], wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", którą: - uwzględniło skargę w całości i uchyliło decyzję własną z dnia [...]oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy [...] z [...], a sprawę przekazało do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji; - stwierdziło, że ww. decyzja własna z [...] nie została wydana bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 – 2 (tj. skuteczne cofnięcie skargi, śmierć strony) tego przepisu stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wtedy, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje m.in. wówczas, gdy zaskarżone rozstrzygnięcie zostanie pozbawione bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 października 2005 r., sygn. akt II OSK 85/05, publ. LEX nr 188791). Taka właśnie sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie, gdyż organ decyzją z [...] – wydaną po rozpatrzeniu skargi A. na decyzję SKO z [...] – uchylił zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzję z [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...]. Dodatkowo, organ odwoławczy, działając zgodnie z dyspozycją art. 54 § 3 zdanie trzecie p.p.s.a., stwierdził, że zaskarżona decyzja z [...] nie została wydana bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Decyzja z dnia [...] nie została zaskarżona. W konsekwencji takiego działania wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżoną do tutejszego Sądu decyzję SKO z [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań. Mając na uwadze fakt uwzględnienia w całości przez organ skargi A.– ww. decyzją z [...] (załączoną do akt administracyjnych, k. 393), wydaną w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., należy stwierdzić, że postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Ze względu na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia – na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono w pkt II postanowienia – na podstawie art. 201 § 1 ustawy p.p.s.a., zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. Na zasądzone koszty składają się uiszczone przez ww. Spółkę: wpis sądowy w wysokości 200 zł oraz opłata kancelaryjna w kwocie 44 zł.