II SA/Po 621/10

SENTENCJA Sebastian Michalski – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 03 grudnia 2010r. wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M. D. na akt Dyrektora Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej z dnia [...] lipca 2010r. Nr [...] w przedmiocie unieważnienia pisemnego egzaminu maturalnego; postanawia odmówić przyznania prawa pomocy. /-/ S.Michalski UZASADNIENIE Skarżący M. D. (lat 22), w sprawie ze skargi na akt Dyrektora Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej w [...] w przedmiocie unieważnienia pisemnego egzaminu maturalnego, wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wniosku podał, że nie posiada stałego dochodu. Zamieszkuje z rodzicami w mieszkaniu o pow. 54m² i pozostaje na ich utrzymaniu. Oświadczył, że jedynym dochodem rodziny jest wynagrodzenie ojca, które wynosi 1.300zł netto miesięcznie (2.000zł brutto miesięcznie). Na podstawie dodatkowych wyjaśnień i dokumentów źródłowych zgromadzonych w trybie art. 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 ,poz. 1270 ze zm.) ustalono, że Skarżący w latach 2008 i 2009 uzyskiwał własne dochody z działalności wykonywanej osobiście (odpowiednio 10.537,50zł w 2008 roku oraz 1.829,75zł w 2009 roku). Z wyciągu bankowego rodziców skarżącego wynika, że uzyskują oni dochody z wynagrodzenia za pracę oraz umów zlecania, które za okres od 01 marca do 09 lipca 2010 roku wyniosły 16.683,21zł (średnio netto miesięcznie około 4000zł). Natomiast wpływy na rachunek bankowy rodziców za ten okres zamknęły się kwotą 21.254,21zł. Koszty utrzymania koniecznego rodziny wnioskodawcy, według przesłanego zestawienia, to około 2.510zł miesięcznie (1.300zł - czynsz, energia elektryczna, gaz i telefony, 800zł - wyżywienie oraz 410zł - rata miesięczna kredytu). Mając na uwadze przekazane informacje uznać należało, że Skarżący nie wykazał, że obowiązek poniesienia kosztów sądowych spowoduje zachwianie sytuacji materialnej i bytowej jego rodziny w taki sposób, iż nie będzie ona w stanie zapewnić sobie minimum warunków socjalnych. Z oświadczeń i dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy nie wynika, że koszty utrzymania koniecznego rodziny wnioskodawcy w całości wyczerpują uzyskiwane dochody. Średnie dochody z tytułu wynagrodzenia za pracę oraz umów zlecenia osiągane przez rodziców Skarżącego przewyższają deklarowane koszty utrzymania nawet po uwzględnieniu obciążeń kredytowych. Natomiast kwoty postawione do dyspozycji rodziców wnioskodawcy na rachunku bankowym jeszcze znaczniej przewyższają te koszty. Stąd uznać należało, że możliwości płatnicze Skarżącego płynące tylko z obowiązku wzajemnego wspierania się i alimentacji rodziców i dzieci - art. 87 w związku z art. 128 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego (Dz. U. Nr 9, poz. 59 ze zm.) stwarzają realne możliwości wygospodarowania środków na pokrycie kosztów sądowych związanych z rozpoznaniem złożonej skargi. Ponadto uwzględnić należy i tę okoliczności, że Wnioskodawca nie wykazał, iż obecnie nie ma możliwości czerpania dochodu z własnych źródeł przychodu (działalność wykonywana osobiście). Z powyższych względów, na podstawie art. 246 §1 pkt 2 oraz art. 258 §1 i §2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzeczono jak w sentencji postanowienia. /-/ S.Michalski