I SA/Ol 759/11

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Błesiński po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. R. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia "[...]" sygn. akt "[...]" w przedmiocie przywrócenia kasacji postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE W dniu 21 grudnia 2011r. wpłynęło do sądu pismo S. R. zatytułowane "zaskarżam", w którym wskazał, że odwołuje się od postanowienia Sądu Apelacyjnego i wnosi o przywrócenie kasacji wyroku z dnia "[...]" (z załączonego pisma SA wynika, że jest to postanowienie z dnia "[...]"). Do pisma dołączona została kserokopia wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia "[...]", sygn. akt "[...]" oddalającego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy; wyrok Sądu Rejonowego z dnia "[...]", sygn. akt "[...]" o ustalenie istnienia stosunku pracy; orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z dnia "[...]"; odpis protokołu rozprawy apelacyjnej z dnia "[...]", doręczenie dokonane przez Sąd Apelacyjny odpisu postanowienia z dnia "[...]"; zawiadomienie o ustanowieniu pełnomocnika w sprawie o sygn. akt "[...]"; opinia prawna o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia "[...]", sygn. akt "[...]"; wezwanie do zapłaty za zamówione okulary; karta informacyjna leczenia szpitalnego; protokół oględzin sądowo-lekarskich, kserokopia recepty oraz kserokopia karty leczenia. W uzasadnieniu podniesiono, że wyrok (postanowienie) Sądu Pracy z "[...]" opiera się na fałszywych faktach podanych przez ZUS dotyczących lat pracy, które zostały zaniżone. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Na wstępie rozważań zauważyć należy, że wniesiona skarga nie zawiera żadnych jednoznacznych zarzutów. Złożone pismo zawiera w głównej mierze opis stanu faktycznego podawanego przez skarżącego dotyczącego okoliczności zaistnienia wypadku przy pracy oraz wykazania lat pracy. Trudno jest również jednoznacznie wskazać zaskarżony przez skarżącego akt. W nagłówku wniesionej skargi podawana jest jedynie sygn. akt "[...]" oraz protokół sygn. akt "[...]". W uzasadnieniu wskazano, że skarżący odwołuje się od postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia "[...]". Sąd w niniejszej sprawie nie wzywał skarżącego o sprecyzowanie przedmiotu oraz o wskazanie konkretnych zarzutów bowiem, z całości nadesłanych dokumentów (w tym również z uzasadnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy), wynika, że kwestionuje on ustalenia dokonane przez ZUS dotyczące lat pracy, które według niego zostały zaniżone, a które były przedmiotem rozpoznania w postępowaniu przed sądami powszechnymi. Tymczasem Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej, w art. 45 ust 1 oraz art. 77 ust 2, gwarantuje każdemu prawo do sądu, stwarzając domniemanie kompetencji sądu powszechnego we wszystkich sprawach, z wyjątkiem spraw ustawowo zastrzeżonych dla właściwości innych sądów (art. 177 Konstytucji). Zatem konstytucyjny model sądownictwa zakłada całkowitą odrębność sądownictwa powszechnego i innych sądów (np. sądów administracyjnych) oraz konieczność wyraźnego rozgraniczenia zadań i właściwości pomiędzy tymi sądami z zastrzeżeniem, iż w przypadku wątpliwości to po stronie sądów powszechnych leży domniemanie kompetencji w rozstrzygnięciu danej sprawy. W myśl art. 1 ustawy z dnia 17 listopada1964r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm., dalej cyt jako kpc) kodeks postępowania cywilnego normuje postępowanie sądowe w sprawach ze stosunków z zakresu prawa cywilnego, rodzinnego i opiekuńczego oraz prawa pracy, jak również w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych oraz w innych sprawach, do których przepisy tego Kodeksu stosuje się z mocy ustaw szczególnych (sprawy cywilne). Zgodnie z art. 476 § 1. kpc przez sprawy z zakresu prawa pracy rozumie się sprawy: 1) o roszczenia ze stosunku pracy lub z nim związane, 11) o ustalenie istnienia stosunku pracy, jeżeli łączący strony stosunek prawny, wbrew zawartej między nimi umowie, ma cechy stosunku pracy, 2) o roszczenia z innych stosunków prawnych, do których z mocy odrębnych przepisów stosuje się przepisy prawa pracy, 3) o odszkodowania dochodzone od zakładu pracy na podstawie przepisów o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych. § 2. Przez sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych rozumie się sprawy, w których wniesiono odwołanie od decyzji organów rentowych, dotyczących: 1) ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia rodzinnego, 2) emerytur i rent, 3) (uchylony), 4) innych świadczeń w sprawach należących do właściwości Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, 5) odszkodowań przysługujących w razie wypadków i chorób pozostających w związku ze służbą wojskową albo służbą w Policji lub Służbie Więziennej. § 3. Przez sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych rozumie się także sprawy wszczęte na skutek niewydania przez organ rentowy decyzji we właściwym terminie, a także sprawy, w których wniesiono odwołanie od orzeczenia wojewódzkiego zespołu do spraw orzekania o stopniu niepełnosprawności, sprawy o roszczenia ze stosunków prawnych między członkami otwartych funduszy emerytalnych a tymi funduszami lub ich organami oraz sprawy ze stosunków między emerytami lub osobami uposażonymi w rozumieniu przepisów o emeryturach kapitałowych a Zakładem Ubezpieczeń Społecznych. Tym samym, podsumowując tę część rozważań, wskazać należy, iż nie budzi żadnych wątpliwości, że treść żądania skarżącego dotyczy spraw, które zgodnie z powyżej wskazywanymi przepisami należą do właściwości sądu powszechnego. Sądy administracyjne powołane są zaś do rozpoznawania spraw administracyjnych, to znaczy spraw z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz innych spraw, do których stosuje się na mocy przepisów szczególnych przepisy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 1 i 2 ustawy dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej cyt. jako p.p.s.a.). Kontrola sądów administracyjnych polega na sprawdzaniu zgodności z prawem działalności administracji publicznej i polega na orzekaniu w sprawach skarg wniesionych przez uprawnione podmioty w sprawach podlegających właściwości sądów administracyjnych. Zgodnie z art. 3 § p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na : 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. § 3. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Sądy administracyjne rozstrzygają także spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej (art. 4 p.p.s.a.). Mając na uwadze powyższe przepisy stwierdzić należy, że przedmiot niniejszej sprawy nie mieści się w zakresie kognicji sądów administracyjnych przypisany jest zaś bez wątpienia sądom powszechnym. Dodatkowo wskazać należy, że skarżący domaga się, aby "Sąd Administracyjny w Olsztynie przywrócił Kasację wyroku z dnia "[...]"". Wnosi zatem o to, by sąd administracyjny podjął się "instancyjnej kontroli" aktu wydanego przez sąd powszechny – Sąd Apelacyjny. Tymczasem, jak już podnoszono, oba modele sądownictwa - powszechnego i administracyjnego są od siebie całkowicie odrębne i niezależne. Nie na zatem możliwości, aby sąd administracyjny dokonywał kontroli aktów wydawanych przez sąd powszechny. Biorąc pod uwagę powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny, uznając niedopuszczalność wniesienia skargi w przedmiotowej sprawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a orzekł jak w sentencji postanowienia.