VII SA/Wa 1796/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. Sp. z o. o. w W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak : [...] w przedmiocie : stwierdzenia nieważności decyzji postanawia : oddalić wniosek I. Sp. z o. o. w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE W dniu 31 października 2008r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga I. Sp. z o. o. w W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak : [...] wraz z zawartym w niej wnioskiem o wstrzymanie wykonalności decyzji. Sąd potraktował powyższy wniosek jako wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zaskarżoną decyzją organ utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] znak : [...] stwierdzającą nieważność decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] znak : [...] zatwierdzającą inwestorowi – I. Sp. z o.o. projekt budowlany zamienny budynku hali magazynowej położonej w K. oraz zobowiązującą inwestorów do uzyskania pozwolenia na użytkowanie tych obiektów. Strona skarżąca wniosek o wstrzymanie wykonalności zaskarżonej decyzji uzasadnia niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w związku z tym, iż w chwili obecnej nie jest jasny status prawny wybudowanego obiektu, który został oddany do użytkowania, to jest czy należy go traktować jako wybudowany bez pozwolenia. Zdaniem skarżących, podważenie legalności wybudowania obiektu może mieć istotne znaczenie dla legalności użytkowania tego obiektu przez przedsiębiorstwo, które obecnie wynajmuje obiekt w celach produkcyjnych i może narazić skarżącego na znaczne straty finansowe w przypadku konieczności zaprzestania jego użytkowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje : Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności jeśli w wyniku wykonania aktu lub czynności zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Zaznaczyć należy, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie zez stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażonym w postanowieniu z dnia 18 maja 2004r. FZ 65/2004 uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. To na stronie spoczywa bowiem obowiązek wykazania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody (majątkowej, a także niemajątkowej) lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków stosownie do treści art. 61 § 3 ww. ustawy ( por. postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004r. sygn. akt GZ 138/2004, publ. Lex Polonica). W niniejszej sprawie strona skarżąca nie wykazała okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Analizując, czy w sprawie występują ustawowe przesłanki uzasadniające zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Sąd stwierdza, że nie dopatrzył się ich zaistnienia. Przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat. M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi, Komentarz, wyd. Zakamycze 2005, str. 166). Wstrzymanie wykonania dotyczy zatem sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne. Skutków takich nie wywołuje zaskarżona decyzja, którą organ utrzymał w mocy decyzję stwierdzającą nieważność innej decyzji zatwierdzającej projekt budowlany zamienny budynku hali magazynowej oraz zobowiązującej inwestorów do uzyskania pozwolenia na użytkowanie tych obiektów. Mając na względzie charakter i zakres zaskarżonej decyzji Sąd uznał, że wykonanie jej nie powoduje bezpośrednich skutków, o których mowa w art. 61 § 3 ww. ustawy. Z tego względu, wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu do czasu rozpoznania skargi przez Sąd nie zasługuje na uwzględnienie. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono, jak w sentencji postanowienia.