II SA/Sz 615/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk - Meder po rozpoznaniu w dniu 14 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółki z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia 26 maja 2022 r. nr SKO.4150.675.2022 w przedmiocie negatywnego zaopiniowania projektu podziału działki postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącej Spółce uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (słownie: sto) złotych. UZASADNIENIE Pismem z dnia [...] czerwca 2022 r. A. Spółka z o.o. z siedzibą w K., zastępowana przez radcę prawnego, wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie ze skargą na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2022 r., nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Burmistrza Gminy i Miasta S. z dnia [...] lutego 2022 r., nr [...] negatywnie opiniujące projekt podziału działki nr [...], obr. ew. [...], m. S.. W dniu [...] czerwca 2022 r. skarżąca Spółka uiściła na rachunek sądowy wpis od skargi w wysokości [...] zł (vidé: dowód polecenia przelewu, k. 10 akt sądowych). W piśmie z dnia [...] czerwca 2022 r. skarżąca Spółka, zastępowana przez radcę prawnego, złożyła oświadczenie o cofnięciu skargi. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego, z uwagi na cofnięcie skargi. Zarządzeniem Sądu z dnia 2 września 2022 r., pełnomocnik skarżącej Spółki został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi z dnia [...] czerwca 2022 r., poprzez podpisanie skargi lub nadesłanie podpisanego własnoręcznie odpisu skargi, a nadto do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja zawierająca powyższe wezwanie została doręczona pełnomocnikowi skarżącej Spółki w dniu 12 września 2022 r. (k. 20 akt sądowych). W odpowiedzi na powyższe wezwanie, pełnomocnik nadesłał wymagane pełnomocnictwo udzielone mu przez skarżącą do działania w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Jednocześnie w piśmie z dnia [...] września 2022 r. pełnomocnik oświadczył, że pismem z dnia [...] czerwca 2022 r. skarżąca Spółka cofnęła skargę. Pełnomocnik skarżącej poparł wniosek organu o umorzenie postępowania sądowego. Skarżąca nie odpowiedziała na wezwanie sądowe w zakresie usunięcia braku podpisu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., zwana dalej - "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jak wynika z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jak wynika z akt, skarżąca na wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez jej podpisanie lub nadesłanie podpisanego podpisu oraz nadesłanie pełnomocnictwa upoważniającego radcę prawnego do działania w jej imieniu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania usunęła ww. braki jedynie częściowo, nadsyłając wymagany odpis pełnomocnictwa. Nieusunięty brak podpisu czyni wniesioną skargę niedopuszczalną. Odnosząc się do oświadczenia skarżącej Spółki z dnia [...] czerwca 2022r. i jej stanowiska przedstawionego w piśmie z dnia [...] września 2022 r., Sąd wyjaśnia że zastosowanie art. 60 p.p.s.a., prowadzące do rozpoznania wniosku o cofnięcie skargi i umorzenia postępowania sądowego (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.), może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga została wniesiona skutecznie, tzn. gdy nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej biegu (por. postanowienie NSA z dnia 25 kwietnia 2012 r., sygn. akt II OSK 928/12, opubl. w Lex nr 1145651). Oświadczenie o cofnięciu skargi, złożone przez pełnomocnika skarżącej Spółki, nie mogło odnieść zamierzonego skutku, gdyż wystąpiła wyżej wymieniona przeszkoda uniemożliwiająca nadanie biegu przedmiotowej skardze. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę, o czym orzekł jak w pkt I postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi Sąd orzekł, jak w pkt II postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 ww. ustawy.