II SA/Kr 1086/20

SENTENCJA Kraków, dnia 26 listopada 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łoboz Sędziowie: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel Sędzia WSA Magda Froncisz (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 listopada 2020 r. sprawy ze skargi Województwa Małopolskiego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 13 lipca 2020 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania wznowionego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o przejęciu na własność Skarbu Państwa nieruchomości postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić stronie skarżącej Województwu Małopolskiemu 200 (dwieście) zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi. UZASADNIENIE Strona skarżąca, działająca przez profesjonalnego pełnomocnika, w piśmie z 27 października 2020 r., oświadczyła, że cofa wniesioną w niniejszej sprawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 13 lipca 2020 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania wznowionego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o przejęciu na własność Skarbu Państwa nieruchomości. W ww. piśmie strona skarżąca przedstawiła uzasadnienie cofnięcia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2019 r., poz. 2325), dalej "P.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie Przewodniczący Wydziału II w dniu 22 października 2020r. zarządził przeprowadzenie posiedzenia niejawnego, a jego termin wyznaczył na dzień 26 listopada 2020 r. Zgodnie z przepisem art. 15 zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz. U. 2020 r. poz. 875): Przewodniczący może zarządzić przeprowadzenie posiedzenia niejawnego, jeżeli uzna rozpoznanie sprawy za konieczne, a przeprowadzenie wymaganej przez ustawę rozprawy mogłoby wywołać nadmierne zagrożenie dla zdrowia osób w niej uczestniczących i nie można przeprowadzić jej na odległość z jednoczesnym bezpośrednim przekazem obrazu i dźwięku. Na posiedzeniu niejawnym w tych sprawach sąd orzeka w składzie trzech sędziów. Wobec jednoznacznego oświadczenia pełnomocnika strony skarżącej o cofnięciu skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 13 lipca 2020 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania wznowionego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o przejęciu na własność Skarbu Państwa nieruchomości oraz braku merytorycznej przesłanki wymienionej w cytowanym przepisie o uznaniu cofnięcia skargi za niedopuszczalne, Sąd - na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. oraz art. 15 zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz. U. 2020 r. poz. 875) orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie kwoty uiszczonej tytułem wpisu od skargi Sąd orzekł o na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.