III SA/Kr 838/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Bożenna Blitek Sędziowie WSA Halina Jakubiec NSA Wiesław Kisiel (spr.) Protokolant Bernadeta Szczypka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2007 r. sprawy ze skargi E. B. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie anulowania czynności materialno-technicznej wymeldowania I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. orzeka, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane, III. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącej E. B. kwotę 357,- zł ( trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. UZASADNIENIE wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 listopada 2007 r., III SA/Kr 838 /07 E. B. i jej nieletni syn F. B. zostali zameldowani w lokalu nr [...] w budynku nr [...] przy ul. [...] w K. w dniu 23 grudnia 2003 r., zaś w dniu 17 czerwca 2005r. — wymeldowani z tego lokalu. Powyższa materialno-techniczna czynność zameldowania została anulowana decyzjami: Prezydenta Miasta z dnia [...], [...] (w I instancji) oraz Wojewody z dnia [...], znak: [...] (w II instancji). W ślad za tym nastąpiło anulowanie materialno-technicznej czynności wymeldowania (w I instancji orzekał Prezydent Miasta decyzją z dnia [...]., znak: [...], zaś w II instancji — Wojewoda decyzją z dnia [...] nr [...]). Jako podstawę prawną tej decyzji organ administracyjny II instancji wskazał art.138 § l pkt l ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (j. t.: Dz. U. z 2000, nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) w związku z art. 47 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (j. t.: Dz. U. z 2001, nr 87, poz. 960 z późn. zm.). Zgłoszony w dniu 23 grudnia 2003 r. pod adresem: K. ul. [...] pobyt stały E. B. jak i małoletniego F. B. dokonany został wadliwie i należało go anulować, a więc wyżej wymienieni pobytu stałego pod wskazanym adresem nigdy nie mieli. Skoro zatem E. B. i F. B. nie figurowali jako zameldowani na pobyt stały w lokalu nr [...] przy ul. [...] w K., zatem dokonane przez E. B. w dniu 17 czerwca 2005 r. wymeldowanie z pobytu stałego, którego nie ma, tj. z lokalu przy ul. [...] w K. jest czynnością wadliwą, którą należy anulować w trybie art. 47 ust. 2 cyt. na wstępie ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych. Nie można bowiem zgłosić wymeldowania z pobytu, którego nie ma. Organ odwoławczy nie stwierdził naruszenia przepisów proceduralnych (kodeksu postępowania administracyjnego), ani przepisów prawa materialnego (ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych). Na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę wniosła E. B., domagając się w imieniu własnym oraz małoletniego F. B. o jej uchylenie oraz zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. Uzasadniając swoje stanowisko podniosła, iż w dniu 17 czerwca 2005 r. w Urzędzie Miasta została dokonana czynność wymeldowania E. B. i jej syna F. B. z pobytu stałego przy ul. [...], a w dniu 22 czerwca 2005 r. Urząd Gminy Z. potwierdził zameldowanie na pobył stały w B. gmina Z. wymienionych osób. W tym stanie rzeczy postępowanie administracyjne dotyczące anulowania czynności materialno-technicznej polegającej na zarejestrowaniu w dniu 23 grudnia 2003r. pobytu stałego E. B. i małoletniego F. B., w lokalu nr [...] przy ul. [...] w K. winno zostać umorzone, jako że odpadła podstawa faktyczna do jego prowadzenia. Wojewoda w dniu [...] wydając decyzje powinien uchylić decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...], a całe postępowanie w sprawie umorzyć. W odpowiedzi na skargę Wojewoda pozostawił rozstrzygnięcie pod rozwagę Sądu, wyjaśniając, iż nie uzyskał przed wydaniem decyzji informacji o zameldowaniu skarżącej na pobyt stały pod innym adresem niż ten, którego dotyczy postępowanie. Wyrokiem z dnia [...], [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił powyższą decyzję Wojewody z dnia [...], nr [...] (wydaną w II instancji) oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...], znak: [...] (w I instancji) – obie decyzje w przedmiocie anulowania czynności materialno-technicznej zameldowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Wyłączną przesłanką wydania zaskarżonej decyzji Wojewody z dnia [...], nr [...] i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji Prezydenta Miasta z dnia [...]., znak: [...], anulujących wymeldowanie stron, było anulowanie wcześniejszego zameldowania stron. Po wydaniu tych decyzji, jak i po wniesieniu skargi w niniejszej sprawie nastąpiła istotna zmiana. Wyrokiem z dnia [...], [....] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił decyzję Wojewody z dnia [...], nr [...] (wydaną w II instancji) oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...], znak: [...] (w I instancji) – obie decyzje w przedmiocie anulowania czynności materialno-technicznej zameldowania. Wyrok ten jest już prawomocny. Ustąpiły więc przesłanki, którymi kierowały się organy wydając zaskarżoną decyzję II instancji i wcześniejszą w I instancji. Uzasadnia to uwzględnienie skargi choć z przyczyn odmiennych niż wskazane w skardze. Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w sentencji, na podstawie art.145 § 1 pkt 1 pkt 1 lit.b w zw. z art.134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.