II W 242/23

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II W 242/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 lutego 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Jarosław Walentynowicz</p> <p>Protokolant: sekr. sąd. Emilia Strzelczyk</p> <p>Oskarżyciel publiczny: rachm. Wojciech Sowul</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawach w dniach 03.10.2023 r. i 20.02.2024 r.</p> <p>z wniosku <span class="anon-block"> (...)</span> Skarbowego w <span class="anon-block">O.</span> sprawy:</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. O.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->s. <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">M.</span> z domu <span class="anon-block">G.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->obwinionego o to, że:</strong> </p> <p>nie później niż w dniu 20 lutego 2023 r., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, użyczył lokalu mieszczącego się przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>, do urządzania w nim w dniu 20 lutego 2023 r. gier hazardowych</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o wykroczenie z art. 128§1 kw</strong> </p> <p>I.  obwinionego<strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. O.</span> </strong>uniewinnia od popełnienia zarzuconego wykroczenia;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 119;art. 119 § 2;art. 119 § 2 pkt. 1)">art. 119§2 pkt 1 k.p.w.</a> sądowe koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt </strong>IIW 242/23</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">R. O.</span> został oskarżony o to, że nie później niż w dniu 20 lutego 2023r. w <span class="anon-block">K.</span> w celu osiągnięcia korzyści majątkowej użyczył lokalu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> do urządzania w nim w dniu 20 lutego 2023r. gier hazardowych – art. 128§1 kw.</p> <p>W sprawie ustalono, że <span class="anon-block">R. O.</span> jest właścicielem wielu nieruchomości, które wynajmuje różnym podmiotom, a sam zawodowo zajmuje się szkółkarstwem i ogrodnictwem. Jeden z lokali przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> w dniu 1 listopada 2020r. wynajął <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">W.</span>, która następnie podnajęła je podmiotowi trzeciemu, który z kolei podmiot urządzał tam gry hazardowe.</p> <p>W korespondencji z obwinionym wynajmująca <span class="anon-block"> spółka (...)</span> zapewniała go, że w lokalu odbywa się legalna działalność.</p> <p>Dowody: umowa najmu i korespondencja obwinionego z <span class="anon-block">P.</span> (k. 7-14), wyjaśnienia obwinionego (k. 303-304, 370).</p> <p>Przesłuchany w charakterze obwinionego <span class="anon-block">R. O.</span> nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i wyjaśnił, ze lokal wynajął <span class="anon-block"> firmie (...)</span> i nigdy nie miał świadomości, że podnajmie go ona na działalność przestępczą. Firma zapewniała go, że jest tam prowadzona wyłącznie legalna działalność. Dodał, że prosił o wyjaśnienie także organy skarbowe, lecz spotkał się z odmową informacji o przestępczej działalności w jego lokalu. W końcu wypowiedział firmie umowę, a ostatnio sprzedał lokal, z którym miał tylko problemy.</p> <p>Sąd zważył:</p> <p>Wyjaśnienia obwinionego są wiarygodne, logiczne i sąd je podzielił. Obwinienie go jest oparte jedynie na domysłach. Mogło teoretycznie być tak jak określono w zarzucie, lecz nie zostało to należycie udowodnione. W jego lokalu istotnie w dniu 23 lutego 2023r. odkryto automaty służące do nielegalnych gier hazardowych, ale nie można udowodnić, że wynajął on lokal w tym właśnie celu, by urządzić tam takie gry i to właśnie dokładnie w tym dniu.</p> <p>Przepis art. 128§1 kw stanowi: kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej urządza grę hazardową albo użycza do niej środków lub pomieszczenia podlega karze.</p> <p> <span class="anon-block">R. O.</span> oskarżyciel publiczny zarzucił, że on, w bliżej nieokreślonym czasie, najpóźniej w dniu 23 lutego 2023r. użyczył swego lokalu (nie wiadomo komu, bo tego nie określono w zarzucie), by właśnie – konkretnie – w dniu 23 lutego 2023r., nieokreślony ktoś, urządził w jego lokalu grę hazardową.</p> <p>Aby przyjąć winę <span class="anon-block">R. O.</span> należałoby zatem udowodnić, że zawierając umowę wynajęcia lokalu <span class="anon-block"> firmie (...)</span> działał on w zamiarze bezpośrednio ukierunkowanym na to, żeby, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z hazardu, użyczyć swego lokalu podmiotowi prowadzącemu nielegalną działalność hazardową i to konkretnie w dniu 23 lutego 2023r. Sąd bowiem jest związany zakresem wniosku o ukaranie i władny był badać zamiar obwinionego ukierunkowany tylko w określonym wycinku czasowym.</p> <p>I tej właśnie okoliczności nie dało się udowodnić, zatem jedynym możliwym rozstrzygnięciem było uniewinnienie <span class="anon-block">R. O.</span> od popełnienia zarzuconego mu wykroczenia. Przy okazji nadmienić można, że nie udało się udowodnić by obwiniony w jakimkolwiek innym okresie, poza tym opisanym w zarzucie, wyczerpał znamiona art. 128§1 kw.</p> <p>W tej sytuacji sądowe koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.</p> </div>