VII SAB/Wa 215/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 28 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. W., R. W., P. W., S. W. na bezczynność Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego postanawia: odrzucić skargę R. W., P. W. i S. W. UZASADNIENIE Pismem z 16 lipca 2020 r. D. W., R. W. oraz małoletni: P. W. i S. W. – reprezentowani przez przedstawiciela ustawowego – D. W. (dalej: "skarżący"), reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego w sprawie nr [...] dotyczącej naruszenia przez przewoźnika lotniczego [...] S.A. przepisów rozporządzenia (WE) nr 261/2004 w związku z lotem z dnia [...] października 2017 r. nr [...] na trasie [...] – [...]. Sąd w pismach z 28 sierpnia 2020 r. wezwał pełnomocnika skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie po 100 złotych w imieniu każdego ze skarżących. Wezwanie to zostało odebrane osobiście przez pełnomocnika skarżących w dniu 4 września 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 23). W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik skarżących przy piśmie z 11 września 2020 r. załączył dowód uiszczenia wpisu sądowego od skargi D. W. na bezczynność Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego. Z informacji znajdującej się w aktach sądowych (k. 28) wynika, że pozostali skarżący nie uiścili wymaganego wpisu sądowego od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a.") sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Na podstawie art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Z kolei zgodnie z art. 219 § 2 p.p.s.a. należny wpis powinien zostać uiszczony gotówką w kasie sądu lub na rachunek bankowy sądu. Jednocześnie Sąd wyjaśnia, że zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych, każdemu ze skarżących przysługują odrębne uprawnienia na podstawie przepisów rozporządzenia (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów, uchylającego rozporządzenie nr 295/91 (Dz. U. UE L 46 z 17 lutego 2004 r.). Każdy ze skarżących posiada zatem swój indywidualny interes prawny w zaskarżeniu bezczynności Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego (w tym w zakresie obowiązku wypłaty na rzecz każdego ze skarżących, jako pasażera, odszkodowania, o którym mowa w art. 7 ust. 1 lit. b omawianego rozporządzenia). Nie ma przy tym istotnego znaczenia, że cel, który chcą osiągnąć skarżący, zaskarżając bezczynność organu, jest wspólny i nie zmienia tego również fakt, że skargi zostały wniesione jednym pismem (por. postanowienia NSA z 19 czerwca 2020 r., sygn. akt I OZ 861/19, z 17 grudnia 2019 r., sygn. akt I OZ 1271/19). W przedmiotowej sprawie korespondencja zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie po 100 złotych od każdego ze skarżących została prawidłowo doręczona w dniu 4 września 2020 r. Termin do uiszczenia brakującego wpisu sądowego upłynął więc z dniem 11 września 2020 r. Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że pełnomocnik skarżących nie uiścił wpisu sądowego w imieniu R. W. oraz małoletnich: P. W. oraz S. W. Należy podkreślić również, że rozstrzygnięcie o odrzuceniu skargi R. W., P. W. i S. W. stanowi jedynie akt procesowy, nie rozstrzygający merytorycznie sprawy sądowej zainicjowanej skargą D. W., który uiścił wpis sądowy w prawidłowej wysokości i we wskazanym terminie. Oznacza to, że fakt odrzucenia skargi jednego ze skarżących ani nie wpływa na możliwość rozpatrzenia skargi pozostałych skarżących, ani na wynik tego rozstrzygnięcia. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.