X K 358/22

<p> <strong> <!-- -->7.Sygn. akt X K 358/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>dnia 20 lutego 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie X Wydział Karny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SR Tomasz Trębicki</p> <p>Protokolant: Sabina Leśkiewicz, Natalia Mamińska</p> <p>bez udziału Prokuratora</p> <p>po rozpoznaniu w Warszawie na rozprawie w dniach 10 stycznia 14 marca, 25 kwietnia i 12 grudnia 2023 roku oraz 30 stycznia i 13 lutego 2024 roku sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">C. W.</span> (<span class="anon-block">W.</span>)</strong> </p> <p>syna <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">E.</span> z domu <span class="anon-block">J.</span> </p> <p> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">N.</span> </p> <p> <span class="anon-block">PESEL (...)</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że:</strong> </p> <p>w dniu 27 kwietnia 2019 roku w <span class="anon-block">W.</span> na skrzyżowaniu ulic <span class="anon-block">Ś.</span> i ulic <span class="anon-block">E.</span>, umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 26;art. 26 ust. 1)">art. 26 ust 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym</a>, w ten sposób, że kierując pojazdem marki <span class="anon-block">A.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> wskutek nie ustąpienia pierwszeństwa przejazdu, doprowadził do zdarzenia z pojazdem marki <span class="anon-block">M.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, kierowanym przez <span class="anon-block">A. O.</span>, powodując w ten sposób nieumyślnie wypadek w ruchu lądowym, w którym <span class="anon-block">A. O.</span> doznał obrażeń w postaci wieloodłamowego złamania końca dalszego kości promieniowej prawej, złamania wyrostka rylcowatego kości lewej, skutkujących naruszeniem czynności narządu ciała na okres dłuższy niż 7 dni w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 kk</a>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art. 177 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> w oparciu o przepisy<br/> obowiązujące w dacie popełnienia zarzucanego czynu</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->orzeka:</strong> </p> <p>1.  w ramach zarzuconego mu czynu, uznaje <strong> <!-- --> <span class="anon-block">C. W.</span> </strong> za winnego tego, że 27 kwietnia 2019 roku w <span class="anon-block">W.</span> na skrzyżowaniu ulic <span class="anon-block">Ś.</span> i <span class="anon-block">E.</span>umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 5;art. 5 ust. 1;art. 25;art. 25 ust. 1)">art. 5 ust. 1, art. 25 ust 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym</a>, w ten sposób, że kierując samochodem <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, nie zachował szczególnej ostrożność zbliżając się do skrzyżowania, wjechał na skrzyżowanie w czasie gdy sygnalizator świetlny nadawał dla jego kierunku ruchu sygnał czerwony i nie ustąpił pierwszeństwa samochodowi <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> którym kierował <span class="anon-block">A. O.</span>, dla kierunku ruchu którego sygnalizator świetlny nadawał sygnał zielony, czym nieumyślnie spowodował wypadek komunikacyjny, w wyniku którego <span class="anon-block">A. O.</span> doznał obrażeń w postaci wieloodłamowego złamania końca dalszego kości promieniowej prawej, złamania wyrostka rylcowatego kości lewej, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządu ciała na okres dłuższy niż 7 dni w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art. 177 § 1 k.k.</a> skazuje go, a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art. 177 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art. 37a k.k.</a> wymierza mu karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokości jednej stawki na kwotę 100 (sto) złotych</p> <p>2.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46 § 2 k.k.</a> orzeka od <strong> <!-- --> <span class="anon-block">C. W.</span> </strong> na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">A. O.</span> nawiązkę w kwocie 10.000 zł (dziesięć tysięcy złotych);</p> <p>3.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2.000 (dwa tysiące) złotych tytułem opłaty oraz kwotę <br/>4.325,28 złotych (cztery tysiące trzysta dwadzieścia pięć złoty 28/100) tytułem pozostałych kosztów sądowych.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="39"/> <col width="103"/> <col width="36"/> <col width="5"/> <col width="22"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="14"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="3"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>X K 358/22</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>1.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>1.1.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">C. W.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>w dniu 27 kwietnia 2019 roku w <span class="anon-block">W.</span> na skrzyżowaniu <span class="anon-block">ulic (...)</span> i <span class="anon-block">ulic (...)</span>, umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 26;art. 26 ust. 1)">art. 26 ust 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym</a>, w ten sposób, że kierując pojazdem marki <span class="anon-block">A.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> wskutek nie ustąpienia pierwszeństwa przejazdu, doprowadził do zdarzenia z pojazdem marki <span class="anon-block">M.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, kierowanym przez <span class="anon-block">A. O.</span>, powodując w ten sposób nieumyślnie wypadek w ruchu lądowym, w którym <span class="anon-block">A. O.</span> doznał obrażeń w postaci wieloodłamowego złamania końca dalszego kości promieniowej prawej, złamania wyrostka rylcowatego kości lewej, skutkujących naruszeniem czynności narządu ciała na okres dłuższy niż 7 dni w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="11"> <p>- w dniu 27 kwietnia 2019 r. <span class="anon-block">A. O.</span> (pokrzywdzony) jechał swoim samochodem marki <span class="anon-block">M.</span> </p> <p>- pokrzywdzony świadczył usługi przewodu osób - taksówką - i przewoził wówczas troje pasażerów (<span class="anon-block">T. D.</span>, <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">D.</span> oraz ich syna) którzy wsiedli na <span class="anon-block">ul. (...)</span> w okolicy ronda <span class="anon-block"> (...)</span> i zamówili kurs do <span class="anon-block"> Centrum (...)</span>.</p> <p>- pokrzywdzony włączył sie do ruchu i pojechał <span class="anon-block">ulicą (...)</span> w kierunku wschodnim, do <span class="anon-block">ul. (...)</span>.</p> <p>- po przejechaniu krótkiego odcinka, samochód zbliżył się do pierwszego skrzyżowania z sygnalizacja świetlną, z <span class="anon-block">ul. (...)</span>.</p> <p>- samochód poruszał się drugim pasem od prawej, a pierwszym z przeznaczonych do jazdy prosto;</p> <p>- przed <span class="anon-block">M.</span> nie jechały inne pojazdy;</p> <p>- w czasie gdy samochód dojechał do skrzyżowania sygnalizator nadawał sygnał zielony i samochód wjechał na skrzyzowanie</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">A. O.</span> </p> </td> <td> <p>497-498, 15v-16,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">T. D.</span> </p> </td> <td> <p>529-530, 39</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznanie świadka <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">D.</span> </p> </td> <td> <p>530-531</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">W. B.</span> </p> </td> <td> <p>652-653, 23</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>częściowo wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">C. W.</span> </p> </td> <td> <p>496, 147</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>- <span class="anon-block">ulicą (...)</span> od strony <span class="anon-block">ul. (...)</span> w kierunku południowym - do <span class="anon-block"> (...)</span> - jechał oskarżony samochodem marki <span class="anon-block">A.</span>.</p> <p>- przed skrzyżowaniem, prawym pasem jechał, a następnie zatrzymał się autobus turystyczny, sygnalizując zamiar skrętu w prawo w <span class="anon-block">ul. (...)</span> w stronę ronda <span class="anon-block"> (...)</span>;</p> <p>- na sygnalizatorze dla tego kierunku wyświetlał się sygnał czerwony;</p> <p>- samochód <span class="anon-block">A.</span> gwałtownie zmienił pas ruchu z prawego na lewy (z obu dopuszczalna jest jazda na wprost) i rozpoczął wymijanie stojącego autobusu;</p> <p>- samochód <span class="anon-block">A.</span> wjechał na skrzyżowanie w czasie wyświetlenia sygnału czerwonawego;</p> </td> <td colspan="2"> <p>dowody osobowe jak wyżej</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="11"> <p>- samochód <span class="anon-block">M.</span> poruszał się z prędkością ok. 40 kmh</p> <p>- samochód <span class="anon-block">A.</span> jechał ok. 62 kmh</p> <p>- kierujący <span class="anon-block">A.</span> przejechał przez część jezdni w kierunku zachodnim (dwa pasy), a następnie minął pas rozdzielający jezdnie oraz jeden z dwóch pasów <span class="anon-block"> (...)</span> wiodących na wschód;</p> <p>- w czasie gdy <span class="anon-block">A.</span> mijało drugi z pasów wiodących na wschód znalazł się tam samochód <span class="anon-block">M.</span>, który hamując nie zdołał się zatrzymać, zwalniając do szybkości ok. 19 kmh, uderzył w prawą stronę samochodu <span class="anon-block">A.</span> na wysokości tylnego prawego koła;</p> <p>- przed zderzeniem kierujący <span class="anon-block">M.</span> hamował awaryjnie oraz użył sygnału dźwiękowego;</p> </td> <td colspan="2"> <p>szkic zdarzenia</p> </td> <td> <p>3</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dokumentacja fotograficzna</p> </td> <td> <p>31</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia z zakresu rekonstrukcji wypadków</p> </td> <td> <p>575-594</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dowody osobowe jak wyżej</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="11"> <p>- w wyniku zderzenia kierujący <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">A. O.</span> doznał obrażeń prawej ręki w postacie złamania wielołamowego końca dalszego prawej kości promieniowej, złamania wyrostka rylcowatego prawej kości łokciowej</p> <p>- kierujący <span class="anon-block">A.</span> oskarżony <span class="anon-block">C. W.</span> nie odniósł żadnych obrażeń;</p> <p>- obrażeń ciała nie odnieśli pasażerowie samochodu <span class="anon-block">M.</span>;</p> <p>- na miejsce zdarzenia wezwano pogotowie, które udzieliło pomocy pokrzywdzonemu na miejscu oraz zdecydowano o jego transporcie do szpitala, gdzie w następnych dniach poddano go operacji;</p> </td> <td colspan="2"> <p>dokumentacja medyczna</p> </td> <td> <p>załącznik</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia medyczna</p> </td> <td> <p>566, 614,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">C. W.</span> </p> </td> <td> <p>496, 147</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">A. O.</span> </p> </td> <td> <p>497-498, 15v-16,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>- w dacie czynu oskarżony był karany czterokrotnie, w tym trzykrotnie za czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 §1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 k.k.</a> oraz jednokrotnie za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 180 a)">art. 180a k.k.</a> </p> <p>- po dacie czynu, a przed wyrokowaniem oskarżony by karany ponownie za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 180 a)">art. 180a k.k.</a> oraz dwukrotnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270)">art. 270 k.k.</a> </p> <p>- wszystkie czyny których dopuścił się oskarżony miały miejsce przed datą czynu przypisanego niniejszym wyrokiem w tym ostatnie dwa w 2017 r.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">K.</span> </p> </td> <td> <p>644-646</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="11"> <p>- w wyniku zdarzenia pokrzywdzony był poddany operacji nadgarstka;</p> <p>- następnie, w toku leczenia, poddano go reoperacjom, w tym wszczepienia i ekstrakcji metalowego wzmocnienia kości nadgarstka;</p> <p>- od czasu wypadku pokrzywdzony nie pracuje;</p> <p>- dochód pokrzywdzonego zgodnie z deklaracjami podatkowymi wynosił (rocznie):</p> <p>w 2017 r. 12.182 zł</p> <p>w 2018 r. 15.347 zł</p> <p>w 2019 r. 15.196 zł</p> <p>w 2020 r. 14.241 zł</p> <p>w 2021 r. - nie złożono deklaracji podatkowej</p> </td> <td colspan="2"> <p>informacja o dochodach z systemu MF</p> </td> <td> <p>507-511</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">A. O.</span> </p> </td> <td> <p>497-498, 15v-16,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia</p> </td> <td> <p>566, 614,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>2.  <strong> <!-- -->OCena DOWOdów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>2.1.  <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="11" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>częściowo wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">C. W.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Oskarżony nie przyznał się do zarzucanego mu czynu i złożył jedynie krótkie wyjaśnienia. Zanegował wprost żądania pokrzywdzonego o charakterze finansowym, jak też wskazał że wjechał na skrzyżowanie gdy wyświetlano sygnał zielony.</p> <p>W zakresie w jakim oskarżony złożył wyjaśnienia dotyczące przebiegu zdarzenia, Sąd uznał je za niewiarygodne, jako sprzeczne z zebranym w sprawie materiałem dowodowym.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">A. O.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Zeznania świadka Sąd uznał za wiarygodne. Jego twierdzenia są zbieżne z pozostałymi dowodami w sprawie, w tym w szczególności z zeznaniami innych świadków. Sąd nie znalazł podstaw aby zeznania te kwestionować.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznanie świadków <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">D.</span> i <span class="anon-block">T. D.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Zeznania świadków Sąd uznał za wiarygodne. Świadkowie sa osobami postronnymi, zaś zdarzenie obserwowali jako pasażerowie samochodu <span class="anon-block">M.</span>. Brak jest podstaw do zakwestionowania prawdziwości ich twierdzeń, zaś drobne nieścisłości mogą wynikać jedynie z zaburzeń obserwacji czy upływu czasu. Zeznania zbieżne z pozostałymi dowodami w sprawie, pozwalają na poczynienie ustaleń faktycznych. Brak jest podstaw do zakwestionowania prawdziwości ich twierdzeń.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">W. B.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Zeznania świadka Sąd uznał za wiarygodne. Świadek jest osobą postronną dla stron. Zdarzenie obserwował z chodnika i z jego punktu obserwacji miał dobry widok na początkową fazę wjazdu samochodu <span class="anon-block">A.</span> na skrzyżowanie.</p> <p>Pewne nieścisłości w jego zeznaniach (np. marka pojazdu oskarżonego) mają drugorzędne znaczenie i wynikają z upływu czasu oraz możliwości odtworzenia zapamiętanych wydarzeń. Zeznania zbieżne z pozostałymi dowodami w sprawie, pozwalają na poczynienie ustaleń faktycznych.</p> <p>Brak jest podstaw do zakwestionowania prawdziwości jego twierdzeń.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dokumentacja fotograficzna</p> </td> <td colspan="9"> <p>Dowód sporządzony przez uprawnionego funkcjonariusza w ramach wykonywania obowiązków służbowych. Niekwestionowany przez strony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dokumentacja medyczna</p> </td> <td colspan="9"> <p>Dokumentacja pochodząca od pokrzywdzonego, i podmiotów leczniczych. Niekwestionowana przez strony</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>informacja o dochodach z systemu MF</p> </td> <td colspan="9"> <p>Dokument z systemu informatycznego Sądu. Niekwestionowany przez strony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>KRK</p> </td> <td colspan="9"> <p>Dokument z systemu informatycznego Sądu. Niekwestionowany przez strony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>szkic zdarzenia</p> </td> <td colspan="9"> <p>Dowód sporządzony przez uprawnionego funkcjonariusza w ramach wykonywania obowiązków służbowych. Niekwestionowany przez strony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia medyczna</p> </td> <td colspan="9"> <p>Opinia sporządzona przez uprawnioną osobę, posiadającą odpowiednie kwalifikacje zawodowe. Opinia jest jasna, pełna i kompletna. Dowód niekwestionowany przez strony</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia z zakresu rekonstrukcji wypadków</p> </td> <td colspan="9"> <p>Opinia sporządzona przez uprawnioną osobę, posiadającą odpowiednie kwalifikacje zawodowe. Opinia jest jasna, pełna i kompletna. Dowód niekwestionowany przez strony</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>2.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>3.  <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td> <p>1</p> </td> <td colspan="6"> <p> <span class="anon-block">C. W.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> Czyn określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art. 177 § 1 k.k.</a> polega na naruszeniu, chociażby nieumyślnym, zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym i spowodowaniu nieumyślnego wypadku, w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 k.k.</a> Przedmiotem odpowiedzialności z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art. 177 § 1 k.k.</a> są zatem tylko takie wypadki, w których następstwem jest co najmniej skutek określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 k.k.</a>, a więc uszczerbek na zdrowiu naruszający czynność narządu ciała lub rozstrój zdrowia na czas powyżej 7 dni. Odpowiedzialność za przedmiotowy czyn powstaje jedynie wtedy, gdy sprawca dopuścił się naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. W odniesieniu do ruchu drogowego powyższe zasady zostały określone w przepisach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 ()">ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – <em> <!-- -->Prawo o Ruchu Drogowym</em> </a>.</p> <p>W ocenie Sądu z zebranego w sprawie materiału dowodowego jednoznacznie wynika, że bezpośrednią przyczyną wypadku z dnia 27 kwietnia 2019 r. było nieprawidłowe zachowanie oskarżonego, który podczas zbliżania się do skrzyżowania nie zachował szczególnej ostrożności i wykonywał zabroniony manewr wjeżdżając za sygnalizator świetlny, podczas gdy dla jego kierunku ruchu nadawany był czerwony sygnał świetlny. Skutkiem tego było zderzenie pojazdu kierowanego przez oskarżonego z samochodem marki <span class="anon-block">M.</span> kierowanym przez <span class="anon-block">A. O.</span>. W wyniki czego doznał on obrażeń w postaci obnażeń prawej ręki w postacie złamania wielołamowego końca dalszego prawej kości promieniowej, złamania wyrostka rylcowatego prawej kości łokciowej, co spowodowało naruszenie czynności narządów ciała bądź rozstrój zdrowia powyżej 7 dni.</p> <p>Z całą bowiem stanowczością uznać należy, że oskarżony wyjeżdżając za sygnalizator świetlny nadający dla jego kierunku ruchu sygnał świetlny czerwony na skrzyżowanie miał obowiązek zatrzymać się i nie wjeżdżać za sygnalizator, a w szczególności nie wymijać autobusu który zatrzymał się przed skrzyżowaniem. Nie stosując się do zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 ()">ustawie prawo o ruchu drogowym</a>, a w szczególności do czerwonego sygnału świetlnego nadawanego przez sygnalizator świetlny, umyślnie naruszał zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym.</p> <p>Jednocześnie w ocenie Sądu w sprawie niniejszej nie było podstaw do stwierdzenia, że kierujący pojazdem marki <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">A. O.</span> w jakikolwiek sposób przyczynił się do tego wypadku, a w szczególności do uznania, że także i on naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym. Wjechał on bowiem na skrzyżowanie w czasie wyświetlania dla jego kierunku ruchu na sygnalizatorze świetlnym światła zielonego, poruszał się z dopuszczalną prędkością i prawidłowym torem jazdy.</p> <p>Stąd należy przyjąć, że do wypadku nie doszłoby, gdyby oskarżony zachował szczególną ostrożność i w szczególności zastosował się do sygnalizatora świetlnego nadającego dla jego kierunku ruchu czerwony sygnał świetlny oraz powstrzymał się od wjazdu na skrzyżowanie.</p> <p>Reasumując, w ocenie Sądu, w świetle zebranego materiału dowodowego, w niniejszej sprawie został ustalony związek przyczynowy pomiędzy niezachowaniem przez oskarżonego reguł ostrożności i niezastosowaniem się do zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 ()">ustawie prawo o ruchu drogowym</a>, a skutkiem w postaci zderzenia z prawidłowo jadącym samochodem <span class="anon-block">M.</span>, w wyniku czego obrażeń skutkujących naruszeniem czynności narządów ciała na czas powyżej 7 dni doznał <span class="anon-block">A. O.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>4.  <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">C. W.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>1</p> </td> <td colspan="6"> <p>Wymierzając oskarżonemu karę, Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 53 § 1;art. 53 § 2)">art. 53 § 1 i 2 k.k.</a> </p> <p>Jako okoliczności łagodzące Sąd uwzględnił fakt, że poza wskazanym niezastosowaniem się przez oskarżonego do wskazań sygnalizatora, nie naruszył on innych reguł ruchu drogowego (jak prędkość, trzeźwość, czy stan techniczny pojazdu). Sąd uwzględnił także rozmiar wyrządzonej czynem szkody, w tym wypadku obrażeń ciała pokrzywdzonego. Obrażania doznane przez niego nie były znaczne, w rozumieniu że obejmowały one jedynie jedną kończynę, hospitalizacja nie była długa, obrażenia nie wiązały się z silnym bólem ani nie utrudniały w sposób znaczny codziennego funkcjonowania, nie ograniczyły w szczególności mobilności oskarżonego czy też – po przeprowadzonej rehabilitacji - możliwości wykonywania pracy zarobkowej</p> <p>Okoliczność obciążającą stanowiła uprzednia karalność oskarżonego, w tym dwukrotna za czynu przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji. Jednocześnie Sąd zwrócił uwagę, że uprzednia karalność oskarżonego dotyczyła wcześniejszych lat jego życia. Tak w latach bezpośrednio poprzedzających zdarzenie jak i później, oskarżony przestępstw już nie popełnił, co wskazuje na zmianę jaka zaszła w nim, w jego życiu i w postawie.</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, iż karą adekwatną do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości, jak i w sposób prawidłowy odpowiadający wymogom tak prewencji indywidualnej jak i generalnej będzie kara grzywny. Wobec powyższego, stosując dobrodziejstwo regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art. 37a k.k.</a>, Sąd wymierzył oskarżonemu karę łagodniejszego niż określono w przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art. 177 § 1 k.k.</a> rodzaju, tj. grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych. Mając zaś na uwadze okoliczności osobiste oskarżonego, jego dobrze płatna prace poza Polską, dobre wykształcenie i perspektywy, Sąd ustalił wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 złotych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">C. W.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>2</p> </td> <td colspan="2"> <p>1</p> </td> <td colspan="6"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46 § 2 k.k.</a>, Sąd zobowiązał oskarżonego do uiszczenia na rzecz pokrzywdzonego kwoty 10.000 złotych, tytułem nawiązki. Określając wysokość nawiązki, Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim charakter obrażeń jakich doznał <span class="anon-block">A. O.</span> w wyniku wypadku.</p> <p>Określając wysokość nawiązki, Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim charakter obrażeń jakich doznał <span class="anon-block">A. O.</span> w wyniku wypadku. Obrażania doznane przez pokrzywdzonego nie były znaczne, w rozumieniu że obejmowały one jedynie jedną kończynę, nie utrudniały w sposób znaczny codziennego funkcjonowania, nie ograniczyły w szczególności mobilności oskarżonego czy też – po przeprowadzonej rehabilitacji - możliwości wykonywania pracy zarobkowej. Pokrzywdzony nie była narażony na długotrwały i znaczny ból. Sąd zwrócił uwagę na wnioski opinii biegłego dr <span class="anon-block">K. L.</span> (k. 566) który wskazał, że powikłanie procesu leczenia nie ma bezpośredniego związku ze zdarzeniem drogowym. Sąd miał również na względzie, że na charakter obrażeń doznanych przez pokrzywdzonego miał wpływ jego wiek oraz stan jego zdrowia.</p> <p>Zdaniem Sądu, kwota zasądzonego zadośćuczynienia dostosowana jest do możliwości zarobkowych oskarżonego oraz jego stopnia zawinienia, wskazanego szerzej we wcześniejszej części uzasadnienia. Dodać należy, że w przedmiotowej sprawie krzywda została odpowiednio skompensowana poza postępowaniem karnym poprzez wypłatę odszkodowania z tytułu ubezpieczenia OC sprawcy. <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">W.</span> w toku likwidacji szkody dokonało wypłat na rzecz pokrzywdzonego w łącznej kwocie 36.300 zł (vide pismo <span class="anon-block">W.</span> z <span class="anon-block">(...)</span>– załącznik).</p> <p>Sąd zwrócił także uwagę na fakt, że z zestawienia kwot dochodów pokrzywdzonego dla celów podatkowych w latach 2017-2021 (k. 507-511) pozwala na ustalenie, że wypadek nie spowodował żadnego zmniejszenia dochodów pokrzywdzonego, które z niewielkimi wahaniami utrzymywały się na stałym poziomie tak przed zdarzeniem jak i w roku do niego doszło, jak i w roku kolejnym.</p> <p> Przyznanie wyższego zadośćuczynienia prowadziłoby w ocenie Sądu do bezpodstawnego wzbogacenia się pokrzywdzonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>5.  <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>6.  <strong> <!-- -->inne zagadnienia </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>W ocenie Sądu w sprawie niniejszej brak było podstaw do orzekania zakazu prowadzenia pojazdów. Pomimo, że Prokurator w toku postępowania sądowego nie uczestniczył w rozprawach i wniosku o orzeczenie tego środka nie złożył, to kwestia ta była podnoszona we wcześniejszej apelacji Prokuratora. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 1)">art. 42 § 1 k.k.</a> <em> <!-- -->Sąd może orzec zakaz prowadzenia pojazdów określonego rodzaju w razie skazania osoby uczestniczącej w ruchu za przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, w szczególności jeżeli z okoliczności popełnionego przestępstwa wynika, że prowadzenie pojazdu przez tę osobę zagraża bezpieczeństwu w komunikacji. </em> </p> <p>W sprawie niniejszej brak jest konieczności orzekania tego środka albowiem okoliczności popełnienia przestępstwa nie pozwalają na przyjęcie, że dalsze prowadzenie pojazdu przez oskarżonego będzie zagrażało bezpieczeństwu w komunikacji. Oskarżony nie naruszył w sposób drastyczny zasad ruchu drogowego. Faktem jest, że nie zastosował się do sygnalizacji świetlnej, lecz okoliczności sprawy wskazują że był to błąd oskarżonego, który niewłaściwie ocenił sytuację na skrzyżowaniu oraz swoje usytuowanie na nim i liczył, że pomimo włączającego się sygnału czerwonego zdoła on przejechać przez skrzyżowanie przez pojazdami jadącymi drogą poprzeczną. Jak uprzednio wskazywano nie naruszył on innych reguł bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Nadto zwrócić należy uwagę, że od zdarzenia minęło już niemal 5 lat i orzekanie w tym momencie takiego zakazu byłoby spóźnione. Zwrócić należy także, że w toku postępowania przygotowawczego także Prokurator nie uznał za zasadne orzeczenie tożsamego rodzajowo środka zapobiegawczego.</p> <p>Z tych przyczyn Sąd uznał, że orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów byłoby w sprawie niniejszej niezasadne i niesprawiedliwe.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>3</p> </td> <td colspan="11"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> Sąd obciążył oskarżonego kosztami postępowania w całości tj. kwotą 2.000 złotych tytułem opłaty oraz do kwotą 4.325,28 złotych, tytułem kosztów postępowania. Kwota opłaty wynika wprost z wysokości grzywny i stanowi, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 3;art. 3 § 1)">art. 3 § 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o <em> <!-- -->opłatach w sprawach karnych</em> </a> (Dz.U.2023.123 t.j) 10% wymierzonej kary grzywny. Na kwotę kosztów Sądowych złożyły się koszty w toku postępowania przygotowawczego 1.327,96 zł (w tym ryczałtowe koszty korespondencji i uzyskania informacji o karalności). Na koszty postępowania sądowego złożyły się: ryczałt za doręczenia 20 zł, 2.202,52 zł opinie biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków oraz dwukrotnie 387,40 zł opinii biegłego z zakresu medycyny.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>7.  <strong> <!-- -->Podpis </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> </table> </div>