II GZ 530/11

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Hanna Kamińska po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia G. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 17 października 2011 r., sygn. akt V SA/Wa 1084/11 w zakresie odrzucenia zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi G. L. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] marca 2011 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 17 października 2011 r., sygn. akt V SA/Wa 1084/11, odrzucił zażalenie G. L. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału V WSA w W. z 13 czerwca 2011 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100,00 zł. Sąd stwierdził, że zarządzenie z 13 czerwca 2011 r. doręczono skarżącej w dniu 17 czerwca 2011 r. Ustawowy termin do wniesienia zażalenia rozpoczął bieg od dnia 18 czerwca 2011 r. i upłynął w dniu 24 czerwca 2011 r. W dniu 24 września 2011 r. skarżąca wniosła zażalenie na to zarządzenie, a zatem czynności dokonała po upływie terminu. Zażaleniem z dnia 4 listopada 2011 r. (braki formalnie uzupełnione w dniu 15 listopada 2011 r.) skarżąca wniosła o uchylenie powyższego postanowienia w całości i rozpoznanie skargi odrzuconej postanowieniem z 11 sierpnia 2011 r. z powodu nieopłacenia wpisu w terminie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 227 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) zażalenie przysługuje stronie nie zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. W myśl § 2 tego przepisu od wymienionych zażaleń nie pobiera się opłat sądowych. Termin do wniesienia zażalenia reguluje art. 194 § 2 w zw. z art. 198 p.p.s.a. i wynosi on siedem dni od dnia doręczenia zarządzenia. Jak prawidłowo ustalił Sąd pierwszej instancji G. L. w dniu 17 czerwca 2011 r. doręczono zarządzenie Przewodniczącego Wydziału V WSA w W. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100,00 zł. Bieg ustawowego terminu do opłacenia wpisu rozpoczął się w dniu 18 czerwca, a zakończył w dniu 24 czerwca 2011 r. Z akt sprawy wynika, że wpis został opłacony w dniu 27 czerwca 2011 r. (k. 25 akt sądowych), a zatem po upływie terminu. Należy zaznaczyć, że ten sam termin siedmiu dni obejmował również możliwość wniesienia zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, o czym w punkcie drugim pisma z 14 czerwca 2011 r. pn. "Doręczenie odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu" Sąd pouczył skarżącą. A zatem skarżącej przysługiwały dwie możliwości: opłacenie wpisu w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego lub w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia wniesienie zażalenia na to zarządzenie. Obie możliwości nie zostały przez skarżącą wykorzystane, ponieważ wpis uiściła po terminie (27 czerwca 2011 r.), natomiast zażalenie także wniosła po terminie (24 września 2011 r. – k. 45 akt sądowych). W świetle powyższych rozważań argumentacja przedstawiona w zażaleniu nie zasługuje na aprobatę. Przede wszystkim należy stwierdzić, że na zarządzeniu o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego z 13 czerwca 2011 r. widnieje czytelny, odręczny podpis Przewodniczącej Wydziału V WSA w W. (k. 21 akt sądowych) i nie ma obowiązku, aby znajdował się on również na odpisie doręczonym skarżącej, co wynika z samej istoty odpisu pisma, poświadczonej przez pracownika Sądu za zgodność z oryginałem. Kwestionowanie uwierzytelnionego odpisu pisma wystawionego przez WSA w W. jako nieprawidłowego, gdyż nieopatrzonego podpisem osoby uprawnionej do jego wydania jest nieprawidłowe, bowiem przeczy faktom i tym samym nie może być podstawą dla uwzględnienia zażalenia. Z tych wszystkich względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.