I SA/Gl 998/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Kozłowska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 10 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 15 czerwca 2022 r. nr 2401-IEE.619.8.2022.5/AD UNP: 2401-22-130628 w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. UZASADNIENIE W piśmie z dnia 13 lipca 2022 r., E.S. (dalej: skarżący) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, wskazane w sentencji niniejszego orzeczenia. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 17 sierpnia 2022 r., w piśmie z dnia 2 września 2022 r. skarżący został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi poprzez podanie swojego numeru PESEL, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka pocztowa, zawierająca m. in. pismo z dnia 2 września 2022 r., została doręczona skarżącemu w dniu 7 września 2022 r. W piśmie z dnia 15 września 2022 r. skarżący odniósł się do wezwania i wskazał swój numer PESEL. Przesyłka pocztowa, zawierająca to pismo, została wniesiona przez skarżącego do sądu poprzez oddanie jej w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego. Miało to miejsce w dniu 15 września 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej: P.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Przepis art. 46 § 2 pkt 1) lit. b) P.p.s.a. stanowi natomiast, iż pismo powinno zawierać, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go nie mając takiego obowiązku. Po myśli art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Szczególny rygor w tym względzie przewiduje art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Z kolei przepis art. 83 § 3 P.p.s.a. stanowi, że oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Przenosząc powyższe regulacje na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należało, iż skarżący został w prawidłowy sposób wezwany do usunięcia braku formalnego skargi w postaci numeru PESEL. Przesyłka pocztowa zawierająca m. in. pismo z dnia 2 września 2022 r. została doręczona skarżącemu w dniu 7 września 2022 r. (środa). Przewidziany przez prawo termin na usunięcie dostrzeżonego braku formalnego skargi upływał skarżącemu z dniem 14 września 2022 r. (środa). Brak formalny skargi nie został usunięty w tym terminie, a dopiero w dniu 15 września 2022 r., tj. jeden dzień po upływie wyznaczonego terminu, co wynika z treści stempla pocztowego, widniejącego na kopercie, w której skarżący nadał pismo z dnia 15 września 2022 r., zawierające jego numer PESEL. Należało zatem stwierdzić, że czynność ta została dokonana po upływie przepisanego prawem terminu. W konsekwencji zaistniałych zdarzeń, skardze nie mógł zostać nadany dalszy prawidłowy bieg, gdyż jak stanowi przepis art. 85 P.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Przyszło zatem stwierdzić, iż skarga obarczona jest brakiem formalnym, uniemożliwiającym nadanie jej prawidłowego dalszego biegu. W tym stanie rzeczy, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3) P.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.