II Ca 3162/23

<p>Sygn. akt II Ca 3162/23</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 21 lutego 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Krzysztof Wąsik</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2024 r. w Krakowie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">S. T.</span> </p> <p>z udziałem <span class="anon-block"> Spółdzielni Mieszkaniowej (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>o wpis</p> <p>na skutek apelacji wnioskodawczyni</p> <p>od postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa- Podgórza w Krakowie z 19 października 2023 r., sygnatura akt Dz.Kw./ KR1P/00121812/23</p> <p>postanawia</p> <p>1.  odrzucić apelację;</p> <p>2.  stwierdzić, że wnioskodawczyni i uczestniczka ponoszą koszty związane ze swym udziałem w sprawie w postępowaniu odwoławczym.</p> <p> <em> <!-- -->Sędzia Krzysztof Wąsik</em> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem (wpisem) z 19 października 2023 r. Sąd Rejonowy dokonał założenia <span class="anon-block">księgi wieczystej nr (...)</span> dla wyodrębnionego <span class="anon-block">lokalu nr (...)</span> w budynku mieszkalnym przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>, posadowionego na <span class="anon-block">działce nr (...)</span> i dokonał wpisu własności tegoż lokalu na rzecz wnioskodawczyni <span class="anon-block">S. T.</span>, z którym związany jest udział wynoszący <span class="anon-block"> (...)</span> części w nieruchomości wspólnej stanowiącej <span class="anon-block">działkę nr (...)</span>, objętej <span class="anon-block">księgą wieczystą nr (...)</span>, a także wpisał w <span class="anon-block">księdze wieczystej (...)</span> udział w nieruchomości wspólnej wynoszący <span class="anon-block"> (...)</span> części na rzecz właściciela wyodrębnionego <span class="anon-block">lokalu nr (...)</span>, objętego <span class="anon-block">księgą wieczystą nr (...)</span>.</p> <p>Apelację od tego postanowienia złożyła wnioskodawczyni, zaskarżając go w części co do nieuwzględnienia wniosku o wpis wnioskodawczyni jako współwłaściciela <span class="anon-block">działki nr (...)</span>.</p> <p>Uczestniczka wniosła o oddalenie apelacji i zasądzenie kosztów.</p> <p>Sąd Okręgowy zważył, co następuje.</p> <p>Apelacja jako niedopuszczalna została odrzucona.</p> <p>Stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(8);art. 626(8) § 2)">art. 626^{<!-- -->8} § 2 k.p.c.</a>, kognicja sądu w postępowaniu wieczystoksięgowym ma charakter silnie zawężony, sprowadzając się do badania treści księgi wieczystej i wniosku oraz treści i formy dołączonych do niego dokumentów. Powyższa regulacja determinuje również zakres rozpoznania sprawy przez sąd odwoławczy, który ogranicza się do rozstrzygnięcia, czy orzeczenie sądu pierwszej instancji było zgodne z prawem w świetle treści wniosku, treści i formy dokumentów stanowiących podstawę wpisu oraz treści księgi wieczystej <em> <!-- -->(A. Zieliński, K. Flaga-Gieruszyńska [red.], </em>Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz do art. 626^{<!-- -->8} , C.H. Beck 2016, teza 2).</p> <p>Z kolei wśród podstawowych wymogów formalnych warunkujących dopuszczalność wniesienia środka odwoławczego mieści się pokrzywdzenie orzeczeniem (gravamen), które stanowi o istnieniu interesu strony w zaskarżeniu danego orzeczenia, chyba że interes publiczny wymaga merytorycznego rozpoznania tego środka (uchwała 7 sędziów SN z 15.05.2014 r., III CZP 88/13).</p> <p>Na kanwie rozpatrywanej sprawy Sąd Rejonowy, dokładnie zgodnie wnioskiem, dokonał założenia księgi wieczystej (nr <span class="anon-block"> (...)</span>) dla wyodrębnionego <span class="anon-block">lokalu nr (...)</span> w budynku mieszkalnym przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>, ujawniając wnioskodawczynię jako jego właściciela oraz oznaczył wielkość związanego z własnością tego lokalu udziału w nieruchomości wspólnej (<span class="anon-block"> (...)</span> części), jednocześnie w <span class="anon-block">księdze wieczystej nr (...)</span>, prowadzonej dla działki gruntowej, na której posadowiony jest budynek, oznaczonej nr <span class="anon-block">(...)</span>, dokonał wpisu wielkości udziału <span class="anon-block"> (...)</span> w nieruchomości wspólnej na rzecz każdoczesnego właściciela <span class="anon-block">lokalu nr (...)</span>, objętego <span class="anon-block">księgą wieczystą nr (...)</span>, którym to właścicielem lokalu jest na tę chwile wnioskodawczyni. Treść zaskarżonego wpisu w całości odpowiadała zatem żądaniu złożonego przez skarżącą wniosku. Wobec powyższego nie sposób dopatrzyć się pokrzywdzenia wnioskodawczyni kwestionowanym orzeczeniem, co implikuje wniosek, że skarżąca nie posiadała interesu prawnego w zaskarżeniu postanowienia o wpisie, który to interes prawny warunkował formalną dopuszczalność wniesienia apelacji.</p> <p>Nie zachodziły zarazem podstaw do stwierdzenia, aby na gruncie rozpatrywanej sprawy zachodziła konieczność rozpoznania apelacji ze względu na interes publiczny.</p> <p>Z przedstawionych względów apelacja wnioskodawczyni - z uwagi na brak zaistnienia przesłanki <em> <!-- -->gravaminis</em> – była niedopuszczalna i jako taka podlegała odrzuceniu, o czym Sąd Okręgowy orzekł w sentencji niniejszego postanowienia na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 373;art. 373 § 1)">art. 373 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> </p> <p>Zgodnie z podstawową zasadą orzekania o kosztach postępowania nieprocesowego, sformułowaną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 1)">art. 520 § 1 k.p.c.</a>, każdy uczestnik postępowania ponosi koszty związane ze swym udziałem w sprawie, co oznacza, że obciążają go koszty tej czynności, której sam dokonał, jak i czynności podjętej w jego interesie, także przez sąd, na jego wniosek lub z urzędu. Na gruncie niniejszego postępowania odwoławczego Sąd Okręgowy nie dopatrzył się żadnych przyczyn, które przemawiałyby za odstąpieniem od tej zasady (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 2;art. 520 § 3 a)">art. 520 § 2 i 3 <em> <!-- -->a</em> </a> <em> <!-- --> contrario</em> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">k.p.c.</a>), w szczególności na gruncie niniejszego postępowania nie zachodziła sprzeczność interesów pomiędzy wnioskodawczynią a uczestniczką, które wyrażały w istocie zbieżne stanowisko co do żądania wniosku, uwzględnionego w zaskarżonym wpisie.</p> <p> <em> <!-- -->Sędzia Krzysztof Wąsik</em> </p> </div>