I SA/Wa 649/16

SENTENCJA Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Aneta Żak po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H.S. o sprostowania postanowienia referendarza sądowego z dnia 18 listopada 2016 r., sygn. I SA/Wa 649/16 w sprawie ze skargi H.S. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w : 1) sentencji postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 listopada 2016 r. sygn. akt I SA/Wa 649/16 w ten sposób, że w wersie 6. od dołu sentencji postanowienia zamiast "decyzji" wpisać "postanowienie"; 2) w uzasadnieniu: postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 listopada 2016 r. sygn. akt I SA/Wa 649/16, w wersie 4 od góry, zamiast "decyzję" wpisać "postanowienie". UZASADNIENIE Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej – p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art. 166 p.p.s.a., do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie zaś do art. 167a § 3 p.p.s.a., do zarządzeń oraz postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące zarządzeń przewodniczącego oraz postanowień sądu. Z akt sprawy wynika, że w sentencji i uzasadnieniu postanowienia Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 listopada 2016 r. o odmowie przyznania prawa pomocy błędnie określono rodzaj rozstrzygnięcia organu administracji publicznej, którego dotyczy postępowanie sądowoadministracyjne, w ramach którego złożony został przez stronę wniosek o prawo pomocy, tj. wskazano decyzję zamiast postanowienia. Oczywisty charakter pomyłki wynika z akt sprawy. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 156 § 1 w zw. art. 167a i art. 169 p.p.s.a, postanowiono jak w sentencji.