I SA/Go 440/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Niedzielski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 listopada 2012 r. wniosku TF S. A. o zasądzenie kosztów postępowania w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 1995 r. postanawia zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej Spółki kwotę 3617 zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. UZASADNIENIE Skarżąca Spółka – TF S. A., reprezentowana przez adwokata D.Ś., wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2012r. nr [...] wydaną w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 1995 r. W skardze zawarto wniosek o zasądzenie od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego. Postanowieniem z 9 lipca 2012 r., prawomocnym od 21 lipca 2012 r., referendarz sądowy zwolnił skarżącą Spółkę od wpisu od skargi. Wyrokiem z 10 października 2012 r. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz określił, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. Sąd nie orzekł o kosztach postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim zważył, co następuje: Zgodnie z art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2012, poz. 270) - dalej P.p.s.a w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Z kolei przepis art. 205 § 2 P.p.s.a. stanowi, że do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Ustalając należną skarżącej Spółce wysokość kosztów postępowania, Sąd wziął pod uwagę okoliczność, iż skarżąca Spółka postanowieniem z 9 lipca 2012 r. została zwolniona od uiszczania wpisu od skargi, który był jedynym kosztem sądowym, jaki miała ponieść. Zatem jedynym niezbędnym kosztem postępowania, przysługującym skarżącej Spółce od organu, jest wynagrodzenie dla reprezentującego ją w postępowaniu sądowoadministracyjnym adwokata. Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika uzależniona była w tej sprawie od wartości przedmiotu zaskarżenia. Wartość ta została ustalona przez Sąd w następujący sposób: skarżąca zadeklarowała kwotę 465.880,00 zł jako nadwyżkę podatku należnego nad naliczonym, podlegającą zaniechaniu poboru. Organ odwoławczy w zaskarżonej decyzji określił, że kwota ta powinna wynosić 370.783,00 zł. Różnica w wysokości 95.106,00 zł stanowi zatem wartość przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie. Na wynagrodzenie pełnomocnika składa się zatem kwota 3600 zł wynikająca z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a) w zw. z § 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U . z 2002 r. nr 163 poz. 1348 ze zm.). Sąd zasądził również zwrot uiszczonej opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa w wysokości 17 zł. W związku z powyższym oraz na podstawie art. 224 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.