IV SA/Po 363/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K.P. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej na postanowienie z dnia 23 czerwca 2009 r. sygn. akt IV SA/Po 363/09 w sprawie ze skargi Z. w G. na akt Starosty G. w przedmiocie zatwierdzenia statutów gminnych spółek wodnych postanawia: odrzucić wniosek /-/ J. Stankowski UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 23 czerwca 2009 r. sygn. akt IV SA/Po 363/09 - w sprawie ze skargi Z. w G. na akt Starosty G. w przedmiocie zatwierdzenia statutów gminnych spółek wodnych - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 - dalej: P.p.s.a.). Tym samym postanowieniem Sąd rozpoznał również wniosek K.P. o rozpoznanie sprawy na podstawie odpisu skargi. Wniosek ten odrzucono, ponieważ został on złożony przez osobę nie umocowaną do reprezentacji Z. (art. 64 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.). Pismem z dnia 9 października 2009 r. K.P. - zastępowany przez profesjonalnego pełnomocnika adwokat A.Z. - złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu z dnia 23 czerwca 2009 r. jednocześnie domagając się przywrócenia terminu do jej wniesienia. Od skargi kasacyjnej nie uiszczono należnego wpisu stanowiącego opłatę stałą (k. 88 akt sądowych). Postanowieniem z dnia 27 października 2009 r. sygn. akt IV SA/Po 363/09 Sąd odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wyjaśniając, że pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania lub odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostało doręczone pełnomocnikowi K.P. dnia 2 listopada 2009 r. (k. 109 verte akt sądowych). W piśmie z dnia 5 listopada 2009 r. (złożonym dnia 6 listopada 2009 r.) pełnomocnik skarżącego K.P. wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wyjaśniła, że nie wniesienie opłaty od skargi kasacyjnej nie nastąpiło z winy skarżącego. Nie może on bowiem ponosić odpowiedzialności za działanie pełnomocnika, na którego wybór nie miał żadnego wpływu (pełnomocnika ustanowiono z urzędu). Adwokat A.Z. nadmieniła, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu biegnie od dnia 2 listopada 2009 r., to jest od dnia zapoznania się strony z treścią orzeczenia Sądu z dnia 27 października 2009 r. Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej należało uznać za niedopuszczalny. Wraz z wniesieniem przez adwokata do Sądu skargi kasacyjnej, która podlega opłacie stałej, powinno nastąpić uiszczenie wpisu sądowego. Obowiązek uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej wynika z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Natomiast z przepisu art. 221 powołanej ustawy wynika, iż w przypadku wnoszenia pism do sądu administracyjnego przez profesjonalnych pełnomocników istnieje z mocy samego prawa obowiązek jednoczesnego uiszczenia opłaty stałej, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania lub jego odrzucenia. W tej sprawie bezsporne jest, że wniesiona skarga kasacyjna podlega opłacie stałej, stosownie do treści § 2 ust. 1 pkt 4 i § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Nie ulega też wątpliwości, że od skargi kasacyjnej nie został uiszczony należny wpis stały, mimo sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej przez adwokata, który jest pełnomocnikiem zawodowym. Złożeniu skargi kasacyjnej podlegającej opłacie stałej powinno jednocześnie towarzyszyć uiszczenie wpisu stałego. Wykonanie wskazanej czynności należy do obowiązków pełnomocnika, który w tym zakresie wykonuje czynność za stronę, a jej niedopełnienie pociąga za sobą skutki dla samej strony. Wniosek pełnomocnika skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu stałego od skargi kasacyjnej jest niedopuszczalny, ponieważ termin ten nie podlega przywróceniu. Przepisy prawa nie zakreślają zawodowym pełnomocnikom terminu, w którym ma być wniesiona opłata stała, co oznacza, że opłata powinna być wniesiona równocześnie z wniesieniem pisma podlegającego opłacie. Sąd nie ma możliwości przywrócenia tego terminu, przez co wniosek o przywrócenie staje się niedopuszczalny. Tego rodzaju wniosek podlega odrzuceniu na podstawie art. 88 P.p.s.a. Odnosząc się do argumentacji skarżącego przedstawionej we wniosku o przywrócenie terminu wyjaśnić należy, że zgodnie z linią orzecznictwa prezentowanego przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 10 maja 2004 r. sygn. akt FZ 7/04 (niepubl.), mocodawca ponosi ryzyko ujemnych skutków niestarannego zachowania się profesjonalnego pełnomocnika procesowego. Pełnomocnik, który podjął się reprezentować stronę, ma obowiązek działania w imieniu i na rzecz mocodawcy z równą starannością, jak gdyby działał na własną rzecz. W tej sprawie pełnomocnik skarżącego powinien zadbać o terminowe i rzetelne dokonanie czynności procesowej, bowiem wszelkie czynności dokonane przez niego strony w granicach udzielonego umocowania pociągają za sobą skutki bezpośrednio dla reprezentowanego. Oznacza to, że wszelkie czynności pełnomocnika, jak i wszelkie jego zaniechania, mające miejsce w zakresie udzielonego mu pełnomocnictwa pociągają za sobą skutki bezpośrednio dla mocodawcy. Profesjonalny pełnomocnik powinien mieć świadomość wagi terminowego dokonywania określonych czynności procesowych. Przy dochowaniu należytej staranności pełnomocnik powinien bowiem dopilnować, aby czynność procesowa został dokonana terminowo i sprawdzić, czy wpis został uiszczony (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 lipca 2004 r. sygn. akt FZ 110/04 i FZ 133/04, niepubl.). Niezachowanie więc należytej staranności przez pełnomocnika skarżącej pociąga również konsekwencje dla skarżącego. Niedopełnienie przez zawodowego pełnomocnika równocześnie ze składaną skargą kasacyjną, czynności procesowej przez uiszczenie opłaty stałej, jest brakiem kwalifikowanym, który nie podlega uzupełnieniu, w tym także brakiem dla którego nie można przywrócić terminu. Mając powyższe na względzie, Sąd - na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym - Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. /-/ J. Stankowski ja