II GSK 510/20

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 29 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku C.Z. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej C.Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 12 grudnia 2019 r., sygn. akt II SA/Ol 430/19 w sprawie ze skargi C.Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: oddalić wniosek. UZASADNIENIE Wyrokiem z 12 grudnia 2019 r., sygn. akt II SA/Ol 430/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę C.Z. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku skarżący wniósł m.in. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazał, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, wykonanie decyzji zaktualizuje bowiem konieczność natychmiastowej zapłaty kary pieniężnej nałożonej na skarżącego w maksymalnych granicach zagrożenia. Sytuacja majątkowa skarżącego nie pozwala mu na uiszczenie kary, a zaciągnięcie kredytu pod zastaw należących do niego nieruchomości i ruchomości służących do prowadzenia działalności gospodarczej pociągałoby za sobą ryzyko ich utraty, w sytuacji nieterminowego spłacania zobowiązań. To z kolei mogłoby doprowadzić do konieczności zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej, której – z uwagi na jej specyfikę (zakład pogrzebowy) nie może zostać zamknięta "z dnia na dzień". Skutkiem tego byłaby również utrata jedynego źródła utrzymania skarżącego i jego rodziny. W odpowiedzi na skargę kasacyjną organ wniósł o jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa procesowego.. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynność, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (art. 61 § 6 p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie postanowieniem z 21 października 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z [...] kwietnia 2019 r. Następnie sąd pierwszej instancji oddalił skargę na tę decyzję, a skarżący złożył skargę kasacyjną od tego wyroku z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W tych okolicznościach należy stwierdzić, że z uwagi na prawidłowe złożenie skargi kasacyjnej przez skarżącego wyrok WSA w Olsztynie oddalający skargę na ww. decyzję nie jest prawomocny (a contrario art. 168 § 1 p.p.s.a.). W konsekwencji, na mocy art. 61 § 6 p.p.s.a, ochrona tymczasowa udzielona przez sąd pierwszej instancji pozostaje w mocy, także na etapie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. NSA stwierdził więc, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest bezprzedmiotowy. Z uwagi zaś na okoliczność, że wniosek ten nie wszczyna postępowania w sprawie (art. 63 p.p.s.a.), nie mają do niego zastosowania przepisy o skardze (art. 64 § 3 p.p.s.a.). Nie było więc podstaw do umorzenia postępowania wywołanego wnioskiem (por. m.in. postanowienia NSA: z 5 kwietnia 2018 r., sygn. akt I GSK 1761/18, z 13 maja 2016 r., sygn. akt II GSK 1739/16; cytowane orzeczenia dostępne na stronie internetowej w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Nie można również było wniosku odrzucić, ponieważ nie można mówić o jego niedopuszczalności w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 61 § 6 pkt 2 i art. 193 p.p.s.a., oddalił sformułowany w skardze kasacyjnej wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.