V K 1451/22
Sądy powszechne2024-02-28
Sygnatura
V K 1451/22
Data orzeczenia
2024-02-28
Rodzaj
REASONS
Treść orzeczenia
<table>
<colgroup>
<col width="32"/>
<col width="30"/>
<col width="14"/>
<col width="140"/>
<col width="13"/>
<col width="40"/>
<col width="15"/>
<col width="123"/>
<col width="5"/>
<col width="11"/>
<col width="2"/>
<col width="8"/>
<col width="114"/>
<col width="63"/>
<col width="107"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="15">
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
</div>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="8">
<p>Formularz UK 1</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>Sygnatura akt</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>V K 1451/22</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>1.
<strong>
<!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>1.1.
<strong>
<!-- -->Fakty uznane za udowodnione </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1.1.1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<span class="anon-block">L. T.</span>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>komparycja wyroku</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty </em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2" colspan="12">
<p>Posługiwanie się przez <span class="anon-block">L. T.</span> nickiem <span class="anon-block">(...)</span>?" oraz <span class="anon-block"> (...)</span> na serwisie internetowym <span class="anon-block">(...)</span>.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>print screen z serwisu internetowego <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 18-46</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>print screen komentarzy oskarżonej</p>
</td>
<td>
<p>k. 86-92</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="6" colspan="12">
<p>Dokonanie przez oskarżoną <span class="anon-block">L. T.</span> wpisu w serwisie społecznościowym, będącego przedmiotem prywatnego aktu oskarżenia.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>print screen postu z serwisu społecznościowego <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 47-49</p>
<p>k. 67</p>
<p>k. 148-149</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>print screen komentarzy z serwisu społecznościowego <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 50-67</p>
<p>k. 69--70</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>print screen wiadomości e-mail oskarżycielki prywatnej <span class="anon-block">M. R.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 68</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. R.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 403v-405</p>
<p>k. 446v-447</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. K.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 426v-428v</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">L. T.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 445v-446</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="5" colspan="12">
<p>Prowadzenie przez oskarżoną <span class="anon-block">L. T.</span> i <span class="anon-block">J. K.</span> kanału <span class="anon-block">(...)</span>.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>print screen z serwisu internetowego<span class="anon-block">(...)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 71-77</p>
<p>k. 385-395</p>
<p>k. 410-418</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>print screen komentarzy</p>
</td>
<td>
<p>k. 78-79</p>
<p>k. 150-157</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. R.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 403v-405</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. K.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 426v-428v</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">L. T.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 445v-446</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>Posiadanie przez oskarżoną <span class="anon-block">L. T.</span> konta na serwisie społecznościowym <span class="anon-block">(...)</span>.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>print screen zdjęć oskarżonej <span class="anon-block">L. T.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 80-85</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2" colspan="12">
<p>Działania oskarżycielki prywatnej <span class="anon-block">A. R.</span> skierowane przeciwko oskarżonej <span class="anon-block">L. T.</span>, <span class="anon-block">J. K.</span> i kanałowi <span class="anon-block">(...)</span>.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>print screen komentarzy oskarżycielki prywatnej <span class="anon-block">M. R.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 110-116</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. K.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 426v-428v</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4" colspan="12">
<p>Działania oskarżonej <span class="anon-block">L. T.</span> polegające na informowaniu zwolenników kanału <span class="anon-block">(...)</span> o złożeniu prywatnego aktu oskarżenia.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>print scrren komentarzy</p>
</td>
<td>
<p>k. 201-247</p>
<p>k. 257</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>print scrren komentarzy z serwisu internetowego <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 254-256</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. R.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 403v-405</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. K.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 426v-428v</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2" colspan="12">
<p>Poczytalność oskarżonej w czasie zarzucanego jej czynu nie budzi wątpliwości.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>dokumentacja medyczna</p>
</td>
<td>
<p>k. 299</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>opinia sądowa psychiatryczno-psychologiczna</p>
</td>
<td>
<p>k. 365-369</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="6" colspan="12">
<p>Konflikt pomiędzy oskarżycielką prywatną <span class="anon-block">M. R.</span> i <span class="anon-block">J. K.</span>.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>kserokopia odpisu wyroku w sprawie o sygn. akt IX Ka 1055/23</p>
</td>
<td>
<p>k. 419</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>kserokopia odpisu wyroku w sprawie o sygn. akt X K 344/19</p>
</td>
<td>
<p>k. 420-421</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. K.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 426v-428v</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>print screen zdjęcia</p>
</td>
<td>
<p>k. 434</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>print screen wpisów oskarżycielki prywatnej</p>
</td>
<td>
<p>k. 435-444</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">L. T.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 445v-446</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>1.2.
<strong>
<!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1.2.1.</p>
</td>
<td colspan="2"> </td>
<td colspan="11"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12"> </td>
<td colspan="2"> </td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>2.
<strong>
<!-- -->OCena DOWOdów </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>2.1.
<strong>
<!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="16" colspan="3">
<p>1.1.1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>print screen z serwisu internetowego <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Dowód wiarygodny, spójny z pozostałym materiałem dowodowym. Brak podstaw do jego kwestionowania.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>print screen komentarzy oskarżonej</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Dowód wiarygodny, spójny z pozostałym materiałem dowodowym. Brak podstaw do jego kwestionowania.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>print screen postu z serwisu społecznościowego <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Dowód wiarygodny, spójny z pozostałym materiałem dowodowym. Brak podstaw do jego kwestionowania.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>print screen komentarzy z serwisu społecznościowego <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Dowód wiarygodny, spójny z pozostałym materiałem dowodowym. Brak podstaw do jego kwestionowania.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>print screen wiadomości e-mail oskarżycielki prywatnej <span class="anon-block">M. R.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Dowód wiarygodny, spójny z pozostałym materiałem dowodowym. Brak podstaw do jego kwestionowania.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. R.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Sąd dał wiarę zeznaniom świadka w zakresie dodania przez oskarżoną <span class="anon-block">L. T.</span> postów odnoszących się do oskarżycielki prywatnej <span class="anon-block">M. R.</span>, albowiem zeznania w tym zakresie znajdują odzwierciedlenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. K.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Zeznania spójne wewnętrznie, rzeczowe i wyważone. Świadek ujawnił fakt istniejącego konfliktu pomiędzy <span class="anon-block">J. K.</span>, <span class="anon-block">L. T.</span> a oskarżycielką prywatną <span class="anon-block">M. R.</span> na tle kanału <span class="anon-block">(...)</span>; relacja wsparta dowodami o charakterze nieosobowym oraz zbieżna z relacją samej oskarżonej <span class="anon-block">L. T.</span>.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">L. T.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Wyjaśnienia rzeczowe i logiczne twierdzenia oskarżonej spójne z pozostałymi dowodami o charakterze osobowym tj. zeznaniami świadka <span class="anon-block">J. K.</span>, nieosobowym tj. przedstawionymi print screenami komentarzy i postów, zgodne z zasadami doświadczenia życiowego; brak dowodów przeciwnych.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>print screen zdjęć oskarżonej <span class="anon-block">L. T.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Dowód wiarygodny, spójny z pozostałym materiałem dowodowym. Brak podstaw do jego kwestionowania.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>print screen komentarzy oskarżycielki prywatnej <span class="anon-block">M. R.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Dowód wiarygodny, spójny z pozostałym materiałem dowodowym. Brak podstaw do jego kwestionowania.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>dokumentacja medyczna</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Dowody o charakterze obiektywnym; nie kwestionowane przez strony. Dokumentacja medyczna sporządzona przez kompetentne osoby w ramach wykonywanych obowiązków zawodowych.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>opinia sądowa psychiatryczno-psychologiczna</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>W ocenie Sądu opinia jest pełna, jasna i rzeczowa. Sąd uznał ją za miarodajną. W wydanej opinii udzielono odpowiedzi na pytania przedstawione w postanowieniu o powołaniu biegłych na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, w szczególności dokumentacji medycznej oraz przeprowadzonego badania oskarżonej. Biegli we wnioskach opinii wskazali, że nie stwierdzają u oskarżonej objawów choroby psychicznej ani objawów upośledzenia umysłowego, jednakże rozpoznali uzależnienie od wielu substancji psychoaktywnych. Ponadto w opinii biegli wskazali, że stan psychiczny oskarżonej w czasie zarzucanego jej czynu nie znosił ani nie ograniczał jej zdolności rozpoznania znaczenia czynu oraz zdolności pokierowania swoim postepowaniem. Poczytalność oskarżonej w czasie czynu nie budzi wątpliwości.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>kserokopia odpisu wyroku w sprawie o sygn. akt IX Ka 1055/23</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Dokument sporządzony w przepisanej prawem formie, przez uprawniony podmiot, w zakresie jego działania; brak zastrzeżeń co do rzetelności i wartości dowodowej. Dokument potwierdza zeznania świadka <span class="anon-block">J. K.</span> oraz wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">L. T.</span> w zakresie konfliktu w/w osób z oskarżycielką prywatną <span class="anon-block">M. R.</span> na tle kanału<span class="anon-block">(...)</span>.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>kserokopia odpisu wyroku w sprawie o sygn. akt X K 344/19</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Dokument sporządzony w przepisanej prawem formie, przez uprawniony podmiot, w zakresie jego działania; brak zastrzeżeń co do rzetelności i wartości dowodowej. Dokument potwierdza zeznania świadka <span class="anon-block">J. K.</span> oraz wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">L. T.</span> w zakresie konfliktu w/w osób z oskarżycielką prywatną <span class="anon-block">M. R.</span> na tle kanału <span class="anon-block">(...)</span>.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>print screen zdjęcia</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Dowód wiarygodny, spójny z pozostałym materiałem dowodowym. Brak podstaw do jego kwestionowania.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>print screen wpisów oskarżycielki prywatnej</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Dowód wiarygodny, spójny z pozostałym materiałem dowodowym. Brak podstaw do jego kwestionowania.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>2.2.
<strong>
<!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>1.1.1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<span class="anon-block"> (...)</span> screen z <span class="anon-block"> serwisu (...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span> oraz pismo (k. 159-171)</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Dowody nieistotne dla ustalenia faktów, albowiem dotycząc postępowania cywilnego o naruszenie dóbr osobistych.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>3.
<strong>
<!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6"> </td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="5"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="5"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="6"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.4. Umorzenie postępowania</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="6"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.5. Uniewinnienie</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>1.</p>
</td>
<td colspan="6">
<p>
<span class="anon-block">L. T.</span>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212;art. 212 § 1)">art. 212 § 1 k.k.</a> penalizuje przestępstwo zniesławienia, które polega na pomówieniu innej osoby, grupy osób, instytucji, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nie mającej osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub zarazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności. Kwalifikowana postać zniesławienia (z uwagi na posłużenie się przez sprawcę środkami masowego komunikowania) określona jest w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212;art. 212 § 2)">art. 212 § 2 k.k .</a> W grę wchodzą wszelkie ogólnodostępne środki, za pomocą których współcześnie odbywa się przekazywanie informacji (np. prasa, radio, telewizja, Internet). W wyroku z dnia 7 listopada 2014 r., V KK 231/14, LEX nr 1583243, SN zauważył, że „W określeniu «środki masowego komunikowania» chodzi nie o masową dostępność samego środka, lecz o masową dostępność informacji przekazywanych za jego pomocą” (również Komentarz do Kodeksu Karnego pod red. Violetty Konarskiej – Wrzosek).</p>
<p>Przestępstwo zniesławienia można popełnić tylko w formie działania. Jest to przestępstwo umyślne, które można popełnić zarówno z zamiarem bezpośrednim, jak i ewentualnym. Czynność sprawcza zniesławienia sprowadza się do pomawiania o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego do danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności. Zniesławienie, na co wskazuje sama nazwa tego występku, godzi w sławę innego podmiotu, postrzeganą jako jego dobre imię i domniemanie wszelkich cech pozytywnych. Pomawianie to pojęcie wieloznaczne. W jego zakresie znaczeniowym mieści się oskarżanie, zarzucanie, przypisywanie, posądzanie, podejrzewanie o postępowanie lub właściwości negatywnie rzutujące na ocenę podmiotu, mające charakter poniżający w opinii publicznej, podrywający zaufanie społeczne. Zniesławiający zarzut odnosi się na ogół do określonego zachowania, np. postępowania nagannego, sprzecznego z zasadami współżycia społecznego czy prakseologią zawodową. Nie musi to być zachowanie sprzeczne z prawem, gdyż wystarczy, aby informacja o tym była zdolna poniżyć pokrzywdzonego lub narazić go na utratę potrzebnego zaufania. Narażenie na poniżenie pomówionego podmiotu w opinii publicznej oznacza sytuację, w której istnieje realne niebezpieczeństwo pogorszenia w „odbiorze społecznym” ukształtowanej co do niego opinii (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 października 2010 r., sygn. akt II KK 105/10). Narażenie na utratę zaufania koniecznego do wykonywania funkcji, zawodu lub działalności wiąże się z oceną wymagań i oczekiwań stawianych podmiotom zajmującym określone stanowisko czy sprawującą funkcję. Ustalenie faktu realizacji przez sprawcę znamion zniesławienia podlega ocenie obiektywnej, a więc nie mają tu znaczenia subiektywne odczucia pokrzywdzonego (postanowienie SN z dnia 9 października 2001 r., IV KKN 78/97, LEX nr 51588). Dlatego też ustawodawca dopuszcza sytuacje, w których sformułowanie negatywnych treści pod adresem innego podmiotu nie będzie stanowiło przestępstwa. W tym kontekście odwołać należy się do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 14 marca 2017 r. (sygn. akt III KK 359/16), który stwierdził, że obok kontratypu ustawowego przewidzianego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 213)">art. 213 k.k.</a>, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212 § 2)">§ 2</a> powołanego przepisu nie popełnia przestępstwa określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212;art. 212 § 2)">art. 212 § 2 k.k.</a>, kto publicznie podnosi lub rozgłasza prawdziwy zarzut służący obronie społecznie uzasadnionego interesu.</p>
<p>Wartość przedmiotu ochrony z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212)">art. 212 k.k.</a> powinna pozostawać jednak w równowadze z koniecznością ochrony prawa do swobody wypowiedzi, bądź też prawa do krytyki. Zdaniem Sądu, bezwzględne egzekwowanie ochrony osób, które w subiektywnym odczuciu zostały pomówione negatywną opinią na swój temat, w oparciu o treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212;art. 212 § 2)">art. 212 § 2 k.k.</a>, byłoby niezasadne z punktu widzenia istoty społeczeństwa demokratycznego, w którym wolność wypowiedzi ma charakter fundamentalny (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2013 r., sygn. akt III KK 387/12). We wskazanym postanowieniu Sadu Najwyższego wskazano przykładowo na oświadczenia składane w uzasadnieniu lub w obronie praw (np. skargi sądowe, odpowiedzi na zarzuty procesowe, zażalenia, doniesienia pokrzywdzonych o przestępstwie), jeżeli zamiarem składającego nie było naruszenie godności osobistej lub dobrego imienia, a ponadto, gdy nie przekroczył on granic rzeczywistej potrzeby.</p>
<p>Odnosząc powyższe uwagi natury prawnej do przedmiotu niniejszej sprawy stwierdzić należy, że zawarte w treści kwestionowanych wypowiedzi, którymi oskarżycielka prywatna poczuła się zniesławiona w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w tym wyjaśnień oskarżonej <span class="anon-block">L. T.</span> wynika, że treści będące przedmiotem prywatnego aktu oskarżenia nie fałszują rzeczywistości i znajdują oparcie w faktach. Jak ustalono w toku przeprowadzonego postępowania, krytyczne wypowiedzi oskarżonej stanowiły subiektywną ocenę rzeczywistych zdarzeń i działań odnoszących się do aktywności internetowej oskarżycielki prywatnej <span class="anon-block">M. R.</span>, a nie pomówienie przedstawiające wymyślone, nieprawdziwe okoliczności faktyczne. Negatywne określenia ze strony oskarżonej <span class="anon-block">L. T.</span> (hejtowanie, nakręcanie nienawiści) zostały przedstawione uczestnikom grupy <span class="anon-block">(...)</span> w kontekście informacji o aktywności oskarżycielki prywatnej <span class="anon-block">M. R.</span>, w postaci niepochlebnych komentarzy pod adresem <span class="anon-block">J. K.</span> (jako partnera oskarżonej) oraz kanału <span class="anon-block">(...)</span>. Sytuacja konfliktowa pomiędzy prowadzącymi kanał <span class="anon-block">(...)</span>, a oskarżycielką prywatną <span class="anon-block">M. R.</span> była już znana wcześniej internautom należącym do grupy powyżej wskazanego kanału i była oceniana krytycznie. Zdaniem Sądu, wypowiedzi oskarżonej wskazane w prywatnym akcie oskarżenia były odpowiedzią na negatywne działania i komentarze oskarżycielki prywatnej <span class="anon-block">M. R.</span> na temat kanału <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">J. K.</span> i oskarżonej <span class="anon-block">L. T.</span>. Po przeprowadzeniu postepowania należy stwierdzić, że wypowiedzi oskarżonej nie miały charakteru zniesławiającego, lecz interpretacyjno – informacyjny na temat rzeczywistych zdarzeń wokół kanału <span class="anon-block">(...)</span>. Publiczne wypowiedzi oskarżonej nie cechowały się jakąś szczególną napastliwością, brak w nim określeń powszechnie uznawanych za obraźliwe, a formułowane przez nią krytyczne zarzuty były rzeczowe. Tekst ten był jednym z wielu głosów uczestniczących w dyskusji, jaka miała miejsce w obrębie środowiska osób ściśle związanego z kanałem<span class="anon-block">(...)</span>. W tych okolicznościach, zachowanie oskarżonej stanowiło realizację prawa do przekazywania informacji.</p>
<p>Powyżej wskazane okoliczności nie wskazują zatem na wypełnienie przez oskarżoną znamion przestępstwa zniesławienia. Po pierwsze wskazać należy, że w niniejszej sprawie brak jest podstaw do uznania, że krytyczne oceny oskarżonej narażały na szwank reputację oskarżycielki prywatnej <span class="anon-block">M. R.</span>. Wskazać należy, że zamieszczone przez oskarżoną posty zostały dodane na forum zamkniętej grupy do której dostęp ma jedynie wąskie grono użytkowników, które znało oskarżycielkę prywatną <span class="anon-block">M. R.</span> ze swoich negatywnych działań ukierunkowanych przeciwko kanałowi <span class="anon-block">(...)</span>. Tym samym, trudno uznać, by przedmiotowe wypowiedzi oskarżonej mogły narazić pokrzywdzoną na skutek wskazany w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212)">art. 212 kk</a>. Po drugie, krytyki dokonanej przez oskarżoną nie można uznać za bezprawną, bo dokonaną w ramach przysługującej jej swobody wypowiedzi w dyskusji na forum internetu. Wypowiedzi o działalności oskarżycielki prywatnej <span class="anon-block">M. R.</span> miały negatywny wydźwięk, jednak nie przekraczały granic prawa do krytyki, a w konsekwencji nie nosiły cech pomówienia. Wypowiedzi mają charakter raczej ocen, interpretacji faktów wynikających z relacjonowanych zdarzeń, tyle że interpretacji odmiennych od tych przedstawianych przez oskarżycielkę prywatną.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>4.
<strong>
<!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="4"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>5.
<strong>
<!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="4"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>6.
<strong>
<!-- -->inne zagadnienia </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>7.
<strong>
<!-- -->KOszty procesu </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>2.</p>
</td>
<td colspan="12">
<p>O kosztach postępowania orzeczono w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 1)">art. 632 pkt 1 kpk</a>, w myśl którego w razie uniewinnienia koszty procesu ponosi w sprawach z oskarżenia prywatnego - oskarżyciel prywatny. Biorąc pod uwagę, że w rozpoznawanej sprawie Sąd uniewinnił oskarżoną <span class="anon-block">L. T.</span> od popełnienia zarzucanego jej czynu, kosztami postępowania należało obciążyć oskarżyciela prywatnego <span class="anon-block">M. R.</span> w zakresie zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem przez oskarżoną obrońcy w sprawie.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>7.
<strong>
<!-- -->Podpis </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
</table>