I SA/Go 346/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 listopada 2020 r. sprawy ze skargi M.K. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE M.K., reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 września 2020 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, braków formalnych ww. skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi (oryginału lub prawidłowo uwierzytelnionej kopii), zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a." Jednocześnie wskazano, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi. Nadto zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 września 2020 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu tego zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Oba powyższe wezwania doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 7 października 2020 r. (z.p.o. k.- 33 akt sądowych). Jednakże we wskazanym terminie pełnomocnik skarżącego nie usunął braków formalnych skargi i nie uiścił należnego wpisu sądowego. Natomiast w piśmie z dnia [...] października 2020 r. pełnomocnik skarżącego oświadczył, że w odpowiedzi na ww. wezwania, na podstawie art. 60 P.p.s.a. cofa skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z regulacją art. 34 P.p.s.a., strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Stosownie do treści art. 37 § 1 i art. 46 § 3 P.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Niedochowanie wskazanych wymogów stanowi brak formalny, do którego uzupełnienia wzywa stronę przewodniczący (art. 49 § 1 P.p.s.a.) pod rygorem odrzucenia skargi. Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie takiego braku obliguje sąd do odrzucenia wniesionej skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). Nadto zgodnie z art. 230 § 1 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Po myśli § 2 tego przepisu jednym z takich pism jest skarga. Zgodnie zaś z regulacją art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 września 2020 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, braków formalnych ww. skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi (oryginału lub prawidłowo uwierzytelnionej kopii), zgodnie z art. 37 § 1 P.p.s.a. Nadto zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 września 2020 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu tego zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Oba powyższe wezwania doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 7 października 2020 r. Tym samym siedmiodniowy termin do uiszczenia należnej opłaty i usunięcia wskazanych braków formalnych skargi upłynął skarżącemu z dniem 14 października 2020 r. Skarżący w ww. terminie nie uiścił jednak wpisu sądowego od skargi, co potwierdza informacja uzyskana z Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu (k. 39 akt sądowych). Nie usunął też braku formalnego skargi. Natomiast w piśmie z dnia [...] października 2020 r. pełnomocnik skarżącego oświadczył, że w odpowiedzi na ww. wezwania, na podstawie art. 60 P.p.s.a. cofa skargę. Wyjaśnić należy, że strona może cofnąć skargę, jeżeli wszczęła ona postępowanie sądowoadministracyjne, tzn. skarga jest dopuszczalna i nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu (por. B. Dauter [w:] B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Teza 4. LEX). Jeśli skarga zawiera takie braki np. nie został uiszczony należny wpis czy też nie usunięto jej braków formalnych Sąd zobowiązany jest skargę odrzucić. Mając zatem na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.