VI SA/Wa 1732/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś - Rosińska po rozpoznaniu w dniu 21 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. Francja na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] czerwca 2020 r., znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić stronie skarżącej wpis od skargi w kwocie 1000 zł (tysiąc) złotych UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] czerwca 2020 r., znak: [...], Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej (dalej "UP") utrzymał w mocy decyzję UP z dnia [...] lutego 2013 r., o umorzeniu postępowania w sprawie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy od decyzji z dnia [...] maja 20102 r., odmawiającej uznania rejestracji międzynarodowej nr [...] znaku towarowego "[...]" wyznaczonego na Polskę z pierwszeństwem od dnia 19 lutego 2010 r., na rzecz skarżącej M. S. Francja. Od decyzji tej skarżąca reprezentowana przez pełnomocnika wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W oparciu o zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI z 2 września 2020 r., pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz nadesłanie oryginałów lub poświadczonych za zgodność z oryginałami kopii dokumentów rejestrowych strony skarżącej, z których wynika sposób oraz osoby umocowane do działania w jej imieniu, obejmujących swym zakresem czasowym dzień udzielenia pełnomocnictwa wraz z tłumaczeniem ww. dokumentów na język polski przez przysięgłego tłumacza. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 7 września 2020 r. Pełnomocnik skarżącej nadesłała dokumenty rejestrowe, natomiast żądane przez Sąd pełnomocnictwo nie zostało złożone. Pismem procesowym z 14 września 2020 r., pełnomocnik strony skarżącej poinformowała, że pełnomocnictwo do działania w niniejszej sprawie przed sądami administracyjnymi znajduje się w aktach administracyjnych sprawy i zostało złożone przy piśmie z dnia 20 lipca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Stosownie zaś do art. 46 § 1 pkt 4 i § 3 w zw. z art. 37 § 1 cytowanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga powinna być podpisana przez stronę, jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Natomiast art. 37 § 1 ustawy wskazuje, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Niedołączenie pełnomocnictwa do skargi (wniosku o wszczęcie postępowania czy innego pisma strony) stanowi brak formalny, który może być usunięty. Przez akta sprawy, o których mowa w przepisie art. 37 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należy rozumieć akta sprawy sądowoadministracyjnej, ponieważ przepisy tej ustawy normują postępowanie sądowe właśnie w sprawach sądowoadministracyjnych, czyli w sprawach z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz w innych sprawach, do których stosuje się przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z mocy ustaw szczególnych (art. 1 tej ustawy). Tak więc, skoro w przepisie art. 37 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest mowa o obowiązku dołączenia pełnomocnictwa (lub jego wierzytelnego odpisu) do akt sprawy, to oznacza obowiązek dołączenia go do akt konkretnej sprawy sądowoadministracyjnej (zob. postanowienie NSA z 4 stycznia 2006 r., I FSK 334/05). Od obowiązku określonego w art. 37 § 1 i potwierdzonego w art. 46 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zwalnia fakt, że pełnomocnictwo zostało złożone w innym postępowaniu (administracyjnym lub sądowoadministracyjnym). W takiej sytuacji obowiązkiem pełnomocnika jest przedstawienie stosownego pełnomocnictwa w odpowiedzi na wezwanie Sądu, a w przypadku jego braku sporządzenie uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa z dokumentu znajdującego się w aktach administracyjnych (zob.: wyrok NSA z 20 marca 2001 r., V SA 2663/00, niepubl.; wyrok NSA z 7 października 2005 r., FSK 2137/04, niepubl. - cytowane za B. Deuter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, 2006, str. 117). Nadto z aktualnego brzmienia art. 46 § 3 p.p.s.a. wynika, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Powyższe brzmienie tego przepisu zostało wprowadzone przez art. 1 pkt 12 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658) zmieniającej niniejszą ustawę w dniu 15 sierpnia 2015 r. Aktualne, nie może już nasuwać żadnych wątpliwości, że złożenie pełnomocnictwa w postępowaniu administracyjnym nie zwalnia z obowiązku złożenia go w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Złożenie zatem pełnomocnictwa do sprawy administracyjnej, z którego treści wynika upoważnienie dla pełnomocnika do występowania przed sądami administracyjnymi w przedmiotowej sprawie, nie czyni zadość wymaganiom przewidzianym w art. 37 § 1 oraz art. 46 § 3 p.p.s.a. W takiej sytuacji strona jest obowiązana uzupełnić ten brak formalny skargi i złożyć pełnomocnictwo, względnie jego wierzytelny odpis. Tym bardziej gdy takiego prawidłowego pełnomocnictwa do działania przed sądami administracyjnymi w ogólne nie złożono przy pierwszym piśmie w postępowaniu sądowoadministracyjnym, jak w niniejszej sprawie. Wobec powyższego, dokument pełnomocnictwa nie został złożony przy pierwszym piśmie wnoszonym do sądu (skardze), a zatem pełnomocnik nie może powoływać się na istnienie pełnomocnictwa w aktach administracyjnych sprawy. W niniejszej sprawie, pomimo wezwania, pełnomocnik skarżącej nie uzupełniła braku formalnego skargi i nie dołączyła do akt sprawy sądowoadministracyjnej pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub wierzytelnego odpisu pełnomocnictwa. Z tego też względu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę należało odrzucić. O zwrocie stronie skarżącej wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 §1 pkt 1 lit. a tej ustawy.