VII SA/Wa 1738/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Stawecki po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu M. B. od decyzji [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]sierpnia 2020 r., Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych postanawia: I. odrzucić sprzeciw; II. zwrócić wnoszącej sprzeciw – M. B. – kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od sprzeciwu. UZASADNIENIE M. B. ("skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sprzeciw od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]sierpnia 2020 r., Nr [...]w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z 1 października 2020 r. skarżąca została wezwana do podpisania sprzeciwu znajdującego się w aktach sprawy lub nadesłania sprzeciwu własnoręcznie podpisanego, a także do nadesłania numeru PESEL – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie wraz z pouczeniem o sposobie wykonania i konsekwencjach niewykonania doręczono wnoszącej sprzeciw w dniu 12 października 2020 r., zatem termin do ich wykonania upłynął 19 października 2020 r. W dniu 21 października 2020 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przesyłka od skarżącej, nadana w placówce pocztowej operatora publicznego w dniu 19 października 2020 r. zawierająca kserokopię podpisanej skargi wraz ze skazaniem numeru PESEL. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Sprzeciw od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2020 r., poz. 256) powinien spełniać określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm., dalej "p.p.s.a."), wymogi formalne. Zgodnie z art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie do treści art. 64b § 2 p.p.s.a. sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postepowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym, określa art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Zgodnie zatem z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Natomiast z art. 46 § 3 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wynika, że pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. W konsekwencji w sprawie został zastosowany art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem. W przypadku skargi rodzaj rygoru ustawodawca określił w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Przepis ten stosuje się odpowiednio do sprzeciwów. Wnosząca sprzeciw złożyła w terminie sprzeciw ze wskazanym numerem PESEL i zawierający na końcu podpis. Jednakże dokument ten jest kserokopią innego, na którym prawdopodobnie umieszczony jest podpis własnoręczny. Koniecznym warunkiem formalnym pisma strony jest umieszczenie podpisu osoby, która to pismo wnosi. Podpis musi być własnoręczny. Odtworzony mechanicznie na piśmie wzór podpisu nie czyni zadość wymogowi przewidzianemu w art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Podpisem strony jest podpis w rozumieniu art. 78 k.c. Nie musi to być podpis czytelny. W uchwale SN z 28 kwietnia 1973 r., sygn. akt III CZP 78/72 (OSNC 1973/12, poz. 207), uznano (na użytek przepisów prawa spadkowego), że podpisem jest znak ręczny określonej osoby pozwalający na jej identyfikację. Nie musi obejmować nazwiska, gdyż w praktyce obrotu stosowany jest najczęściej pewien skrót (podpis nieczytelny), będący "godłem" podpisu. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażonym w jednym z orzeczeń podpisem jest znak ręczny określonej osoby, noszący indywidualne i powtarzalne cechy pozwalające odróżnić go od innych i umożliwiające identyfikację osoby podpisującego oraz zbadanie autentyczności podpisu (zob. postanowienie NSA z 27.05.2011 r., I OZ 368/11, LEX nr 795331). W zakreślonym terminie wnosząca sprzeciw nie nadesłała innego egzemplarza sprzeciwu, który czyniłby zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma wnoszonego w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zostało doręczone w dniu 12 października 2020 r. Siedmiodniowy termin do jego wykonania upłynął w dniu 19 października 2020 r. W terminie uzupełniony został tylko brak numeru PESEL. Z powyższego jednoznacznie wynika, że brak formalny sprzeciwu dotyczący złożenia własnoręcznego podpisu lub nadesłania sprzeciwu własnoręcznie podpisanego nie został uzupełniony w wyznaczonym terminie. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 64b § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od sprzeciwu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.