VII SA/Wa 1191/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Ewa Machlejd po rozpoznaniu w dniu 20 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2009 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: wstrzymać wykonanie decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2009 r. znak [...]. UZASADNIENIE Zaskarżoną decyzją z dnia [...] maja 2009 r. znak [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2008 r. - w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] czerwca 2007 r., nakazującej T. S. rozbiórkę nadbudowanej w latach 2000-2001 r. części obiektu budowlanego przy Placu [...] w K., wybudowanego nad parterem, w części północnej istniejącego budynku "[...]", tj. rozbiórkę do stanu sprzed nadbudowy tej części obiektu, zrealizowaną bez uzyskania pozwolenia na budowę - oraz orzekł o odmowie stwierdzenia nieważności w/w decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] czerwca 2007 r. W treści skargi T. S. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2009 r. znak [...]. Skarżący wskazał, iż skutkiem wykonalności zaskarżonej decyzji jest możliwość wykonania decyzji organu powiatowego. Ponieważ istotą tej decyzji jest nakaz rozbiórki obiektu, wykonanie jej, spowodowałoby dla skarżącego znaczną szkodę i wywołałoby nieodwracalne skutki zarówno faktyczne, jak i prawne. W ocenie skarżącego, wykonalność zaskarżonej decyzji, a w konsekwencji wykonalność decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego spowodowałaby naruszenie substancji obiektu zabytkowego i jego dalszą dewastację. Konsekwencją wykonania obu decyzji byłoby pozostawienie obiektu bez dachu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. - po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania rozstrzygnięcia w oparciu o cytowany przepis prawny jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przez co należy rozumieć sytuację, gdy szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa) nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/2004). Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. Wnioskujący musi dokładanie przytoczyć okoliczności, które przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, gdyż od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody i negatywnych skutków zależy orzeczenie Sądu (postanowienie NSA z dnia 7 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ 201/2005). Uprawdopodobnienie zaś okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania decyzji spoczywa na stronie skarżącej (postanowienie NSA z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. akt FZ 496/2004). W niniejszej sprawie skarżący uzasadnił okoliczności, które mogłyby wskazywać na wyrządzenie znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków w związku z wykonaniem zaskarżonej decyzji. Odmowa wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji przez Sąd skutkowałaby bowiem wykonalnością decyzji w przedmiocie nakazu rozbiórki, co z istoty tej decyzji wypełnia przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. Z tych przyczyn, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.