II GZ 270/20

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 25 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 marca 2020 r., sygn. akt VIII SA/Wa 890/19 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M.S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, objętym zażaleniem postanowieniem z 3 marca 2020 r., sygn. akt VIII SA/Wa 890/19, działając na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej cyt. jako: p.p.s.a.), odrzucił skargę M.S. (dalej: skarżący) na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] października 2019 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w transporcie drogowym oraz orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi. Sąd pierwszej instancji wskazał, że w związku ze skargą strony na opisaną wyżej decyzję, zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 400 zł oraz do uzupełnienia braku formalnego skargi przez podanie numeru PESEL, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania zostały prawidłowo doręczone skarżącemu 10 stycznia 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 21 akt sądowych). Wobec faktu, że w wyznaczonym terminie 7 dni, który upłynął 17 stycznia 2020 r., skarżący nie uzupełnił wskazanych braków formalnych skargi, ani nie uiścił wpisu sądowego, sąd pierwszej instancji, działając na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. odrzucił skargę. Jednocześnie sąd pierwszej instancji orzekł o zwrocie uiszczonego po terminie, tj. 7 lutego 2020 r. wpisu sądowego od skargi w wysokości 400 zł. Skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie sądu pierwszej instancji wnosząc o ponowne rozpoznanie jego sprawy i wskazując, że terminowi do uzupełnienia braku formalnego oraz na uiszczenie wpisu uchybił z przyczyn związanych m.in. z epidemią Covid-19. Podał, że numeru PESEL nie wpisał na skardze przez nieuwagę, a wpis uiścił po terminie. Argumentował, że zaskarżona decyzja jest niesłuszna, a nałożone na niego kary rażąco wysokie i niewspółmierne do przewinień. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie, pobierany jest wpis, który należy uiścić przy wniesieniu skargi do sądu (art. 219 § 1 w zw. z art. 212 § 1 p.p.s.a.). Ponadto skarga – będąc pierwszym pismem w sprawie – powinna zawierać numer PESEL strony skarżącej, będącej osobą fizyczną (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b w zw. art. 57 § 1 p.p.s.a.). Z akt sprawy wynika, że w związku z wniesieniem przez skarżącego skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, osobnymi zarządzeniami z 17 grudnia 2019 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od daty otrzymania odpisu zarządzenia pod rygorem jej odrzucenia poprzez podanie numeru PESEL (k.-14 akt sądowych), wezwał do uiszczenia wpisu od skargi (k.-13 i 16), a także zarządził o doręczeniu skarżącemu odpowiedzi na skargę (k.-18). Powyższe dwa wezwania, a także odpowiedź organu na skargę wraz z pismem przewodnim doręczono skarżącemu w dniu 10 stycznia 2020 r. (k. 21 akt sądowych). Powyższych okoliczności skarżący nie kwestionuje. Jak wynika z akt sprawy, pismo skarżącego zawierające numer PESEL zostało nadane w urzędzie pocztowym 10 lutego 2020 r. (k. 24 akt sądowych), zaś wpis sądowy od skargi został uiszczony przez skarżącego 7 lutego 2020 r. (k. 25 akt sądowych). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie ulega wątpliwości, że strona uchybiła wyznaczonemu terminowi do uzupełnienia dostrzeżonych braków formalnych i fiskalnych skargi – czemu zresztą nie zaprzecza. W wyznaczonym terminie, który upłynął 17 stycznia 2020 r., skarżący nie uiścił bowiem wpisu i nie usunął braku formalnego skargi przez podanie numeru PESEL. Oczekiwanego przez skarżącego skutku nie mogły odnieść zawarte w zażaleniu argumenty dotyczące niezgodności z prawem zaskarżonej decyzji, a także niewspółmierności nałożonej kary do popełnionych naruszeń, bowiem w tym postępowaniu dotyczącym odrzucenia skargi sąd nie może oceniać merytorycznie wydanej decyzji. Należy również podkreślić, że upływ terminu jest okolicznością obiektywną w tym sensie, że jest niezależny od winy w uchybieniu terminowi. Przy jego obliczaniu nie bierze się zatem pod uwagę okoliczności faktycznych związanych z przyczynami uchybienia terminowi do dokonania określonej czynności procesowej. Dlatego motywy zażalenia, w których skarżący wskazuje na przyczyny uchybienia terminowi do uzupełnienia braków formalnych oraz fiskalnych skargi związane z wystąpieniem epidemii Covid-19, nie mogły odnieść oczekiwanego przez stronę skutku. W przypadku zażalenia na odrzucenie skargi, w sytuacji bezskutecznego upływu terminu do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych wniesionej skargi, skarga podlegała odrzuceniu. Okoliczności podniesione przez skarżącego mogłyby natomiast mieć znaczenie i podlegałyby ocenie sądu w przypadku wniosku o przywrócenie uchybionego terminu. Innymi słowy, dopiero po prawomocnym przesądzeniu przez Naczelny Sąd Administracyjny o tym, że prawidłowo sąd pierwszej instancji odrzucił skargę z powodu uchybienia terminu do opłacenia wpisu i nieusunięcia braku formalnego skargi, otwiera się termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz uzupełnienia braku formalnego pisma przez podanie numeru PESEL. Mając powyższe na uwadze, wobec stwierdzenia, że skarżący nie zastosował się w zakreślonym terminie do wezwania i nie usunął braków formalnych skargi przez podanie numeru PESEL, a także w ustawowym terminie nie uiścił wpisu, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zasadnie sąd pierwszej instancji odrzucił skargę. Stosownie bowiem do art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd, natomiast art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. obliguje sąd do odrzucenia skargi, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Wobec powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł o oddaleniu zażalenia.