I FZ 248/22

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Pęk (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia T. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 25 lipca 2022 r., sygn. akt I SA/Rz 395/22 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi T. N. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w R. z dnia 31 marca 2022 r. nr [...] w przedmiocie rozłożenia na raty zaległości podatkowych postanawia oddalić zażalenie. UZASADNIENIE 1. Postanowieniem z 25 lipca 2022 r., sygn. akt I SA/Rz 395/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę T. N. (dalej skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w R. z 31 marca 2022 r. w przedmiocie rozłożenia na raty zaległości podatkowych. 2. W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji ustalił, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 21 czerwca 2022 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, przez podanie numeru PESEL oraz uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. W wezwaniu skarżącego pouczono o konsekwencjach prawnych niewykonania powyższego obowiązku w terminie zakreślonym przez Sąd. 3. Przesyłka zawierająca wezwanie została skutecznie doręczona skarżącemu 5 lipca 2022 r. W terminie otwartym do usunięcia braków formalnych skargi, skarżący podał numer PESEL. Nie uzupełnił jednak drugiego z braków formalnych skargi, tj. nie uiścił wymaganego wpisu od skargi. 4. Mając na uwadze powyższe, Sąd pierwszej instancji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329; ze zm. dalej ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) odrzucił skargę. 5. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący. 6. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 6.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. 6.2. W punkcie wyjścia odnotować należy, że zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W razie stwierdzenia braków formalnych pisma, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (odrzucenia skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia, skargi o wznowienie postępowania) uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jeśli zaś pismem tym jest skarga, skarga kasacyjna, zażalenie, skarga o wznowienie postępowania – podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). 6.3. W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, co wynika z akt sprawy, a także z treści zażalenia skarżącego, że w terminie otwartym do uzupełnienia braków formalnych skargi skarżący nie uiścił wymaganego prawem wpisu od skargi, wobec czego trafnie Sąd pierwszej instancji przyjął, że skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 6.4. Odnosząc się natomiast do zarzutów skarżącego zawartych w zażaleniu, tj. o "niepouczeniu o obowiązku uiszczenia wpisu" należy zauważyć, że – jak wynika z akt sprawy – do skarżącego została 21 czerwca 2022 r. skierowana jedna przesyłka, która według treści zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 60 akt sądowych) powinna zawierać trzy dokumenty, tj. wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi, wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi oraz odpowiedź na skargę. Na wspomnianym dokumencie potwierdzenia odbioru zostało to wyszczególnione w następujący sposób: "Rodzaj przesyłki: - W o skargi, W o wpis, D odpowiedź na skargę wraz z wnioskiem o TU". Doręczenie powyższej przesyłki nastąpiło 5 lipca 2022 r. i potwierdzał je własnoręczny podpis skarżącego. Zwrotne potwierdzenie odbioru jest dokumentem urzędowym, który – jeśli jest sporządzony w przepisanej formie przez uprawniony do tego podmiot – stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo stwierdzone. Korzysta ono z domniemania prawdziwości i zgodności z prawdą tego, co zostało w nim poświadczone. Należy w związku z tym podkreślić, że to w interesie odbierającego przesyłkę jest sprawdzenie jej zawartości w chwili odbioru oraz zgłoszenie ewentualnych zastrzeżeń doręczycielowi. Natomiast w sytuacji, kiedy tego nie uczynił, nie ma uzasadnionych podstaw, aby kwestionować prawidłowość doręczenia mu przesyłki zawierającej, zgodnie z opisem na zwrotnym potwierdzeniu odbioru wezwania do usunięcia braków skargi. Przyjęcie dopuszczalności kwestionowania po odbiorze przesyłki jej zawartości, przeczyłoby sensowi potwierdzenia odbioru przesyłki. W każdym przypadku odbiorca przesyłki mógłby podnosić, że nie otrzymał żadnego dokumentu lub tylko niektóre z nich, innymi słowy, że odebrał kopertę pustą albo niepełną (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 listopada 2015 r., sygn. akt II GSK 2636/14, dostępne w internetowej bazie orzeczeń sądów administracyjnych: orzeczenia.nsa.gov.pl – CBOSA). Nie zasadne są tym samym zarzuty skarżącego, że przesyłka adresowana do skarżącego nie zawierała pouczenia o wpisie/wezwania do uiszczenia wpisu. 6.4. Odnosząc się natomiast do wniosku o przywrócenie terminu do złożenia uzupełnienia braków formalnych skargi Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że wniosek ten wszczyna odrębne postępowanie i do jego rozpoznania właściwy jest Sąd pierwszej instancji. 6.5. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji. ----------------------- 1