II SAB/Op 71/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. N. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej postanawia 1) umorzyć postępowanie, 2) zwrócić skarżącemu M. N. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi, 3) zwrócić skarżącemu M. N. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu kwotę 100 (sto) złotych tytułem nadpłaconego wpisu sądowego od skargi. UZASADNIENIE M. N., działając przez pełnomocnika radcę prawnego Ł. S., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Burmistrza Nysy z dnia 3 marca 2022 r., nr IP.1431.4.2022, wydanej w sprawie odmowy udostępnienia informacji publicznej. Skarga - zawarta w piśmie z dnia 14 września 2022 r. - została złożona za pośrednictwem organu, przesyłką pocztową nadaną w dniu 15 września 2022 r. Z akt sądowych sprawy wynika, że w dniu 12 września 2022 r. skarżący dwukrotnie uiścił opłatę w wysokości 100 zł (2x100 zł), tytułem wpisu sądowego od skargi (k-22 i k-23). Okoliczność tę potwierdzają wyciągi bankowe znajdujące się na ww. kartach. Wpłaty dwóch wpisów dokonał sam skarżący, bez wezwania Sądu w tym przedmiocie. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu domagało się odrzucenia skargi z uwagi na jej wniesienie po zakończeniu postępowania odwoławczego w sprawie i wydanie w dniu 5 maja 2022 r. decyzji o numerze SKO.40.1040.2022.ip. Jednocześnie Kolegium wyjaśniło, że skarżący poprzedził złożenie skargi ponagleniem na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Kolegium w rozpatrzeniu jego odwołania od decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej, a ww. decyzja Kolegium, którą rozpatrzono odwołanie od decyzji Burmistrza Nysy z dnia 3 marca 2022 r., została doręczona stronie - wskutek omyłki - dopiero w dniu 17 września 2022 r. W piśmie procesowym z dnia 21 października 2022 r., nadanym w placówce pocztowej w tym samym dniu na adres organu, skarżący złożył oświadczenie o cofnięciu skargi oraz zawnioskował o umorzenie postępowania i zwrot dokonanych wpisów od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Natomiast po myśli art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 P.p.s.a.). W pierwszej kolejności wskazać trzeba, odnosząc się do wniosku Kolegium o odrzucenie skargi, że Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów w uchwale z dnia 22 czerwca 2020 r., sygn. akt II OPS 5/19, sformułował tezę, że wniesienie skargi na bezczynność po zakończeniu przez organ administracji publicznej prowadzonego postępowania poprzez wydanie decyzji ostatecznej stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny w zakresie rozstrzygnięcia podjętego na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 P.p.s.a., zaś w uchwale z dnia 7 marca 2022 r., sygn. akt II OPS 1/21, stanął na stanowisku, że skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego wniesiona po jego ostatecznym zakończeniu, poprzedzona ponagleniem złożonym w jego toku, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., przy czym trafnie przyjął, że za rozstrzygnięcie sprawy przez organ administracji należy uznać nie tyle samo wydanie aktu administracyjnego, ale jego uzewnętrznienie wobec stron postępowania w postaci jego doręczenia stronom ze skutkiem prawnym ostatecznego zakończenia postępowania administracyjnego (uchwały dostępne na stronie internetowej Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych - http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Zatem, skoro w rozpoznawanej sprawie skarga została wniesiona w dniu 15 września 2022 r., a doręczenia stronie decyzji Kolegium z dnia 5 maja 2022 r., nr SKO.40.1040.2022.ip., nastąpiło w dniu 17 września 2022 r., to należy stwierdzić, że skarga została wniesiona przed zakończeniem postępowania przez skarżony organ. W konsekwencji Sąd za nieuprawniony uznał wniosek organu o odrzucenie skargi, natomiast uwzględnił wniosek skarżącego z dnia 21 października 2022 r. o umorzenie postępowania sądowego w związku z cofnięciem skargi. Sąd uznał bowiem, że cofnięcie skargi przez skarżącego nie budzi wątpliwości, a ponadto stwierdził, że w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające uznanie cofnięcia skargi za niedopuszczalne. W tym stanie rzeczy Sąd - na mocy art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. - umorzył postępowanie sądowe, o czym orzekł w pkt 1 sentencji postanowienia. Orzeczenie zawarte w pkt 2 sentencji postanowienia uzasadnia art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Odnośnie do orzeczenia zawartego w punkcie 3 sentencji postanowienia wyjaśnić przyjdzie, że zgodnie z art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, a do takich pism należy skarga, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Podstawę określającą wysokość należnego w niniejszej sprawie wpisu od skargi stanowi § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535). Zgodnie z tym przepisem w sprawach skarg na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania - wpis stały wynosi 100 zł. Jak już wcześniej wskazano, skarżący wniósł skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ odwoławczy oraz uiścił, bez wezwania Sądu, dwa wpisy od skargi w kwocie po 100 zł, łącznie 200 zł. W sprawie powinien być natomiast uiszczony jeden wpis, ponieważ zarzucenie przez skarżącego w jednym piśmie bezczynności organu i przewlekłości prowadzonego przez ten organ postępowania, inicjuje jedną sprawę sądowoadministracyjną. Z tego względu nie było podstaw do rozdzielenia tych skarg, a sprawa wpisana została do repertorium sądowego pod jedną sygnaturą. Stosownie natomiast do art. 225 P.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. W okolicznościach sprawy, jak już wyżej wyjaśniono, wnoszący skargę zobowiązany był do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł. Skoro skarżący uiścił wpis od skargi dwukrotnie - po 100 zł, w łącznej wysokości 200 zł, to dokonał wpłaty zawyżonego (nienależnego) wpisu od skargi o kwotę 100 zł. Kwota ta podlega zatem zwrotowi, gdyż stanowi kwotę nadpłaconego wpisu. W tym stanie rzeczy Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.