II SA/Bd 34/18

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski Sędziowie: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz (spr.) Sędzia WSA Mirella Łent Protokolant: Starszy asystent sędziego Waldemar Dąbrowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2018r. sprawy ze skargi E. S.A. w G. na decyzję Wojewody K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie udostępnienia nieruchomości oddala skargę UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia [...]. E. S.A. w G., Oddział w T., wystąpiła do Starosty [...] o wydanie, na podstawie art. 124b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2016r., poz. 2147 ze zm.), dalej jako "u.g.n.", decyzji zobowiązującej P. W. - właściciela nieruchomości położonej w obrębie ewidencyjnym [...], gmina K., oznaczonej jako działki numer [...] i [...], dla której Sąd Rejonowy we [...] VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą numer [...], do udostępnienia części tej nieruchomości, w celu wykonania czynności związanych z remontem linii napowietrznej SN 15 kV relacji [...], polegających na wymianie przewodów służących do przesyłania energii elektrycznej. Decyzją z dnia [...]. Starosta W. odmówił zobowiązania ww. właściciela do udostępnienia przedmiotowej nieruchomości wskazując w uzasadnieniu decyzji, że zastosowanie przewodów o większym przekroju spowoduje trwałe zwiększone możliwości przesyłu prądu. Organ I instancji podkreślił także, iż wskazane prace nie polegają jedynie na wymianie poszczególnych elementów obiektu budowlanego i zastąpieniu ich nowymi o zwiększonym przekroju, ale polegają w istocie na rozbiórce istniejącego obiektu budowlanego i wzniesieniu nowego obiektu w tym samym miejscu. Wymianie podlegają bowiem wszystkie istotne elementy istniejącej linii energetycznej na łącznej długości 22 km, tj. wszystkie słupy, fundamenty, izolatory i przewody. Od powyższej decyzji skarżąca Spółka złożyła odwołanie zarzucając przedmiotowemu rozstrzygnięciu naruszenie art. 124b u.g.n. w związku z art. 3 pkt 8 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2013r., poz. 1409 ze zm.), dalej jako "u.p.b.", przez ich błędną interpretację w zaistniałym stanie faktycznym, polegającym na nieuznaniu planowanej inwestycji jako remontu istniejącej sieci energetycznej. Spółka wskazała, że planowane przedsięwzięcie polega na wymianie istniejących elementów sieci elektroenergetycznej na nowe, a w następstwie prac nie nastąpi zmiana parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego. Podnosząc powyższe zarzuty skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i wydanie decyzji zobowiązującej właściciela przedmiotowej nieruchomości do jej udostępnienia, w celu wykonania czynności związanych z remontem istniejącej linii napowietrznej SN 15 kV relacji GPZ [...], ewentualnie uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Decyzją z dnia [...]. Wojewoda utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu podniósł, że wydanie decyzji administracyjnej w oparciu o art. 124b ust. 1 u.g.n. może nastąpić wyłącznie w sytuacji spełnienia przesłanek określonych w tym przepisie, w tym spełnienia przesłanki polegającej na tym, iż planowane przedsięwzięcie ograniczać się będzie do podjęcia "czynności związanych z konserwacją, remontami oraz usuwaniem awarii". Organ wyjaśnił, że w przedmiotowej sprawie okolicznością sporną jest remontowy charakter planowanych prac, natomiast pozostałe przesłanki dotyczące udostępnienia nieruchomości nie budzą wątpliwości. Odnosząc się do zarzutów podniesionych w odwołaniu organ wskazał, że ustawa o gospodarce nieruchomościami nie definiuje pojęcia remontu, o którym mowa w art. 124b ust. 1 ww. ustawy. W związku z powyższym, powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych Wojewoda przywołał definicję legalną zawartą w art. 3 pkt 8 u.p.b. Zgodnie z tym przepisem, roboty budowlane wykonywane w istniejącym obiekcie budowlanym polegające na odtworzeniu stanu pierwotnego, a niestanowiące bieżącej konserwacji, są remontem. Organ wyjaśnił, że ocena czy mamy do czynienia z remontem jest uzależniona od zakresu planowanych prac. Przy remoncie nie powinno dochodzić do realizacji nieistniających uprzednio elementów obiektu ani do zmiany położenia obiektu i jego gabarytów. Nie ma przy tym decydującego znaczenia fakt, czy gabaryty te uległy zwiększeniu, czy też zmniejszeniu. Prace takie nie będą mieściły się w definicji remontu. Wojewoda powołał się na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 8 lutego 2016r. sygn. akt II SA/Bd 1343/15, w którym stwierdzono, że "planowane użycie przy wymianie słupa i przewodów elektrycznych stanowiących część linii elektroenergetycznej wyrobów budowlanych posiadających inne (wyższe) parametry niż wyroby budowlane stanowiące obecnie część tego obiektu liniowego (linii elektroenergetycznej) nie będzie remontem (...) jeżeli spowodują zmianę parametrów użytkowych lub technicznych obiektu budowlanego jako całości." Organ wskazał, że jak wynika ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego planowany zakres modernizacji będzie obejmował wymianę przewodów gołych typu AFL-6 o przekroju 25 mm2 i 35 mm2 na przewody niepełnoizolowane typu GREEN PAS CCST o przekroju 70 mm2. Ponadto zaleca się stosowanie żerdzi żelbetowych napowietrznych typu ŻN oraz strunobetonowych wirowanych typu E o długościach 12 m, 13,5 m, 15 m i wymaganej wytrzymałości. Pismem z dnia [...]. i ponownie pismem z dnia 30 sierpnia br. Wojewoda wezwał Wnioskodawcę do złożenia szczegółowych wyjaśnień dotyczących parametrów technicznych i użytkowych linii obecnie funkcjonującej i linii planowanej, w szczególności podania pełnej charakterystyki linek obecnie funkcjonujących i planowanych do zamontowania, a w tym podanie ich średnicy, rozstawu, przedstawienia pełnej charakterystyki słupów (wysokości, rodzaju konstrukcji, materiału wykonania, sposobu posadowienia w gruncie, średnicy poszczególnych elementów itp.). Wezwano także o podanie maksymalnego napięcia oraz obciążenia, jakie jest przewidziane dla obecnych linek, a jakie możliwości w tym zakresie będą posiadały nowe linki, jak również określenie czy zmieni się lokalizacja i ilość stanowisk słupowych. W odpowiedzi na powyższe wezwanie Wnioskodawca poinformował, że przedmiotowa linia posiada przewody "gołe" ALF o przekroju 50 mm2, a po remoncie linii będą przewody "niepełnoizolowane" EKOPAS o przekroju 50 mm2. Zdaniem Wnioskodawcy zastosowane przewody nie zwiększą możliwości przesyłania prądu, natomiast ich większy przekrój wynika z zastosowania izolacji, która ma na celu zwiększenie bezpieczeństwa i wytrzymałości linii energetycznej. Wnioskodawca nie dostarczył na poparcie swoich argumentów żadnych dokumentów mogących potwierdzić aktualny stan i zaprzeczyć informacjom zawartym w "Wytycznych do modernizacji linii napowietrznej SN-15 kV GPZ [...]". Nie przedstawił również szczegółowej charakterystyki słupów, rodzaju konstrukcji, materiału wykonania, rozstawu i ilości linek, sposobu posadowienia słupów itd. Biorąc powyższe pod uwagę organ odwoławczy nie dał wiary tym wyjaśnieniom, które pozostają w oczywistej sprzeczności ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Poza tym Wojewoda wskazał, że jak wynika z charakterystyki technicznej przewodu GREEN PAS CCST 70 mm2, podany przekrój dotyczy żyły przewodu i nie obejmuje powłoki izolacyjnej. Ponadto organ zauważył, że w złożonym odwołaniu Wnioskodawca nie kwestionował prawidłowości ustaleń dotyczących przekroju przewodów. W związku z powyższym opierając się na załączonych do wniosku "Wytycznych do modernizacji linii napowietrznej SN-15 kV GPZ [...]" Wojewoda ustalił, że na przedmiotowej linii przewody AFL-6-25 mm2 i AFL-6-35 mm2 zostaną zastąpione przez przewody o większym przekroju - niepełnoizolowane typu GREEN PAS CCST 70 mm2. Zdaniem organu, nie budzi więc wątpliwości, że spowoduje to trwałe, zwiększone możliwości przesyłu prądu (zwiększenie przepustowości sieci). Potwierdził to również sam Inwestor w "Wytycznych do modernizacji..." deklarując, że modernizacja ma na celu "poprawę przyszłych potrzeb przepustowości sieci". Bezspornym jest bowiem to, że wraz ze zwiększeniem przekroju przewodów zwiększą się także możliwości przesyłowe linii elektroenergetycznej, a tym samym i natężenia prądu, gdyż takowe umożliwiają większe przekroje przewodów - linek. Wraz ze zmianą natężenia prądu zmianie ulegnie także wartość pola elektromagnetycznego, która jest zależna od natężenia prądu. W konsekwencji, zdaniem organu, planowane prace powodują zmianę parametrów technicznych linii napowietrznej i nie stanowią prac remontowych. Organ zaznaczył, że w wyniku planowanych prac zmianie ulegną także inne parametry techniczne linii elektroenergetycznej, tj.: kubatura, przekrój i powierzchnia zabudowy słupów. Z dokumentacji technicznej dotyczącej remontu przedmiotowej linii napowietrznej wynika bowiem, że na linii zostaną zamontowane słupy wirobetonowe typu E o innych parametrach niż dotychczas funkcjonujące na żerdziach ŻN (inna konstrukcja, inna średnica, inna wysokość). Organ nadmienił, że posadowienie słupów wirobetonowych typu E wymaga zainstalowania prefabrykowanych płyt ustojowych i belek ustojowych, które będą stabilizowały konstrukcję słupa. Przy czym konfiguracja poszczególnych elementów uzależniona jest od typu słupa (wysokości), funkcji i działających na niego sił. W wyniku planowanych prac zmianie ulegnie zatem sposób posadowienia słupa i powierzchnia zabudowy. Organ odwoławczy stwierdził również, że jak wynika z dokumentacji technicznej, łączna długość odcinka linii napowietrznej SN-15 kV relacji GPZ [...] podlegającego modernizacji wynosi 22 km. Nie można zatem uznać, że wymianie podlegają jedynie niektóre elementy obiektu, a planowane prace mają charakter remontowy. Wojewoda nie zgodził się także z zarzutem zawartym w odwołaniu, że jedynym parametrem, który winien podlegać weryfikacji w kontekście ustalania charakteru planowanych prac jest długość obiektu liniowego. Brak zmiany przebiegu, długości i napięcia linii napowietrznej nie przesądza bowiem jeszcze o remontowym charakterze prac, gdyż wskazane cechy nie wyczerpują wszystkich znamion remontu. Podobnie bez znaczenia w przedmiotowej sprawie, w ocenie Wojewody, pozostaje okoliczność, że planowane prace nie wymagają uzyskania pozwolenia na budowę ani też decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego, które to przesłanki mają uniemożliwiać uzyskanie decyzji na podstawie art. 124 u.g.n., a pośrednio mają stanowić argument przemawiający za koniecznością wydania decyzji na podstawie art. 124b u.g.n. W skardze do tut. Sądu Spółka zaskarżyła powyższą decyzję w całości, zarzucając jej: 1) naruszenie przepisów art. 7, art. 75 § 1, art. 77 § 1, art. 80, art. 84 § 1 oraz art. 107 § 1 i 3 k.p.a. poprzez: a) utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji, co doprowadziło do błędnego uznania planowanych prac za przebudowę, a nie za remont, b) niewyjaśnienie w uzasadnieniu decyzji dlaczego planowane prace nie mogą być zakwalifikowane jako remont, c) błędne przyjęcie, że planowane prace doprowadzą do zmiany parametrów technicznych linii, d) nieuzasadnioną odmowę dania wiary wyjaśnieniom Wnioskodawcy, które potwierdzały, że prace winny zostać zakwalifikowane jako remont oraz brak wskazania przyczyn, z powodu których organ odmówił wiarygodności i mocy dowodowej złożonym wyjaśnieniom, 2) naruszenie przepisu art. 124b ust. 1 u.g.n. oraz przepisu art. 3 pkt 3a, 6, 7a i 8 u.p.b. poprzez utrzymanie w mocy decyzji odmawiającej zobowiązania do udostępnienia części nieruchomości w celu wykonania remontu odcinka napowietrznej linii elektroenergetycznej o napięciu 15 kV relacji GPZ [...], mimo że na skutek przeprowadzenia prac parametry linii nie ulegną zmianie, zatem będzie to ta sama linia energetyczna, pracująca z takim samym napięciem oraz mająca ten sam przebieg, co obecnie. Zdaniem skarżącej, Wojewoda źle ocenił argument, że na skutek przeprowadzonych prac parametry linii nie ulegną zmianie, zatem będzie to ta sama linia energetyczna, pracująca z takim samym napięciem oraz mająca ten sam przebieg, co obecnie. Zgromadzony materiał dowodowy dotyczący planowanych prac na nieruchomości nie uzasadnia stanowiska, że parametry linii zostaną zmienione i w miejscu istniejącej linii powstanie nowy obiekt budowlany, czy też, iż istniejący obiekt podlega przebudowie. Strona nie podzieliła argumentacji organu, że planowane prace doprowadzą do zwiększenia mocy przesyłanej energii bądź zwiększenia pola elektromagnetycznego. Skarżąca podniosła, że nie jest możliwe dokonanie prac remontowych linii energetycznej bez uprzedniego usunięcia starych elementów linii, jakimi są słupy o wyeksploatowanej konstrukcji. Podkreśliła, że nie ma konieczności wymiany przewodów i słupów na identyczne jak używane obecnie, zaś przyjęte przez nią rozwiązania technologiczne są zgodne z aktualnie obowiązującymi Polskimi Normami, natomiast zastosowanie wyrobów budowlanych innych niż użyto pierwotnie dopuszcza wprost art. 3 pkt 8 u.p.b. Remont, jak wskazała skarżąca, może polegać na wymianie niektórych elementów obiektu budowlanego, jakim jest linia elektroenergetyczna. Dopuszczalna jest zatem wymiana starych elementów obiektu i zastąpienie ich nowymi w ramach dokonywanego remontu. Zdaniem Skarżącej, wymiana elementów linii nie powoduje zmiany jej przebiegu, długości ani napięcia, zatem powinna być uznana za remont, co uprawnia zastosowanie trybu z art.124b ust. 1 u.g.n. W oparciu o powyższe zarzuty Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty [...]. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sąd administracyjny bada zgodność zaskarżonej decyzji organu odwoławczego z punktu widzenia jej legalności, tj. zgodności tej decyzji z przepisami powszechnie obowiązującego prawa. Z brzmienia art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017r., poz. 1369 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", wynika, że zaskarżona decyzja powinna ulec uchyleniu wtedy, gdy Sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy. Oceniając zaskarżoną decyzję z punktu widzenia jej zgodności z prawem stwierdzić należy, że nie narusza ona prawa. Sedno sporu w rozpoznawanej sprawie sprowadza się do rozstrzygnięcia kwestii, czy zakres wskazanych przez Skarżącą we wniosku prac, uprawniał do wydania decyzji zobowiązującej właściciela do udostępnienia nieruchomości, o której mowa w art. 124b u.g.n. Podkreślenia wobec tego wymaga, że przepisy u.g.n. przewidują kilka odrębnych instytucji i trybów postępowania związanego z władczą ingerencją w prawo własności w trybie administracyjnym (rozdział 4), które, wobec konstytucyjnej zasady ochrony własności (art. 64 Konstytucji RP) nie mogą być interpretowane rozszerzająco. Przypomnieć należy, że z treści art. 112 ust. 2 i 3 u.g.n. wynika, iż wywłaszczenie nieruchomości może polegać na pozbawieniu albo ograniczeniu, w drodze decyzji, prawa własności, praw użytkowania wieczystego lub innego prawa rzeczowego na nieruchomości. W myśl art. 124b ust. 1 u.g.n. starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, w drodze decyzji zobowiązuje właściciela, użytkownika wieczystego lub osobę, której przysługują inne prawa rzeczowe do nieruchomości do udostępnienia nieruchomości w celu wykonania czynności związanych z konserwacją, remontami oraz usuwaniem awarii ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń, nienależących do części składowych nieruchomości, służących do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń, a także usuwaniem z gruntu tych ciągów, przewodów, urządzeń i obiektów, jeżeli właściciel, użytkownik wieczysty lub osoba, której przysługują inne prawa rzeczowe do nieruchomości nie wyraża na to zgody. Wynika z tego, że udostępnienie nieruchomości na rzecz podmiotu zawiadującego instalacją służącą do dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej, oraz niezbędnymi do jej działania obiektami i urządzeniami następuje na wniosek tego podmiotu w sytuacji, gdy zachodzi konieczność przeprowadzenia prac remontowych, konserwujących lub eliminujących skutki zaistniałej awarii. Przytoczony przepis przewiduje szczególny przypadek czasowego ograniczenia wykonywania prawa własności, prawa użytkowania wieczystego lub innego prawa rzeczowego do nieruchomości na podstawie decyzji administracyjnej, stanowiący postać wywłaszczenia. Właściciel, użytkownik wieczysty lub uprawniony z tytułu innych praw rzeczowych ograniczany jest w swoim prawie w ten sposób, że musi znosić korzystanie z nieruchomości przez osoby trzecie w sposób wynikający z komentowanego artykułu i określony w decyzji zezwalającej na korzystanie z nieruchomości. Okoliczność, że mamy do czynienia z ograniczeniem prawa własności determinuje ścieśniającą wykładnię cytowanego przepisu. Rozstrzygnięcie zaistniałego w sprawie sporu dotyczącego możliwości wydania decyzji zobowiązującej, o której mowa w art. 124b u.g.n., sprowadza się do ustalenia, jaki charakter mają prace objęte wnioskiem, w tym zakresie bowiem strony wyrażały odmienne stanowiska. Należało zatem przesądzić czy planowane przez inwestora prace stanowią, zgodnie z twierdzeniem Skarżącej, remont. Tylko bowiem zakwalifikowanie prac jako remont daje organowi możliwość wydania decyzji w przedmiocie udostępnienia nieruchomości. Legalną definicję remontu zawiera art. 3 pkt 8 u.p.b., zgodnie z którym, przez remont należy rozumieć wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a niestanowiących bieżącej konserwacji, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych, niż użyto w stanie pierwotnym. Dokonując analizy powyższej definicji stwierdzić należy, że aby określone czynności zakwalifikować można było jako remont, muszą być one oparte na wskazanych przez ustawodawcę podstawach: prace należy wykonać w obiekcie, który już istnieje i nie mogą one prowadzić do zmiany pierwotnego stanu obiektu, nie będąc jednocześnie jego konserwacją. Remont zatem nie może stanowić ani przebudowy, ani rozbudowy, nadbudowy czy zmiany przeznaczenia obiektu. Ustawodawca zezwolił przy tym na stosowanie wyrobów budowlanych innych, niż użyto w stanie pierwotnym. Przebudowa natomiast zdefiniowana została w art. 3 pkt 7a u.p.b., a przez pojęcie to należy rozumieć wykonywanie robót budowlanych, w wyniku których następuje zmiana parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego, z wyjątkiem charakterystycznych parametrów, jak: kubatura, powierzchnia zabudowy, wysokość, długość, szerokość bądź liczba kondygnacji. Jak wynika z zestawienia ww. przepisów, zasadniczą różnicę między tymi dwoma pojęciami z zakresu prawa budowlanego stanowi zmiana parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego, która wyklucza remont, a która stanowi o istocie przebudowy. W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że w wyniku remontu nie może powstać obiekt budowlany o innych parametrach technicznych lub użytkowych, niż obiekt pierwotny (por. wyroki NSA z dnia 8.04.2011r., sygn. akt II OSK 610/2010; z dnia 25.01.2008r., sygn. akt II OSK 1945/2006 - dostępne na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Jeżeli zatem w wyniku wykonywanych robót budowlanych nastąpi zmiana parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego, z wyjątkiem parametrów charakterystycznych dla kształtu całego obiektu budowlanego, takich jak jego kubatura, powierzchnia zabudowy, wysokość, długość, szerokość lub liczba kondygnacji, będziemy mieli do czynienia z przebudową. Jeżeli zaś wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegać będzie na odtworzeniu stanu pierwotnego, nie będąc bieżącą konserwacją, będzie to remont. Istotną w sprawie kwestią było zatem ustalenie, czy zakres i planowany efekt robót budowlanych zamierzonych przez inwestora doprowadzi do zmiany parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego, czy też polegać będzie wyłącznie na odtworzeniu stanu pierwotnego istniejącego obiektu budowlanego bez zmiany jego parametrów użytkowych lub technicznych. Z treści wniosku z dnia [...] r. inicjującego postępowanie wynika, że E. S.A. zwróciła się do Starosty Powiatowego we [...] o wydanie, na podstawie art. 124b u.g.n. decyzji zobowiązującej P. W., właściciela nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...], położonej w obrębie [...], gmina K., do udostępnienia tej nieruchomości, w celu wykonania prac remontowych istniejącej elektroenergetycznej linii napowietrznej SN 15 kV relacji GPZ [...]. Wnioskodawca wyjaśnił, że prace będą polegać na wymianie wszystkich słupów, fundamentów, izolatorów i przewodów oraz, że nie ulegną zmianie parametry techniczne linii napowietrznej. We wniosku podano również, że właściciel działki nie wyraził zgody na jej udostępnienie. Podkreślić należy, że w niniejszej sprawie mamy do czynienia z obiektem liniowym – linią napowietrzną elektroenergetyczną o napięciu SN-15 kV GPZ [...]. Determinuje to pewną specyfikę oceny prac wykonywanych w ramach takiego obiektu. W świetle art. 3 pkt 3a u.p.b., obiekt liniowy stanowi obiekt budowlany. Jeżeli roboty budowlane prowadzone są w stosunku do całego obiektu, a tylko realizowane są etapami w stosunku do poszczególnych jego fragmentów i faktycznie efektem tych robót będzie demontaż całej linii przesyłowej i zastąpienie jej nową substancją, to tym samym nie można takich robót kwalifikować jako remontu, lecz jako przebudowę lub odbudowę obiektu budowlanego. Dopuszczalność kwalifikacji robót budowlanych jako remontu dotyczy sytuacji, gdy w wyniku prac polegających na wymianie słupów i lin na części linii czy trakcji elektrycznej nie dojdzie do zmiany parametrów technicznych takich jak zmiana napięcia, długości linii napowietrznej, zmiana jej przebiegu, zmiana wysokości, miejsca lub sposobu posadowienia poszczególnych słupów, zwiększenie mocy lub zwiększenie pola elektromagnetycznego (zmiana tych parametrów oznacza, że nie jest to remont, lecz np. przebudowa w rozumieniu art. 3 pkt 7a u.p.b.), a także, gdy zamierzone prace nie dotyczą całego obiektu budowlanego (demontażu całej linii przesyłowej), lecz tylko określonego jego fragmentu (por. wyrok NSA z dnia 6 grudnia 2016 r. sygn. akt I OSK 1509/16). Prace przewidziane do wykonania na całej linii jako obiekcie budowlanym nie mieszczą się w pojęciu remontu (wymiana w ramach całej linii słupów i fundamentów, włącznie ze zmianą ich parametrów technicznych, wysokości, materiału konstrukcyjnego, wymiana przewodów, wraz ze zmianą ich przekroju, średnicy). W niniejszej sprawie prace budowlane będą polegały na wymianie wszystkich słupów, fundamentów, izolatorów i przewodów na całej 22 km linii napowietrznej GPZ [...]. W sytuacji, gdy kluczowe elementy całej linii napowietrznej jako obiektu liniowego (budowli) są demontowane i zastępowane nowymi elementami, nie sposób mówić o remoncie istniejącego obiektu. W piśmie z dnia [...]. skarżąca podała, że linia napowietrzna posiada przewody "gołe" ALF o przekroju 50 mm2, a po remoncie linii będą przewody "niepełnoizolowane" EKOPAS o przekroju 50 mm2. Przewody te nie zwiększą możliwości przesyłania prądu, natomiast ich większy przekrój wynika z zastosowania izolacji, która ma na celu zwiększenie bezpieczeństwa i wytrzymałości linii energetycznej. Zatem skarżąca z jednej strony wskazuje, że po remoncie przewody będą miały ten sam przekrój 50mm2, a następnie podaje, że "ich większy przekrój wynika z zastosowania izolacji". Ponadto, z załączonych do wniosku Wytycznych do modernizacji linii napowietrznej SN-15 kV GPZ [...] wynika, że aktualnie linia wykonana jest przewodami typu AFL-6 35 mm2, natomiast odgałęzienia linii zbudowane są przewodami typu AFL-6 35 mm2 i AFL-6 25 mm2, na żerdziach wsporczych typu BSW-13.5, ŻN-10, ŻN-12, ŻS-10 i ŻS-12. Zalecany zakres modernizacji będzie natomiast obejmował wymianę przewodów typu AFL-6 o przekroju 25 mm2 i 35 mm2 na przewody niepełnoizolowane typu GREEN PAS o przekroju 70 mm2. Ponadto zaleca się stosowanie żerdzi żelbetowych napowietrznych typu ŻN oraz strunobetonowych wirowanych typu E o długościach 12 m, 13,5 m, 15 m i wymaganej wytrzymałości. Fundamenty i ustoje projektowanych żerdzi należy dobrać zgodnie z wybranym typem i konstrukcją słupa przy pomocy gotowych elementów prefabrykowanych oraz betonowych w otworach wierconych. W ocenie składu orzekającego, Skarżąca nie wykazała, że opisany w pkt 3 Wytycznych stan istniejący na dzień ich sporządzenia jest inny, tj., że przed remontem linia napowietrzna SN-15 kV GPZ [...] nie była wykonana przewodami typu AFL-6 35 mm2, natomiast odgałęzienia linii przewodami typu AFL-6 35 mm2 i AFL-6 25 mm2. Podnieść należy, że Starosta wystosował do Skarżącej następujące wezwania: z 16 lutego i 6 marca 2017r., zaś organ odwoławczy z dnia 19 czerwca i 30 sierpnia 2017r. W wezwaniach tych wskazano jednoznacznie na konieczność złożenia wyjaśnień oraz stosownych dokumentów. Zauważyć należy, że Skarżąca udzielała odpowiedzi, jednak nie wykazała, iż w sprawie mamy do czynienia z remontem. Podkreślić należy, że w piśmie z dnia [...]. Skarżąca, poza samym stwierdzeniem, że przed i po remoncie zastosowanie mają przewody o przekroju 50 mm2, nie przedstawiła żadnych dokumentów potwierdzających podane parametry przewodów, o co była wzywana w toku postępowania. W ten sposób, ustalenia zawarte w Wytycznych, charakteryzujące przewody zastosowane przed remontem, nie zostały podważone. Należy również podkreślić, że wprawdzie elementem charakterystycznym obiektu liniowego jest jego długość (art. 3 pkt 3a u.p.b.), która, jak wskazano w skardze nie ulega zmianie, to jednak nie oznacza to, iż w sprawie mamy do czynienia z remontem i odtworzeniem stanu pierwotnego, albowiem po pierwsze, planowany jest remont całej linii GPZ [...], gdzie wszystkie kluczowe elementy całej linii napowietrznej jako obiektu liniowego (budowli) będą demontowane i zastępowane nowymi elementami, a po drugie, w wyniku realizacji zamierzonych robót w ramach całego obiektu liniowego ulegną istotnej zmianie parametry słupów, a także przewodów, co ostatecznie umożliwi poprawę przepustowości sieci i przesyłanie większej ilości energii. Taki też skutek wykonania prac przewidziano w pkt 3 Wytycznych, w którym wskazano, że modernizacja związana jest z polepszeniem warunków eksploatacyjnych, niezawodności i dyspozycyjności, zmniejszeniem awaryjności oraz dla poprawy przyszłych potrzeb przepustowości sieci. Skarżąca podnosi, że art. 3 pkt 8 u.p.b. dopuszcza zastosowanie wyrobów budowlanych innych, niż użyto pierwotnie. Wskazuje, że ze względów technologicznych niemożliwym i nieuzasadnionym jest zastosowanie dokładnie takich samych słupów, z tego samego materiału, oraz że nie ma konieczności wymiany przewodów i słupów na identyczne jak używane obecnie, zaś rozwiązania technologiczne przyjęte przez Skarżącą są zgodne z aktualnie obowiązującymi Polskimi Normami. Skarżąca nie dostrzega jednak, że konieczność zastosowania, ze względów technologicznych, innych wyrobów niż użyto pierwotnie jest możliwa pod warunkiem, że wskutek tego nie dojdzie do powstania obiektu budowlanego o innych parametrach technicznych lub użytkowych, niż obiekt pierwotny. Tymczasem zakres zamierzonych prac ma na celu nie tylko odtworzenie stanu pierwotnego z wykorzystaniem nowych materiałów, lecz także poprawę przepustowości sieci i zwiększenie jej mocy przesyłowej, z czym wiąże się również zwiększenie oddziaływania elektroenergetycznego. Zdaniem Sądu, nie można uznać, aby zakres robót obejmujący demontaż i wymianę fundamentów, słupów o innej wysokości i parametrach, przewodów o znacznie większym przekroju i o innych parametrach technicznych i użytkowych spełniał przesłanki definicji remontu. Zakres prac wskazuje bowiem na działanie inwestycyjne, skutkiem którego nastąpi faktyczny demontaż starej, istniejącej linii napowietrznej [...] i zastąpienie jej nową, bardziej zaawansowaną technologicznie linią. Będzie to również skutkować zmianą (polepszeniem) parametrów technicznych i użytkowych obiektu budowlanego liniowego. W tym stanie faktycznym, nie było podstaw do kwalifikacji określonych we wniosku prac jako remontu, a w konsekwencji do wydania decyzji zobowiązującej, o której mowa w art. 124b u.g.n. Wobec tego, niezasadne są zarzuty skargi dotyczące naruszenia art. 124b ust. 1 u.g.n. oraz art. 3 pkt 3a, 6, 7a i 8 u.p.b., a także wskazane w niej przepisy postępowania, ponieważ organ w prawidłowy sposób zebrał niezbędny dla rozpoznania sprawy materiał dowodowy, a następnie wyjaśnił motywy rozstrzygnięcia w uzasadnieniu decyzji, które spełnia wszystkie wymagania zawarte w art. 107 § 1 i 3 K.p.a. Z tych względów, uznając że zaskarżona decyzja nie narusza obowiązujących przepisów prawa w sposób skutkujący koniecznością jej uchylenia, orzeczono na podstawie art. 151 P.p.s.a. o oddaleniu skargi. H. Adamczewska – Wasilewicz L. Kleczkowski M. Łent