III OZ 1186/21

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 sierpnia 2021 r. sygn. akt II SA/Wa 1757/21 odrzucające skargę M. M. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] lutego 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 31 sierpnia 2021 r. sygn. akt II SA/Wa 1757/21, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) dalej zwanej "p.p.s.a." odrzucił skargę M. M. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z [...] lutego 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skargę należało odrzucić z uwagi na nieuzupełnienie braku formalnego w postaci podania numeru PESEL skarżącego. Przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia powyższego braku została skarżącemu doręczona 13 lipca 2021 r. przez podwójne awizowanie. Zatem termin na uzupełnienie ww. braku upłynął bezskutecznie 20 lipca 2021 r. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył M. M., wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu zażalenia wskazał, że niedochowanie terminu nastąpiło bez winy skarżącego, albowiem został on zmuszony podjąć pracę na budowie w Niemczech, gdzie przebywa od kilku lat. Korespondencję w sprawie odbiera małżonka skarżącego, która od [...] czerwca do [...] lipca 2021 r. przebywała poza miejscem zamieszkania w sanatorium. Żalący wskazał, że po powrocie do domu małżonka znalazła pierwsze awizo i tego samego dnia udała się po odbiór listu, który został jednak zwrócony do sądu. Małżonka nie otrzymała jednak drugiego awiza. W oparciu o powyższe okoliczności żalący wniósł jednocześnie o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. W tej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawidłowo wezwał skarżącego do uzupełnienia braków skargi przez podanie numeru PESEL. Wezwanie w tym przedmiocie zostało uznane za doręczone 13 lipca 2021 r. w trybie art. 73 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) dalej zwanej "p.p.s.a.", tj. przez dwukrotne awizowanie przesyłki. Jednakże brak było podstaw do uznania za doręczoną przesyłki zawierającej wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi. W myśl orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego żeby móc powiedzieć, że doręczenie w tym trybie jest skuteczne konieczne jest m.in. dwukrotne, stosownie do art. 73 § 2 i 3 p.p.s.a., pozostawienie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminach wskazanych w tych przepisach, w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy nie jest to możliwe na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres dla doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. Brak powtórnego zawiadomienia o możliwości odbioru przesyłki nie rodzi skutku doręczenia w rozumieniu art. 73 p.p.s.a. (postanowienie NSA z 14 września 2016 r. sygn. akt II OZ 880/16, LEX nr 2119449). Ze zwróconej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego przesyłki zawierającej wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi (k. 17-18) nie wynika, aby skarżącemu pozostawiono powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma. Adnotacja o powtórnym awizowaniu nie została podpisana przez pracownika Poczty Polskiej S.A., wobec czego brak jest dokumentu urzędowego pozwalającego na przyjęcie fikcji prawnej doręczenia w trybie art. 73 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 185 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie.