III SA/Lu 455/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Zalewski po rozpoznaniu w dniu 15 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Z. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE Pismem z dnia 2 września 2009 r. skarżący A. Z. A. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. z dnia [...] sierpnia 2009 r., w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji SKO. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwana dalej ppsa – wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi, sąd na wniosek skarżącego może na podstawie z art. 61 § 3 ppsa wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Kryterium ocenne zawarte we wskazanym powyżej przepisie nie zostało zdefiniowane przez ustawodawcę, jednak przyjmuje się że chodzi o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła zostać wynagrodzona poprzez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Ciężar uprawdopodobnienia okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji zawsze spoczywa na stronie skarżącej. Składając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, strona powinna uprawdopodobnić istnienie zagrożenia wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania decyzji jest zasadne. W przedmiotowej sprawie stwierdzić należy iż skarżący nie uprawdopodobnił wystąpienia przesłanek określonych we wskazanym art. 61 § 3 ppsa. W uzasadnieniu wniosku, skarżący jedynie wskazał, iż wykonanie zaskarżonej decyzji grozi szkodą w postaci zatrzymania prawa jazdy, uniemożliwi prowadzenie działalności gospodarczej, spowoduje straty materialne, które mogą skutkować likwidację miejsc pracy. Szkody wskazane przez skarżącego, które mogą zostać wyrządzone, zdaniem sądu nie zostały dostatecznie umotywowane. Skarżący podniósł okoliczności, które mogą przemawiać za wstrzymaniem wykonania decyzji, jak: "uniemożliwi prowadzenie działalności gospodarczej czy spowoduje straty materialne, które skutkować mogą likwidacją miejsc pracy" - jednak jak wskazano powyżej nie zostały one skonkretyzowane, skarżący nie uzasadnił możliwości ich realnego zaistnienia, a jedynie wskazał na ewentualność wystąpienia tych negatywnych zdarzeń. Na podstawie uzasadnienia zawartego we wniosku, sąd nie jest w stanie ocenić jego zasadności, a więc prawdopodobieństwa wystąpienia i stopnia szkody związanej z wykonaniem skarżonej decyzji. Mając na uwadze powyższe, na postawie w art. 61 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.