II OSK 675/13

SENTENCJA Dnia 4 grudnia 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2013 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej [...] w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 września 2012 roku, sygn. akt VII SA/Wa 2419/11 w sprawie ze skargi [...] w Warszawie i J.C. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2011 roku, nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki altany postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 27 września 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [...] w Warszawie i J.C. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2011 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki altany. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł [...] w Warszawie. Pismem z dnia 6 listopada 2013 r. (data prezentaty sądu) skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podnosząc, że w przypadku rozbiórki altany inwestorzy, którzy są emerytami, nie będą w stanie dokonać nowej zabudowy. We wniosku podkreślono także, że altana pozwala inwestorom w sposób godny korzystać z rekreacji i odpoczynku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja wstrzymania wykonania decyzji stanowi wyjątek od zasady, w myśl której wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Odnosi się ona do sytuacji szczególnego i wyjątkowego zagrożenia, która wymaga zastosowania specjalnego rodzaju tymczasowej ochrony strony postępowania. We wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności należy wykazać, że jego wykonanie spowoduje wyrządzenie znacznej szkody, tj. takiej której rozmiary są większe niż zwykle wywołane wykonaniem aktu tego rodzaju lub też spowoduje trudne do odwrócenia skutki, czyli skutki których odwrócenie jest trudniejsze niż zwykle w tego rodzaju przypadkach. Ponadto badając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji sąd powinien wziąć pod uwagę nie tylko okoliczności podniesione w tym wniosku, ale także okoliczności całej sprawy. Dopuszczalnym jest także wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie powyższego przepisu w postępowaniu kasacyjnym wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r. sygn. akt I GPS 1/07). W rozpatrywanym wniosku skarżący, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, wykazał, iż w sprawie zachodząc okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zgodnie z w art. 61 § 3 p.p.s.a. Niewątpliwie wykonanie decyzji rozbiórkowej będzie się wiązało z powstaniem trudnych do odwrócenia skutków. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego utrwalił się pogląd, że rozbiórka obiektu budowlanego z reguły łączy się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, gdyż w razie uwzględnienia skargi może okazać się, iż nie było podstaw do jej nakazania, a wobec czego może powstać kwestia powrotu do stanu poprzedniego, co niewątpliwie będzie wiązało się z koniecznością poniesienia znacznych kosztów (post. Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 listopada 2011 r., sygn. akt II OSK 2046/11). Poza tym, jak wskazano we wniosku, ze względu na sytuacje życiową inwestorów, zarówno wcześniejsze postawienie altany, jak i jej rozbiórka i możliwe późniejsze ponowne postawienie wiązałoby się z przekraczającym ich możliwości wysiłkiem. Z tych względów, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji