VIII K 889/24

<p>Sygnatura akt VIII K 889/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>24 marca 2026 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący sędzia Angelika Kurkiewicz</p> <p>Protokolant Wojciech Rydzio</p> <p>w obecności Dagmary Szynkowskiej prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum - Zachód w Toruniu </p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 13.02.2025 r., 24.04.2025 r., 11.09.2025 r., 4.12.2025r. i 10.03.2026 r. sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. M.</span>, s. <span class="anon-block">M.</span> i<span class="anon-block">O.</span> z domu <span class="anon-block">R.</span>, ur. <span class="anon-block">(...)</span> r. w<span class="anon-block">L.</span> </strong> </p> <p>oskarżonego o to, że:</p> <p>I.  w dniu 12 września 2023 r. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, ze skutkiem w <span class="anon-block">(...)</span>, doprowadził <span class="anon-block">A. D.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że zamieścił na portalu ogłoszeniowym <span class="anon-block">(...)</span> ofertę sprzedaży zegarków, nie mając zamiaru wywiązania się z niej czym doprowadził ww. pokrzywdzonego w następstwie wprowadzenia go w błąd co do prawdziwości oferty, do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem w kwocie 1.450 zł,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>II.  w dniu 30 lipca 2023 roku w nieustalonym miejscu ze skutkiem w <span class="anon-block">(...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. P.</span> z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim zamieszczeniu na portalu internetowym <span class="anon-block">(...)</span> ogłoszenia nr <span class="anon-block">(...)</span> dot. Sprzedaży figurek z porcelany, wprowadził <span class="anon-block">K. Ś.</span> w błąd co do możliwości i zamiaru zrealizowania transakcji, nie wywiązując się z przyjętego zobowiązania wysyłki w/w przedmiotu, pomimo otrzymania zapłaty zrealizowanej przelewem bankowym w łącznej kwocie 1000 zł na wskazany rachunek bankowy nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym doprowadził w/w do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->orzeka</strong> </p> <p>I.  uznaje oskarżonego <strong> <!-- --> </strong> <span class="anon-block">P. M.</span>za winnego popełnienia zarzucanych mu aktem oskarżenia czynów, stanowiących ciąg przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a>, z tym ustaleniem, iż czynu zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia dopuścił się w dniu 17 sierpnia 2023 r., i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> zobowiązuje oskarżonego <span class="anon-block">P. M.</span> do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego<span class="anon-block">A. D.</span> kwoty 1041,99 (tysiąc czterdzieści jeden złotych 99/100) tytułem obowiązku naprawienia szkody w całości, wyrządzonej przestępstwem;</p> <p>III.  zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Toruniu na rzecz adw. <span class="anon-block">A. K.</span> kwotę 1512 zł (tysiąc pięćset dwanaście) złotych powiększoną o należną stawkę podatku VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;</p> <p>IV.  zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="20"/> <col width="67"/> <col width="41"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>VIII K 889/24</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. M.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>III.  w dniu 17 sierpnia 2023 r. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, ze skutkiem w <span class="anon-block">(...)</span>, doprowadził <span class="anon-block">A. D.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że zamieścił na portalu ogłoszeniowym <span class="anon-block">(...)</span>ofertę sprzedaży zegarków, nie mając zamiaru wywiązania się z niej czym doprowadził ww. pokrzywdzonego w następstwie wprowadzenia go w błąd co do prawdziwości oferty, do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem w kwocie 1.450 zł,</p> <p>IV.  w dniu 30 lipca 2023 roku w nieustalonym miejscu ze skutkiem w <span class="anon-block">(...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. P.</span> z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim zamieszczeniu na portalu internetowym <span class="anon-block">(...)</span> ogłoszenia nr <span class="anon-block">(...)</span> dot. Sprzedaży figurek z porcelany, wprowadził <span class="anon-block">K. Ś.</span> w błąd co do możliwości i zamiaru zrealizowania transakcji, nie wywiązując się z przyjętego zobowiązania wysyłki w/w przedmiotu, pomimo otrzymania zapłaty zrealizowanej przelewem bankowym w łącznej kwocie 1000 zł na wskazany rachunek bankowy nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym doprowadził w/w do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <span class="anon-block">P. M.</span> zamieścił na portalu ogłoszeniowym <span class="anon-block">(...)</span> ofertę sprzedaży zegarków. W dniu 17 sierpnia 2023 r. na ofertę sprzedaży zegarków odpowiedział <span class="anon-block">A. D.</span>, który po rozmowie telefonicznej z <span class="anon-block">P. M.</span> i wymienieniu z nim wiadomości za pośrednictwem portalu <span class="anon-block">(...)</span> zdecydował się na zakup zegarków. Przelew w wysokości 1450 zł uiścił na konto bankowe o nr <span class="anon-block">(...)</span> należące do <span class="anon-block">K. P.</span> będącej znajomą <span class="anon-block">P. M.</span>, która zgodziła się, aby na to konto wpływały środki za sprzedaż przedmiotów. Po dokonaniu zapłaty <span class="anon-block">P. M.</span>nie wywiązał się z transakcji i nie wysłał zegarków. Następnie przestał odbierać połączenia od <span class="anon-block">A. D.</span> i odpowiadać na jego wiadomości. Część środków <span class="anon-block">P. M.</span> wypłacił z pomocą <span class="anon-block">K. P.</span>za pośrednictwem systemu płatności <span class="anon-block">(...)</span>. Kwota 408,01 została zablokowana na rachunku i zwrócona pokrzywdzonemu.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">P. M.</span> k. 135, k. 196-196v, k. 378</p> <p>Zeznania <span class="anon-block">A. D.</span>k. 1-2, k. 196v</p> <p>Zeznania <span class="anon-block">K. P.</span>k. 111-112</p> <p>Wydruk korespondencji k. 8-17</p> <p>Dokumentacja <span class="anon-block">(...)</span> k. 51-77</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <span class="anon-block">P. M.</span> zamieścił na portalu ogłoszeniowym <span class="anon-block">(...)</span> ofertę sprzedaży figurek z porcelany. Na ofertę odpowiedziała <span class="anon-block">K. Ś.</span>, z którą w dniu 30 lipca 2023 r. rozmawiał telefonicznie <span class="anon-block">P. M.</span> w celu ustalenia szczegółów transakcji. <span class="anon-block">P. M.</span> kontaktował się z pokrzywdzoną m.in. z numeru <span class="anon-block">(...)</span> zarejestrowanego na jego żonę <span class="anon-block">A. (...)</span> Tego samego dnia <span class="anon-block">K. Ś.</span>dokonała przelewu w wysokości 1000 zł na konto bankowe o nr <span class="anon-block">(...)</span> należące do <span class="anon-block">K. P.</span> będącą znajomą <span class="anon-block">P. M.</span>, która zgodziła się, aby na to konto wpływały środki za sprzedaż przedmiotów. Po dokonaniu zapłaty <span class="anon-block">P. M.</span> nie wywiązał się z transakcji i nie wysłał przedmiotów kupującej, a następnie przestał odbierać od niej połączenia. Środki wypłacił z pomocą <span class="anon-block">K. P.</span> za pośrednictwem systemu płatności <span class="anon-block">(...)</span>. W dniu 2 sierpnia 2023 r. <span class="anon-block">K. Ś.</span>skontaktowała się telefonicznie z <span class="anon-block">K. P.</span>, która zapewniała ją że<span class="anon-block">P. M.</span> przesyłki wyśle w ciągu najbliższych dni. Kolejne próby kontaktu z <span class="anon-block">K. P.</span> były nieskuteczne, gdyż zaprzestała ona odbierania połączeń od pokrzywdzonej.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">P. M.</span> k. 326, k. 378</p> <p>Zeznania <span class="anon-block">K. P.</span> k. 111-112, k. 392a-392b, k. 400v</p> <p>Zeznania <span class="anon-block">K. Ś.</span> k. 200, k. 390-390v</p> <p>Zeznania <span class="anon-block">P. Z.</span> k. 256, k. 400-400v</p> <p>Wydruki z <span class="anon-block">(...)</span> k. 203-214</p> <p>Potwierdzenie przelewu k. 215-216</p> <p>Wydruki korespondencji k. 217-219</p> <p>Dokumentacja <span class="anon-block">(...)</span> k. 245-253</p> <p>Informacja od operatorów k. 234-238, k. 266-267</p> <p>Informacja z portalu <span class="anon-block">(...)</span> k. 261-264</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <span class="anon-block">P. M.</span> ma <span class="anon-block">(...)</span>lat. Był wielokrotnie karany, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu. Aktualnie przebywa w zakładzie karnym, gdzie pracuje uzyskując dochód w wysokości 140 zł.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Karta karna k. 130-131, k. 308-316</p> <p>Dane osobowo-poznawcze k. 196</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> <p>Zeznania <span class="anon-block">K. P.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania <span class="anon-block">K. P.</span>, w których wskazała ona na udział oskarżonego <span class="anon-block">P. M.</span> w przestępczym procederze sąd uznał za wiarygodne, bowiem były one spójne, konsekwentne i logiczne. Świadek znała oskarżonego, czemu on nie zaprzecza. <span class="anon-block">A. D.</span> i <span class="anon-block">K. Ś.</span> wskazywali, że telefonicznie kontaktował się z nimi mężczyzna, a numer telefonu z jakiego korzystał sprawca w trakcie rozmowy z pokrzywdzoną zarejestrowany był na żonę oskarżonego <span class="anon-block">P. M.</span>, co dodatkowo wzmacnia wiarygodność zeznań świadka.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> <p>Zeznania <span class="anon-block">A. D.</span>, <span class="anon-block">K. Ś.</span> i <span class="anon-block">P. Z.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania <span class="anon-block">A. D.</span>, <span class="anon-block">K. Ś.</span> i <span class="anon-block">P. Z.</span> sąd ocenił jako wiarygodne, albowiem były one spójne, logiczne i korespondowały z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, tj. przede wszystkim z przedłożonymi wydrukami korespondencji, potwierdzeniami przelewów, dokumentacją bankową oraz zeznaniami <span class="anon-block">K. P.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd uwzględnił zgromadzoną w toku postępowania dokumentację, w tym przede wszystkim informacje od operatorów sieci komórkowych, dokumentacje bankową, przedłożone wydruki korespondencji oraz informacje o karalności. Dokumenty te zostały sporządzone przez uprawnione podmioty i nie były kwestionowane. Sąd nie znalazł podstaw do podważenia ich rzetelności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">P. M.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">P. M.</span>, w których twierdził że został pomówiony przez świadka <span class="anon-block">K. P.</span> sąd uznał za niewiarygodne. Zdaniem sądu stanowiły one wyłącznie przyjętą linię obrony nakierowaną na uniknięcie odpowiedzialności za popełnione czyny. Przedstawiona przez niego wersja pozostaje w sprzeczności z zeznaniami <span class="anon-block">K. P.</span>, które sąd uznał za wiarygodne z przyczyn opisanych powyżej. Z pokrzywdzonymi rozmawiał telefonicznie mężczyzna, a jeden z numerów zarejestrowany był na żonę <span class="anon-block">P. M.</span> W świetle doświadczenia życiowego i zasad logiki oczywistym pozostaje, że mężczyzną w wieku około <span class="anon-block">(...)</span> lat mogącym korzystać z tego numeru mógł być właśnie on. Fakty te w połączniu z relacją <span class="anon-block">K. P.</span>wskazują, że sprawcą czynów był oskarżony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="7"> <p>1.3.  ☒Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">P. M.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>Oskarżony stanął pod dwoma zarzutami z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a>, przy czym drugiego z nich miał dopuścić się działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. P.</span>. Sąd oceniając zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie miał wątpliwości, że był on sprawcą zarzucanych mu czynów, wypełniających znamiona występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a>. Przepis ten przewiduje odpowiedzialność sprawcy który, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">P. M.</span> wystawiał na portalu <span class="anon-block">(...)</span> oferty sprzedaży różnych przedmiotów, co w swoich wyjaśnieniach przyznał. Niewątpliwie zatem wiedział w jaki sposób funkcjonuje ten portal i potrafił z niego korzystać. Wśród wystawionych przedmiotów znalazły się m.in. zegarki oraz porcelanowe figurki, które to oferty zainteresowały pokrzywdzonych <span class="anon-block">A. D.</span> i <span class="anon-block">K. Ś.</span>. Skontaktowali się oni ze sprzedającym o męskim głosie, którym był <span class="anon-block">P. M.</span>, co bezsprzecznie wynika z zeznań <span class="anon-block">K. P.</span>, ustaleń poczynionych w zakresie właściciela numeru kontaktowego, a także relacji pokrzywdzonych. W obu przypadkach po wpłaceniu pieniędzy na konto, <span class="anon-block">P. M.</span> nie wywiązał się z warunków transakcji, nie wysłał zakupionych przedmiotów do pokrzywdzonych i zaprzestał odbierania telefonów od nich i odpowiadania na ich wiadomości. W ten sposób <span class="anon-block">A. D.</span> utracił wpłaconą w dniu 17 sierpnia 2023 r. kwotę w wysokości 1450 zł, z czego w wyniku blokady rachunku bankowego udało się zwrócić mu kwotę 408,01 zł. Z kolei<span class="anon-block">K. Ś.</span> nie odzyskała wpłaconej w dniu 30 lipca 2023 r. sumy w wysokości 1000 zł.</p> <p>W przypadku czynu z dnia 30 lipca 2023 r. niewątpliwym jest, że oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. P.</span>, która to udostępniła mu swój rachunek bankowy, a ponadto zapewniała telefonicznie pokrzywdzoną o tym, że oskarżony wyśle zakupione przedmioty. Jej sprawstwo w tym zakresie zostało przesądzone wyrokiem <span class="anon-block">(...)</span>z dnia <span class="anon-block">(...)</span>r. w sprawie <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>W przypadku obu czynów, o zamiarze oskarżonego świadczy przede wszystkim fakt, że nie wywiązał on się w żaden sposób z transakcji, nie wysłał przedmiotów do kupujących, a następnie unikał kontaktu z nimi. Ponadto, w całym procederze wykorzystał rachunek bankowy i numery telefonów przypisane formalnie do innych osób, aby w ten sposób utrudnić jego późniejsze zidentyfikowanie. Dowodzi to zdaniem sądu, że od początku miał zamiar wprowadzenia w błąd pokrzywdzonych i doprowadzenia ich tym samym do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Niewątpliwie czynił to w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, bowiem środki wypłacał z pomocą <span class="anon-block">K. P.</span> za pośrednictwem systemu płatności <span class="anon-block">(...)</span>.</p> <p>Sąd uwzględniając zeznania pokrzywdzonego <span class="anon-block">A. D.</span> oraz przedłożoną przez niego dokumentację w postaci wydruków korespondencji i potwierdzenia przelewu, ustalił, że zarzucanego mu czynu w pkt I aktu oskarżenia dopuścił się on w dniu 17 sierpnia 2023 r., nie zaś jak określono w zarzucie 12 września 2023 r. To w tej dacie pokrzywdzony kontaktował się z oskarżonym i dokonał płatności za zegarki. Z tego względu sąd zmienił opis czynu w tej części.</p> <p>Ponadto, z uwagi na krótkie odstępy czasu pomiędzy oboma zarzucanymi oskarżonemu czynami, wykorzystanie takiej samej sposobności, a nadto tożsamość przepisu stanowiącego podstawę wymiaru kary, sąd przyjął że działał on w warunkach ciągu przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 kk</a>.</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="7"> <p>1.1.  ☐Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="7"> <p>1.4.  ☐Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="7"> <p>1.5.  ☐Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="7"> <p>1.6.  ☐Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. M.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="2"> <p>I</p> </td> <td colspan="7"> <p>Przy wymiarze kary za przypisany oskarżonemu czyn sąd uwzględnił dyrektywy określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 kk</a>.</p> <p>Społeczna szkodliwość czynu jest niewątpliwie wysoka, albowiem godzi w jedno z podstawowych dóbr prawnych jakim jest mienie. Na jego karygodność wpływa także fakt, że oskarżony działał świadomie i w zamiarze bezpośrednim. W niniejszej sprawie nie zachodziły żadne okoliczności wyłączające lub ograniczające stopień winy oskarżonego, który w związku z tym należy ocenić jako znaczący.</p> <p>Jako okoliczność obciążającą sąd potraktował wcześniejszą, kilkukrotną karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu.</p> <p>Biorąc pod uwagę powyższe, sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 kk</a> wymierzył oskarżonemu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>Zdaniem sądu za wymierzeniem oskarżonemu kary izolacyjnej przemawiał przede wszystkim fakt, że nie wyciągnął on odpowiednich wniosków z poprzednich skazań. Odbywał on kary o charakterze wolnościowym, które jednak nie przyniosły odpowiedniego rezultatu i nie skłoniły go do przestrzegania porządku prawnego. W tej sytuacji, jedynie kara pozbawienia wolności jest w stanie zrealizować względem niego zakreślone cele w zakresie prewencji indywidualnej. Z uwagi na fakt, że popełnił on dwa czyny, sąd zdecydował się określić wymiar kary pozbawienia wolności powyżej dolnej granicy przewidzianej za ten czyn tj. na okres 8 miesięcy. Zdaniem sądu wymierzona kara jest adekwatna i stanowi sprawiedliwą reakcję na popełniony czyn.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. M.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>II</p> </td> <td colspan="2"> <p>I</p> </td> <td colspan="7"> <p>Z uwagi na charakter popełnionego czynu, sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> zobowiązał oskarżonego do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">A. D.</span> kwoty 1041,99 tytułem obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem. Sąd wziął pod uwagę, że część środków w wysokości 408,01 zł pokrzywdzony odzyskał na skutek blokady rachunku bankowego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>Sąd nie zasądził naprawienia na rzecz <span class="anon-block">K. Ś.</span> szkody albowiem została ona już zasądzona wyrokiem wydanym wobec <span class="anon-block">K. P.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>III</p> </td> <td colspan="12"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 618;art. 618 § 1;art. 618 § 1 pkt. 11)">art. 618 § 1 pkt 11 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 618 § 17;art. 618 § 17 ust. 2;art. 618 § 17 ust. 2 pkt. 3;art. 618 § 20)">§ 17 ust. 2 pkt. 3 i § 20</a> w zw. z § 4 ust. 3 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 87) , sąd zasądził od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Toruniu na rzecz <span class="anon-block">(...)</span>kwotę 1512 zł złotych powiększoną o należną stawkę podatku VAT tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu, uwzględniając że obrońca uczestniczył łącznie w 5 terminach rozprawy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>IV</p> </td> <td colspan="12"> <p>Z uwagi na trudną sytuację materialną oskarżonego, który pozostaje osadzony w zakładzie karnym, sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciążył Skarb Państwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> </table> </div>