V SA/Wa 4697/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. B. na rozstrzygnięcie Mazowieckiej Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z dnia [...] 2021 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu postanawia: 1. pozostawić skargę bez rozpatrzenia; 2. wypłacić na rzecz E. B. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego, wpisanego do rejestru opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pod poz.[...] w dniu 10 października 2021 r. UZASADNIENIE E. B. (dalej: "skarżący") zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie rozstrzygnięcie Mazowieckiej Jednostki Wdrażania Programów Unijnych (dalej także jako "MJWPU") z [...] 2021 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu. W niniejszej sprawie zastosowanie ma ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz.U. z 2020 r. poz. 818 ze zm.), dalej: "u.z.r.p.", która określa szczególne zasady zaskarżenia rozstrzygnięć właściwej instytucji do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 61 ust. 2 u.z.r.p. skarga jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania zaskarżonej informacji wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Przepis art. 61 ust. 3 u.z.r.p. enumeratywnie wylicza składniki wchodzące w skład kompletnej dokumentacji jaką wnioskodawca jest zobowiązany dostarczyć wraz ze skargą. Są to wniosek o dofinansowanie projektu, informacja o wynikach oceny projektu, wniesiony protest oraz informacja o rozstrzygnięciu podjętym wskutek wniesienia protestu, wszystko wraz z ewentualnymi załącznikami. Dokumentacja ta wnoszona jest przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii (art. 61 ust. 4 u.z.r.p.). Kopie dokumentów powinny być poświadczone za zgodność z oryginałem przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym, doradcą podatkowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej (art. 64 u.z.r.p. w zw. z art. 48 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a."). Skarżący załączył do skargi dokumentację, lecz nie była ona kompletna. Zaskarżone rozstrzygnięcie, tj. pismo Mazowieckiej Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z [...] 2021 r. nr [...] oraz poprzedzająca je informacja o wyniku oceny wniosku, tj. pismo Mazowieckiej Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z [...] 2021 r. nr [...] zostały złożone w formie kserokopii lub wydruków niepoświadczonych za zgodność z oryginałami. Ponadto spośród licznych załączników wniosku o dofinansowanie, skarżący złożył tylko biznesplan. Zarządzeniem z [...]2021 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia, poprzez wniesienie kompletnej dokumentacji w sprawie w oryginale lub uwierzytelnionych odpisach, obejmującej: 1) brakujące załączniki wniosku o dofinansowanie (wraz ze skargą złożono jedynie biznesplan), 2) informację o wyniku oceny wniosku, tj. pismo Mazowieckiej Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z [...] 2021 r. nr [...] wraz z ewentualnymi załącznikami, 3) zaskarżone rozstrzygnięcie, tj. pismo Mazowieckiej Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z [...] 2021 r. nr [...] wraz z wszystkimi załącznikami. Skarżącemu wyjaśniono, że pismo MJWPU z [...] 2021 r. nr [...] wraz z ewentualnymi załącznikami oraz pismo MJWPU z [...] 2021 r. nr [...] wraz z wszystkimi załącznikami, powinno być uwierzytelnione (poświadczone za zgodność z oryginałem) zgodnie z art. 48 § 3 p.p.s.a., tj. przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem lub radcą prawnym. Stronę pouczono także o treści art. 61 ust. 3, ust. 4 oraz ust. 7 u.z.r.p. oraz art. 48 § 3 i § 4 p.p.s.a. Wezwanie wraz z wyjaśnieniem i pouczeniem zostało odebrane [...] 2021 r. przez dorosłego domownika zamieszkującego ze skarżącym (zpo – k. 36). Zgodnie z art. 72 § 1 p.p.s.a., w sytuacji gdy doręczający nie zastanie adresata w miejscu zamieszkania, pismo może doręczyć dorosłemu domownikowi, jeżeli nie ma on sprzecznych interesów z adresatem pisma i podjął się oddania mu pisma. Doręczenie omawianej przesyłki Sąd uznaje za skuteczne, bowiem nie posiada wiedzy o okolicznościach, które wykluczałyby zastosowanie domniemania doręczenia przez dorosłego domownika. Tym samym zatem kompletną dokumentację należało złożyć w sądzie lub nadać w placówce pocztowej operatora wyznaczonego najpóźniej [...] 2021 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżący w żaden sposób nie odpowiedział na wezwanie i nie przedłożył kompletnej dokumentacji w wymaganej formie, określonej w ww. przepisach. Zgodnie z art. 61 ust. 6 pkt 2 w zw. z art. 61 ust. 7 u.z.r.p., Sąd pozostawia bez rozpatrzenia skargę wniesioną bez kompletnej dokumentacji po uprzednim wezwaniu wnioskodawcy do uzupełnienia dokumentacji w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 ust. 6 pkt 2 u.z.r.p. pozostawił skargę bez rozpatrzenia, o czym orzekł w punkcie 1 sentencji. Zgodnie z art. 64 u.z.r.p. w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy p.p.s.a. określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 tej ustawy. Przepis ten nie wyłącza stosowania art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Odpowiednie stosowanie tego przepisu oznacza, że pomimo stosowania innego środka rozstrzygnięcia przewidzianego w u.z.r.p., jakim jest pozostawienie skargi bez rozpatrzenia, należy jednak na podstawie wskazanych przepisów zwrócić wpis tak, jak w przypadku odrzucenia skargi. Pozostawienie skargi bez rozpatrzenia wywołuje bowiem taki sam skutek jak odrzucenie skargi w zwykłym trybie postępowania przed sądami administracyjnymi. W związku z powyższym uwzględniając art. 64 u.z.r.p. oraz stosując odpowiednio art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w punkcie 2 sentencji.