III SA/Wa 2543/10

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jarecka, Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Sokołowska (sprawozdawca), Sędzia WSA Jarosław Trelka, Protokolant specjalista Lidia Wasilewska, po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] września 2008 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia zawiesić postępowanie sądowe UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia [...] czerwca 2008 r. K. Spółka z o.o. w W. (dalej "Skarżąca" lub "Spółka") zwróciła się do Ministra Finansów o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie w zakresie art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), dalej "u.p.d.o.p.". W uzasadnieniu wniosku przedstawiła stan faktyczny sprawy, z którego wynika, że Skarżąca jest spółką handlową prowadząca działalność gospodarczą miedzy innymi w zakresie kupna i sprzedaży nieruchomości na własny rachunek, wynajmu i zarządzania nieruchomościami własnymi i dzierżawionymi, pośrednictwem w obrocie nieruchomości na własny rachunek. Zgromadzenie Wspólników Spółki podjęło w dniu [...] lutego 2008 r. uchwałę w sprawie podwyższenia kapitału zakładowego, na podstawie której jedyny udziałowiec Spółki w zamian za wydanie nowych udziałów zobowiązał się wnieść do Spółki wkład niepieniężny w postaci prawa użytkowania wieczystego gruntu, prawa własności budynku biurowego i budowli znajdujących się na przedmiotowym gruncie oraz mebli biurowych stanowiących wyposażenie budynku. W związku z podwyższeniem kapitału zakładowego notariusz pobrał od Spółki podatek od czynności cywilnoprawnych. Spółka poniosła również koszty opłat notarialnych w związku z przygotowaniem aktu notarialnego. Poniesienie tych wydatków udokumentowano dowodami księgowymi. W oparciu o tak przedstawiony stan faktyczny Skarżąca zapytała, czy koszty w postaci podatku od czynności cywilnoprawnych oraz opłat notarialnych poniesione przez Spółkę w związku z podwyższeniem kapitału zakładowego mogą stanowić dla niej koszt uzyskania przychodu w rozumieniu przepisu art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p. Minister Finansów w interpretacji indywidualnej z dnia [...] września 2008 r. uznał stanowisko Skarżącej za nieprawidłowe. W wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa Skarżąca wnosząc o zmianę wydanej interpretacji zarzuciła jej naruszenie art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p. przez niewłaściwą wykładnię oraz naruszenie art. 12 ust. 4 pkt 4 i art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 u.p.d.o.p. przez ich wskazanie jako podstawy nieprawidłowości stanowiska Skarżącej, podczas gdy te przepisy nie znajdują zastosowania w opisanym stanie faktycznym. W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa Minister Finansów stwierdził brak podstaw do zmiany interpretacji. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Skarżąca wniosła o uchylenie interpretacji w całości oraz o zasądzenie kosztów postępowania sądowego. Zaskarżonej interpretacji zarzuciła naruszenie art. 15 ust. 1 w związku z art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 oraz art. 12 ust. 4 pkt 4 u.p.d.o.p. poprzez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, iż wydatki na zapłatę podatku od czynności cywilnoprawnych oraz opłat notarialnych poniesione w związku z podwyższeniem kapitału zakładowego nie stanowią kosztów uzyskania przychodów - jako koszty poniesione w celu uzyskania przychodu nie podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Minister Finansów w odpowiedzi na skargę podtrzymując zaprezentowane wcześniej stanowisko wniósł o oddalenie skargi. Wyrokiem z 16 kwietnia 2009 r. w sprawie o sygn. akt. III SA/Wa 133/09 tutejszy Sąd uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną z uwagi na naruszenie przepisu postępowania, tj. art. 14d Ordynacji podatkowej. Wyrok ten zaskarżony skargą kasacyjną przez Ministra Finansów został uchylony wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 września 2010 r. (sygn. akt. II FSK 1141/09) z uwagi na stanowisko wyrażone w tezie uchwały pełnego składu Izby Finansowej Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 grudnia 2009 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na rozprawie w dniu [...] grudnia 2010 r. zawiesił postępowanie sądowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Postanowieniem z 17 sierpnia 2010 r. w sprawie o sygn. akt II FSK 577/09 Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 187 § 1 p.p.s.a., przedstawił do rozpoznania składowi Siedmiu Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy na podstawie art. 15 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 oraz art. 12 ust. 4 pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r., Nr 54, poz. 654 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są wydatki poniesione przez spółkę akcyjną na podwyższenie kapitału zakładowego, a związane z emisją nowych akcji". W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, rozstrzygnięcie powyższego zagadnienia prawnego przez Naczelny Sąd Administracyjny ma istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy. Zaistniała zatem przesłanka zawieszenia postępowania, określona w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd postanowił zawiesić postępowanie do czasu podjęcia przez Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnięcia w przedmiocie zagadnienia przedstawionego w powyższym postanowieniu.