II SA/Rz 906/10

SENTENCJA Dnia 13 października 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 13 października 2011 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym zażalenia M.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 czerwca 2011 roku odrzucające skargę kasacyjną M.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 6 maja 2011 roku, sygn. akt II SA/Rz 906/10 oddalającego skargę M.W. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] sierpnia 2010 roku, nr [...] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej – postanawia – odrzucić zażalenie UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 27 czerwca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę kasacyjną M.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 6 maja 2011 roku, sygn. akt: II SA/Rz 906/10 oddalającego skargę M.W. decyzję Wojewody Podkarpackiego na decyzję Wojewody P. z dnia [...] sierpnia 2010 roku, nr [...] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej. W ustawowym terminie sporządzone osobiście zażalenie na powyższe postanowienie złożył M.W. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 194 § 4 P.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 P.p.s.a. stosuje się odpowiednio. Sporządzenie wzmiankowanego zażalenia osobiście przez stronę nie będącą adwokatem lub radcą prawnym stanowi brak czyniący je niedopuszczalnym. Brak ten nie podlega uzupełnieniu w trybie art. 178 P.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. Sporządzenie zażalenia przez osobę mającą kwalifikacje wymagane w art. 175 przesądza zatem o jego dopuszczalności. Jeśli zażalenie zostało wniesione z naruszeniem art. 194 § 4 P.p.s.a. sąd zobligowany jest je odrzucić bez wzywania do usunięcia braków – por. postanowienie NSA z 30 września 2004 r., sygn. akt OZ 474/04, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl. Ponieważ M.W. nie jest adwokatem, radcą prawnym bądź podmiotem wskazanym w § 2 lub § 3 art. 175 P.p.s.a. sporządzone przez niego zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej obarczone jest brakiem, który czyni je niedopuszczalnym. Uwzględniając całość powyższego sąd w oparciu o art. 178 P.p.s.a w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a orzekł jak w sentencji postanowienia.