II SA/Wa 1366/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas (spr.), Sędzia WSA Andrzej Wieczorek, Asesor WSA Karolina Kisielewicz, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 listopada 2020 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w [...] na decyzję Miejskiego Przedsiębiorstwa Oczyszczania w m. [...] Sp. z o.o. z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej oddala skargę. UZASADNIENIE Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania w m [...] (dalej: MPO, organ, Spółka), decyzją z [...] czerwca 2020 r., nr [...], na podstawie art. 1 ust. 1, art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2019 r. poz. 1429; dalej "u.d.i.p") oraz art. 104 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm.; dalej Kpa.) po rozpatrzeniu wniosku [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w [...] (dalej:, skarżąca, wnioskodawca ) z [...] maja 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej, odmówiło udostępnienia informacji publicznej. Wydanie powyższej decyzji poprzedził wniosek skarżącej sformułowany w złożonym drogą elektroniczną piśmie z [...] maja 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej, w zakresie udostępnienia "sprawozdań miesięcznych oraz kwartalnych złożonych Zamawiającemu przez Wykonawców na mocy poniższych Umów oraz Aneksów sporządzonych w trakcie ich obowiązywania: • [...] z dnia [...].12.2019 r. + Aneks nr 1 do umowy [...] z dnia [...].04.2020 r., • [...] z dnia [...].12.2019 r. + Aneks nr 1 do umowy [...] z dnia [...].01.2020 r., • [...] z dnia [...].12.2019 r. + Aneks nr 1 do umowy [...] z dnia [...].02.2020 r., • [...] z dnia [...].12.2019 r. + Aneks nr 1 + Aneks nr 2 do umowy [...] z dnia [...].04.2020 r., • [...] z dnia [...].12.2019 r. + Aneks nr 1 do umowy [...] z dnia [...].04.2020 r." Pismem z [...] maja 2020 r. MPO poinformowało skarżącą, że z uwagi na bardzo szeroki zakres wniosku (sprawozdania wraz z załącznikami, które stanowią ich integralną część znajdują się na kilku tysiącach stron, w kilkunastu segregatorach) żądane informacje mają charakter informacji publicznej przetworzonej. W konsekwencji zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. MPO wezwało spółkę do wykazania w terminie 7 dni kalendarzowych od dnia otrzymania wezwania, w jakim zakresie występuje szczególna istotność dla interesu publicznego, by dokonać przetworzenia ww. informacji publicznych. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżąca w piśmie z [...] maja 2020 r. odmówiła wykazania interesu publicznego w uzyskaniu wnioskowanych informacji, twierdząc, że żądane informacje nie mają charakteru informacji przetworzonych. W uzasadnieniu swojego stanowiska wskazała, że konieczność przekazania informacji publicznej zakodowanej na nośnikach papierowych tworzących "kilka tysięcy stron, zebranych w kliku segregatorach" nie stanowi podstawy do zakwalifikowania informacji publicznej jako przetworzonej, jak też przyjętej kwalifikacji nie uzasadnia konieczność ewentualnego przekonwertowania informacji publicznych zakodowanych w nośnikach papierowych na nośniki cyfrowe. MPO w uzasadnieniu wskazanej na wstępie decyzji wskazało, że zgodnie z art. 1 ust. 1 u.d.i.p. każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonym ustawą. Tę ogólną definicję doprecyzowuje art. 6 ust. 1 u.d.i.p., który wymienia rodzaje spraw, jakich mogą dotyczyć informacje o charakterze informacji publicznych, czyniąc to w sposób otwarty, czemu służy zwrot "w szczególności". Jak podało MPO, przepis art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. obejmuje uprawnienia do uzyskania informacji publicznej, w tym uzyskania informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego. Ustawa nie zawiera definicji pojęcia "informacja przetworzona". Z tych względów, zdaniem organu, należy odwołać się do poglądów doktryny oraz ugruntowanego stanowiska sądów administracyjnych w tym zakresie. Jak wskazał organ, przy informacji przetworzonej może dojść do zaistnienia dwóch odmiennych sytuacji. Pierwsza z nich ma miejsce wtedy, gdy informacja przetworzona jest jakościowo nową informacją, nieistniejącą dotychczas w przyjętej ostatecznie treści i postaci, chociaż jej źródłem są materiały znajdujące się w posiadaniu zobowiązanego (M. Bernaczyk, M. Jabłoński, K. Wygoda, Biuletyn informacji publicznej. Informatyzacja administracji, Wrocław 2005, s. 87). Wytworzenie takiej informacji wymaga podjęcia przez podmiot zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej określonego działania intelektualnego w odniesieniu do odpowiedniego zbioru znajdujących się w jego posiadaniu informacji i nadania skutkom tego działania cech informacji publicznej (vide wyrok WSA w Krakowie z 26 września 2005 r., II SA/Kr 984/05, LEX nr 869735). Druga z sytuacji ma miejsce wtedy, gdy wniosek o udostępnienie informacji obejmuje wprawdzie informacje proste będące w jego posiadaniu, ale rozmiar i zakres żądanej informacji przesądza o tym, że w istocie rzeczy mamy do czynienia z żądaniem informacji przetworzonej. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem NSA suma informacji prostych, w zależności od wiążącej się z ich pozyskaniem wysokości nakładów, jakie musi ponieść organ, czasochłonności, liczby zaangażowanych pracowników – może być traktowana jako informacja przetworzona (vide wyrok NSA z dnia 15 czerwca 2016 r., I OSK 3188/14). W pewnych wypadkach szeroki zakres wniosku, wymagający zgromadzenia, przekształcenia (zanonimizowania) i sporządzenia wielu kserokopii określonych dokumentów, może wymagać takich działań organizacyjnych i angażowania środków osobowych, które zakłócają normalny tok działania adresata wniosku i utrudniają wykonywanie przypisanych mu zadań. Informacja wytworzona w ten sposób, pomimo że składa się z wielu informacji prostych będących w posiadaniu organu, powinna być uznana za informację przetworzoną. Potrzebę przetworzenia informacji nie zawsze należy utożsamiać z wytworzeniem rodzajowo nowej informacji. Przetworzenie może również polegać na wydobyciu poszczególnych informacji z posiadanych przez organ zbiorów dokumentów i odpowiednim ich przygotowaniu na potrzeby wnioskodawcy (vide wyroki NSA: z 5 marca 2015 r., I OSK 863/14, z 4 sierpnia 2015 r., I OSK 1645/14, oba w CBOSA). W ocenie organu w niniejszej sprawie spółka wystąpiła o udostępnienie informacji publicznej, której zakres obejmuje ponadprzeciętną sumę informacji znajdujących się na kilku tysiącach stron dokumentów. Przygotowanie (udostępnienie) żądanych informacji wymagałoby znacznego nakładu pracy i oddelegowania pracownika lub pracowników do kilkudniowego skanowania ww. dokumentów, a następnie uporządkowania, oznaczenia plików powstałych skanów, pogrupowania i skompresowania tych plików w celu ich przesłania na adres mailowy wnioskującej spółki. Konieczna byłaby również analiza przedmiotowej dokumentacji pod kątem ochrony danych osobowych i ewentualnej ich anonimizacji w tym zakresie. Opisana operacja wiązałaby się z reorganizacją pracy z uwagi, iż ww. pracownicy nie mogliby w tym czasie wykonywać swoich obowiązków służbowych i realizować bieżących zadań wynikających z funkcjonowania przedsiębiorstwa MPO. Z powyższych względów, w opinii organu, informacja wytworzona w ten sposób, pomimo iż składa się z wielu informacji prostych będących w jego posiadaniu, przybiera charakter informacji przetworzonej. Działania jakie muszą być podjęte w celu udostępnienia żądanych informacji przekraczają zwykłe czynności i zaburzyłyby normalny rytm pracy pracowników, którzy odpowiadaliby za ich przygotowanie. W konsekwencji zakres wniosku oraz czasochłonność i ponadprzeciętny nakład pracy jaki musi być podjęty przez pracowników MPO w celu udostępnienia spółce żądanych informacji, kwalifikuje je jako informację publiczną przetworzoną. MPO zauważyło, że przy uchwalaniu ustawy o dostępie do informacji publicznej intencją ustawodawcy nie było tworzenie instrumentów pozwalających na utrudnienie funkcjonowania jednostek wykonujących zadania publiczne, lecz zapewnienie każdemu możliwości realizowania jego konstytucyjnego prawa do uzyskania informacji publicznej. Stwierdziło, że przez uznanie informacji za informację przetworzoną wnioskodawca nie jest tego prawa pozbawiony. Jednak konieczność przetworzenia informacji i możliwość jej uzyskania słusznie została uzależniona od istnienia przesłanki szczególnie istotnego interesu publicznego (vide wyroki NSA: z 17 października 2006 r., I OSK 1347/05, LEX nr 281369; z 27 stycznia 2011 r., I OSK 1870/10, LEX nr 951999; z 9 sierpnia 2011 r., I OSK 792/11; z 9 listopada 2011 r., I OSK 1365/11, MoP 2011, nr 23, s. 1242). Organ wskazał, że skarżąca zakwestionowała jakoby żądane informacje publiczne miały charakter informacji przetworzonej i odmówiła wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego w ich udostępnieniu. Podkreślił, że zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienia do uzyskania informacji publicznej, w tym uzyskania informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego. Wnioskodawca żądający informacji publicznej przetworzonej, o której mowa w ww. przepisie, dla jej uzyskania powinien wykazać nie tylko, że jest ona ważna dla dużego kręgu potencjalnych odbiorców ale również, że jej uzyskanie stwarza realną możliwość wykorzystania uzyskanych danych dla poprawy funkcjonowania organów administracji i lepszej ochrony interesu publicznego (vide wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 12 marca 2020 r. II SA/Go 2/20). Wobec powyższego organ stwierdził, że wystąpiły przesłanki do odmowy udostępnienia informacji publicznej ze względu na niewykazanie przez spółkę szczególnej istotności dla interesu publicznego, o której mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p.. W skardze na decyzję MPO skarżąca zarzuciła naruszenie następujących przepisów, a mianowicie: - art. 3 ust. 1 pkt 1, art. 10 ust. 1 i art. 4 ust. 1 w zw. z art. 17 ust. 1 w zw. z art. 16 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art. 61 ust. 1 i 2 oraz 31 ust. 3 Konstytucji RP poprzez błędne przyjęcie, że wnioskowana informacja ma charakter informacji przetworzonej, której udostępnienie warunkowane jest zaistnieniem "szczególnej istotności dla interesu publicznego" i w konsekwencji poprzez bezzasadną odmowę udostępnienia informacji publicznej zwykłej (prostej); - art. 17 ust. 1 w zw. z art. 16 ust. 1 i 2 u.d.i.p. w zw. z art. 107 § 1 pkt 6 i 107 § 3 Kpa. poprzez naruszenie wyrażonej w tych przepisach zasady przekonywania, polegające na niewykazaniu okoliczności jakimi kierowało się MPO wydając decyzję odmowną, mających uzasadniać kwalifikację prawną informacji jako informacji przetworzonej. Wobec tak postawionych zarzutów skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości jako wydanej z naruszeniem prawa materialnego i procesowego. W uzasadnieniu skargi skarżąca stwierdziła w szczególności, że zaskarżona decyzja obarczona jest wadami wynikającymi z: 1) niewykazania przez MPO okoliczności, mających uzasadniać kwalifikację prawną informacji jako informacji przetworzonych, 2) błędnego przyjęcia, że okoliczności wskazane (ale niewykazane) pozwalają na zakwalifikowanie informacji, jako posiadających atrybuty informacji przetworzonych, 3) wobec okoliczności wskazanych w pkt 1) i 2), błędnego przyjęcia, że udostępnienie wnioskowanych informacji może nastąpić "w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego" (art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p.). Zdaniem skarżącej, wobec okoliczności, iż wnioskowane informacje mają atrybuty informacji zwykłej (prostej), ich udostępnienie powinno nastąpić w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, bez wykazywania jakichkolwiek okoliczności dodatkowych, w tym, że udostępnienie informacji jest szczególnie istotne dla interesu publicznego (art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p.). MPO nie wykazało również, jak stwierdziła skarżąca, że ewentualna konwersja nośników skutkuje znaczną czasochłonnością i pracochłonnością, która wywołuje reorganizację pracy organu. W opinii skarżącej MPO nie oszacowało nawet ww. czynników, podnosząc w uzasadnieniu, że "udostępnienie żądanych przez Wnioskodawcę informacji wymagałoby znacznego nakładu pracy i oddelegowania pracownika lub pracowników do kilkudniowego skanowania". Podała, że MPO posługuje się zwrotami niedookreślonymi "znaczny nakład pracy", "ponadprzeciętna suma informacji znajdujących się na kilku tysiącach stron", czy też wartościami niepewnymi "pracownika lub pracowników", "kilkudniowego skanowania". Powyższe w opinii skarżącej ukazuje, że okoliczności wskazane w uzasadnieniu nie mają swojego odbicia w poprawnie zrekonstruowanym stanie faktycznym i zostały podniesione wyłącznie w celu uzasadnienia podjętej decyzji. W odpowiedzi na skargę MPO wniosło o jej oddalenie, odnosząc się do postawionych w niej zarzutów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga nie jest zasadna. Zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Podniesione w skardze zarzuty naruszenia zarówno prawa materialnego, jak i prawa procesowego Sąd uznał za nietrafne. Z zaskarżonej decyzji wynika, że Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania w m [...] sp. z o.o. podjęła decyzję o przygotowaniu żądanych informacji do udostępnienia. Wprawdzie Spółka nie wskazała tego wprost w uzasadnieniu decyzji, jednakże z jego treści wynika, że w ocenie Spółki żądane informacje nie są objęte tajemnicą przedsiębiorstwa. Z uwagi na powyższe Spółka przystąpiła do przygotowania informacji do udostępnienia. W toku czynności w ramach udostępnienia informacji Spółka doszła do przekonania, że żądane informacje stanowią informację publiczną przetworzoną. Sąd, na podstawie materiału dowodowego nadesłanego przez Spółkę stwierdził, że ustalenie to jest trafne. Uzasadnienie decyzji odpowiada nadto wymogom art. 107 § 3 Kpa. i jednoznacznie wskazuje na powody, z uwagi na które Spółka podjęła taką a nie inną decyzję w sprawie. Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p., prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienie do uzyskania informacji publicznej, w tym uzyskania informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego. Pojęcie informacji publicznej przetworzonej nie zostało przez ustawodawcę zdefiniowane. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że informacja publiczna przetworzona to m.in. taka informacja, która w chwili złożenia wniosku w zasadzie nie istnieje w kształcie objętym wnioskiem, a niezbędnym podstawowym warunkiem jej wytworzenia jest przeprowadzenie przez podmiot zobowiązany pewnych czynności analitycznych, organizacyjnych i intelektualnych w oparciu o posiadane informacje proste (v. wyrok NSA z dnia 30 września 2015 r., I OSK 1746/14); jest wynikiem ponadstandardowego nakładu pracy podmiotu zobowiązanego wymagającej użycia dodatkowych sił i środków oraz zaangażowania intelektualnego w stosunku do posiadanych przez niego danych i wyodrębniana w związku z żądaniem wnioskodawcy oraz na podstawie kryteriów przez niego wskazanych; jest to zatem informacja przygotowywana "specjalnie" dla wnioskodawcy wedle wskazanych przez niego kryteriów (v. wyrok NSA z dnia 5 kwietnia 2013 r. sygn. akt I OSK 89/13, LEX nr 1368968; wyrok NSA z dnia 17 października 2006 r. sygn. akt I OSK 1347/05, LEX nr 281369) na podstawie pierwotnego zasobu danych (wyrok NSA z dnia 12 grudnia 2012 r. sygn. akt I OSK 2149/12; wyrok NSA z dnia 5 kwietnia 2013 r. sygn. akt I OSK 89/13; wyrok NSA z dnia 3 października 2014 r. sygn. akt I OSK 747/14), której przygotowanie jest zdeterminowane szerokim zakresem (przedmiotowym, podmiotowym, czasowym) wniosku, wymagającym zgromadzenia i przekształcenia (zanonimizowania i usunięcia danych objętych tajemnicą prawnie chronioną) znacznej ilości dokumentów – informacja przetworzona w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej to nie tylko taka, która powstaje w wyniku poddania posiadanych informacji analizie albo syntezie i wytworzenia w taki właśnie sposób nowej jakościowo informacji (...); w pewnych wypadkach szeroki zakres wniosku, wymagający zgromadzenia i przekształcenia (zanonimizowania i usunięcia danych objętych tajemnicą prawnie chronioną) wielu dokumentów, może wymagać takich działań organizacyjnych i angażowania środków osobowych, które zakłócają normalny tok działania podmiotu zobowiązanego i utrudniają wykonywanie przypisanych mu zadań (v. wyroki NSA z dnia 2 października 2014 r. sygn. akt I OSK 140/14; z dnia 21 września 2012 r. sygn. akt I OSK 1477/12, LEX nr 1264566; z dnia 9 sierpnia 2011 r. sygn. akt I OSK 792/11, LEX nr 1094536; z dnia 8 czerwca 2011 r. sygn. akt I OSK 426/11, LEX nr 1135982; z dnia 17 października 2006 r. sygn. akt I OSK 1347/05, LEX nr 281369). W świetle powyższego zatem, informacją publiczną przetworzoną jest nie tylko taka informacja, która powstaje w wyniku poddania posiadanych informacji analizie albo syntezie i polega na wytworzeniu nowej informacji, ale przyjmuje się, że także szeroki zakres wniosku wymagający zgromadzenia i przekształcenia wielu dokumentów (m.in. zanonimizowania np. danych osobowych) może wymagać takich działań organizacyjnych i zaangażowania środków osobowych, które zakłócą normalny tok działania podmiotu zobowiązanego. Sytuacja taka wystąpiła w niniejszej sprawie, co Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania w m [...] sp. z o.o. wykazała powyższe w decyzji. Z zaskarżonej decyzji wynika, że objęta wnioskiem dokumentacja liczy kilka tysięcy stron, zebranych w kliku segregatorach. W ocenie Sądu nie ulega wątpliwości, że Spółka uzasadniła w sposób szczegółowy przyczyny uznania żądanych informacji za informacje przetworzoną. Wnioskodawca domagał się udostępnienia ponad przeciętnej ilości informacji znajdujących się na kilku tysiącach stron. Spółka wskazała, że uczynienie zadość wnioskowi doprowadziłoby do wyłączenia części zespołu z prac, poprzez oddelegowanie ich do skanowania żądanych dokumentów, a nastanie ich uporządkowania, oznaczenia plików powstałych skanów, pogrupowania i skompresowania tych plików w celu ich przesłania na adres wnioskodawcy, należałoby również dokonać analizy plików pod względem ochrony danych osobowych i ewentualnej ich anominizacji, a co za tym idzie zakłóciłoby to normalny tok działania Spółki. Zarzut naruszenia art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. nie jest trafny. Sąd po zapoznaniu się z tymi dokumentami, które Spółka nadesłała do sprawy, nie znalazł podstaw do zakwestionowania twierdzenia o konieczności analizy treści żądanych dokumentów pod kątem zanonimizowania określonych danych. Wskazana przez organ ilość tej dokumentacji a także jej treść wskazują na zasadność stanowiska Spółki co do konieczności zaangażowania znacznych środków osobowych do dokonania analiz i usuwania danych chronionych, co – jak wskazał organ - zakłóciłoby normalny tok działań Miejskiego Przedsiębiorstwa Oczyszczania w m [...] sp. z o.o.. Zatem, jeżeli – tak jak w niniejszej sprawie – udostępnienie informacji prostych wymaga analizowania i anonimizowania całego zasobu posiadanych dokumentów, to działania takie, z uwagi na ich czasochłonność i w związku z tym zakłócenie normalnego toku pracy instytucji, stanowią podstawę przyjęcia, że żądane we wniosku informacje stanowią informację publiczną przetworzoną (wyrok NSA z dnia 19 grudnia 2017 r. sygn. akt I OSK 1362/17, orzeczenia.nsa.gov.pl). Zauważenia wymaga, że w orzecznictwie wskazuje się na trudność z zakreśleniem granicy pomiędzy informacją przetworzoną, a informacją prostą, udostępnioną po wykonaniu na niej pewnych czynności umożliwiających jej udostępnienie. Problem pojawia się bowiem, gdy wnioskodawca wnosi o przedstawienie mu wielu informacji prostych. W tym zakresie wystąpiły w orzecznictwie dwa poglądy. Zgodnie z pierwszym nie stanowi informacji przetworzonej proste zebranie danych, z wielu dokumentów jakimi organ dysponuje. O tym, czy daną informację należy traktować jako przetworzoną, a nie prostą, nie może decydować pracochłonność konieczna do jej wytworzenia, czy udostępnienia (wyrok NSA z dnia 19 marca 2013 r., sygn. akt I OSK 2875/12), a więc charakteru takiej informacji nie mogą zmienić ewentualne trudności podmiotu wykonującego zadania publiczne w udostępnieniu informacji (wyrok NSA z dnia 14 września 2012 r., sygn. akt I OSK 1292/12, dostępny jw.). Zbiór szeregu informacji prostych, nawet gdy ich zebranie powoduje konieczność wykonania pewnych działań przez angażujących pracowników i środki zobowiązanego, nie powoduje, że informacje proste przekształcają się w informację przetworzoną. Drugi pogląd reprezentowany w orzecznictwie i doktrynie wskazuje, że w pewnych przypadkach suma informacji prostych posiadanych przez adresata wniosku może przekształcić się w informację przetworzoną, jeżeli uwzględnienie wniosku wymaga ich zgromadzenia poprzez przegląd materiałów źródłowych w których są zawarte, a ilość informacji prostych konieczna dla sporządzenia wykazu wskazanego we wniosku jest znaczna i angażuje po stronie wnioskodawcy środki i zasoby konieczne dla jego prawidłowego funkcjonowania (wyrok NSA z dnia 6 października 2011 r., sygn. akt I OSK 1199/11; podobnie wyrok NSA z dnia 17 maja 2012 r., sygn. akt I OSK 416/12, dostępne jw.). Sąd orzekający w niniejszej sprawie podziela drugi z przedstawionych powyżej poglądów. W związku z tym, że żądanie dotyczyło informacji publicznej przetworzonej, zasadnie Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania w m [...] sp. z o.o. zwróciła się do wnioskodawcy o wykazanie przesłanki szczególnej istotności dla interesu publicznego, o czym jest mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. Informacja publiczna przetworzona podlega bowiem udostępnieniu w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego. Za prawidłowe Sąd uznał ustalenie Miejskiego Przedsiębiorstwa Oczyszczania w m. [...] sp. z o.o., że w sprawie tej nie została wykazana, a co za tym idzie nie została spełniona przesłanka szczególnej istotności dla interesu publicznego. Pojęcie interesu publicznego jest pojęciem szerokim i nieostrym. Niewątpliwie jednak obejmuje ono interes ogółu (określonej wspólnoty), nie zaś interes indywidualny (v. wyrok NSA z dnia 3 lutego 2017 r. sygn. akt I OSK 1068/15, orzeczenia.nsa.gov.pl). Każde działanie w interesie ogółu jako określonej wspólnoty publicznoprawnej jest działaniem w interesie publicznym, zatem działanie szczególnie istotne musi charakteryzować się dodatkową kwalifikacją z punktu widzenia interesu ogółu. Wyjątkowość tej kwalifikacji przejawia się w tym, że dla udostępnienia informacji publicznej przetworzonej nie tylko nie jest wystarczające stwierdzenie, że udostępnienie to uzasadnione jest interesem publicznym, a nawet że jest ono dla tego interesu istotne, lecz konieczne jest stwierdzenie, że udostępnienie informacji przetworzonej jest szczególnie istotne dla interesu publicznego (v. wyrok NSA z dnia 12 czerwca 2014 r. sygn. akt I OSK 2721/13). Interes publiczny odnosi się w swej istocie do spraw związanych z funkcjonowaniem Państwa oraz jego instytucji. W art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. chodzi m.in. o to, czy uzyskanie danej informacji przetworzonej może mieć realne znaczenie dla funkcjonowania określonych struktur publicznych w konkretnej dziedzinie życia społecznego i wpływać na usprawnienie wykonywania zadań publicznych dla dobra wspólnego społeczności (I. Kamińska, M. Rozbicka-Ostrowska, Ustawa o dostępie do informacji publicznej. Komentarz. 2016 r., str. 81). Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 3 lutego 2017 r. sygn. akt I OSK 1068/16 wskazał, że zasadniczo obowiązek realizowania interesu publicznego charakteryzuje kompetencje szeroko rozumianych organów państwa. Z art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. wynika jednak, że kategoria szczególnej istotności dla interesu publicznego kształtuje prawo indywidualnego podmiotu stojącego na zewnątrz wobec podmiotu zobowiązanego do udzielania informacji publicznej. Należy w konsekwencji przyjąć, że zasadniczo prawo do uzyskania informacji publicznej przetworzonej ma jedynie taki wnioskodawca, który jest w stanie wykazać w chwili składania wniosku swoje indywidualne, realne i konkretne możliwości wykorzystania dla dobra ogółu informacji publicznej, której przygotowania się domaga, tj. uczynienia z niej użytku dla dobra ogółu w taki sposób, który nie jest dostępny dla każdego innego posiadacza informacji publicznej. Pogląd ten w pełni podziela Sąd rozpatrujący niniejszą sprawę. Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania w m [...] sp. z o.o. zasadnie stwierdziła w zaskarżonej decyzji, że wnioskodawca nie wykazał szczególnego interesu publicznego uzasadniającego pozyskanie informacji przetworzonej od Spółki. W wnioskodawca pismem z dnia [...] maja 2020 r. odmówił wykazania interesu publicznego w uzyskaniu wnioskowanych informacji stojąc na stanowisku, że żądane informacje nie maja charakteru informacji przetworzonych. W uzasadnieniu swojego stanowiska skarżąca wskazała, że konieczność przekazania informacji publicznej zakodowanej na nośnikach papierowych tworzących "kilka tysięcy stron, zebranych w kliku segregatorach" nie stanowi podstawy do zakwalifikowania informacji publicznej jako przetworzonej, jak też przyjętej kwalifikacji nie uzasadnia konieczność ewentualnego przekonwertowania informacji publicznych zakodowanych w nośnikach papierowych na nośniki cyfrowe. Stanowiska powyższego Sąd Orzekający w tej sprawie nie podziela z przyczyn wskazanych powyżej. Skoro więc skarżąca nie wykazała interesu publicznego w uzyskaniu wnioskowanych informacji to Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania w m. [...] sp. z o.o. było uprawnione do wydania decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej. Podkreślenia wymaga, że w art. 3 ust. 1 pkt 3 u.d.i.p. mowa jest o kwalifikowanym interesie publicznym. Istotne jest zatem wykazanie, że uzyskana informacja stwarza po stronie wnioskodawcy konkretną możliwość realnego wykorzystania uzyskanych danych dla poprawy funkcjonowania Państwa, czy danej instytucji. Taka sytuacja nie wystąpiła w niniejszej sprawie. Odnosząc się do zarzutów skargi należy wskazać, że Sąd nie dopatrzył się naruszenia wskazanych w skardze przepisów dotyczących postępowania administracyjnego jak również przepisów u.d.i.p.. W ocenie Sądu uzasadnienie zaskarżonej decyzji znajduje odzwierciedlenie w zebranym w sprawie materiale dowodowym, a uzasadnienie decyzji odzwierciedla tok rozumowania organu, który doprowadził go do powyższych wniosków dotyczących uznania żądanych informacji za informacje przetworzone oraz braku wykazania przez skarżącą szczególnego interesu publicznego. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), orzekł jak w wyroku. ----------------------- 11