II SA/Op 245/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Bogusz po rozpoznaniu w dniu 27 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na Powiatowego Lekarza Weterynarii w K. w przedmiocie działalności powiatowego lekarza weterynarii postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE A. W. (zwany dalej także: "skarżącym") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę z dnia 29 lipca 2022 r., uzupełnioną pismem wyjaśniającym z dnia 14 sierpnia 2022 r., w której wskazał, że skarży działalność "administracji publicznej, w tym między innymi działanie Powiatowego Lekarza Weterynarii w K." Skarżący wskazał, że złożył w dniu 2 sierpnia 2022 r. zażalenie do Sądu Rejonowego w K. na postanowienie Prokuratury Rejonowej w K. z dnia 18 lipca 2022 r. o przeszukaniu należącej do niego posesji, położonej przy ul. [...] w Z. oraz znajdujących się na niej budynków, celem wykonania oględzin zwierząt tam przebywających, ustalenia warunków ich przetrzymywania oraz w celu zabezpieczenia dokumentacji weterynaryjnej i hodowlanej. Wynikiem tego przeszukania była, między innymi, czynność procesowa podjęta w toku postępowania przygotowawczego, prowadzonego przez Prokuraturę Rejonową w K. pod sygn. [...], polegająca na zatrzymaniu rzeczy w postaci [...] sztuk paszportów bydła należącego do skarżącego. Sądowi z urzędu wiadomo, że w dniu 18 lipca 2022 r. wydano postanowienie na podstawie przepisów działu V rozdziału 25 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2022 r. poz.1375) - zwanej dalej "K.p.k.", dotyczące zatrzymania rzeczy i przeszukania. A. W. w dniu 2 sierpnia 2022 r. zaskarżył przedmiotowe postanowienie do Sądu Rejonowego w K. na podstawie art. 236 § 1 K.p.k., zgodnie z którym to przepisem na postanowienie dotyczące przeszukania, zatrzymania rzeczy i w przedmiocie dowodów rzeczowych oraz na inne czynności przysługuje zażalenie osobom, których prawa zostały naruszone; zażalenie na postanowienie wydane lub czynność dokonaną w postępowaniu przygotowawczym rozpoznaje sąd rejonowy, w okręgu którego prowadzone jest postępowanie. Obecnie w skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skarżący domaga się wydania postanowienia przez m.in. Powiatowego Lekarza Weterynarii w K. o zwrocie zatrzymanych [...] sztuk paszportów zwierząt oraz kwestionuje podjęte przez ten organ działania. Jednakże, w skardze tej, ani w piśmie z dnia 14 sierpnia 2022 r. ją uzupełniającym, skarżący nie wskazał jakiej konkretnie działalności, czynności czy aktu Powiatowego Lekarza Weterynarii w K. ona dotyczy. W odpowiedzi na skargę z dnia 8 września 2022 r., Powiatowy Inspektor Weterynarii w K. - zwany dalej także: "organem", wniósł o odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2022 r. poz. 329, z późn. zm.) - dalej zwanej "P.p.s.a.", z uwagi na brak właściwości sądu administracyjnego do rozpoznania sprawy. Ponadto, ewentualnie w razie nieuwzględnienia żądania odrzucenia skargi, organ wniósł o jej oddalenie. Uzasadniając żądanie odrzucenia skargi organ wskazał m.in., że skarga jest niedopuszczalna, bowiem skarga nie dotyczy aktu lub czynności nieobjętych zakresem właściwości sądów administracyjnych (art. 3 § 2 i 3 oraz art.4 P.p.s.a.), sprawy wyłączonej z właściwości tych sądów (art. 5 P.p.s.a.), jak również sprawy objętej właściwością sądów powszechnych (czynności wszystkich organów wymienione w skardze prowadzone były w toku postępowania karnego o przestępstwo z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Według przepisu art. 3 § 1 P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje natomiast orzekanie w sprawach skarg na akty oraz czynności wyszczególnione w § 2-3 tego przepisu. Z przytoczonych przepisów wynika zatem, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie wyłącznie w sprawach ściśle określonych przez ustawę. Rolą sądu administracyjnego jest więc uprzednie zbadanie każdej z wniesionych skarg pod względem jej dopuszczalności. Dopiero stwierdzenie, że dana sprawa podlega kognicji sądów administracyjnych, będzie otwierało drogę do merytorycznej oceny kwestionowanego aktu, czynności, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania. Skarga wniesiona na akty lub czynności, które nie podlegają kontroli w toku postępowania sądowoadministracyjnego, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., z uwagi na brak właściwości sądu administracyjnego do rozpoznania sprawy. Ocenianą pod tym kątem skargę A. W., na działalność Powiatowego Lekarza Weterynarii w K. należy uznać za niedopuszczalną w świetle treści art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. z uwagi na to, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. W pierwszej kolejności wyjaśnienia bowiem wymaga, że z przedstawionego w sprawie materiału dowodowego wynika, że skarżący złożył do Sądu Rejonowego w K. zażalenie na postanowienie Prokuratury Rejonowej w K. z dnia 18 lipca 2022 r. o przeszukaniu należącej do niego posesji. Akta prokuratorskie o sygn. [...] wpłynęły do Sądu Rejonowego w K. w dniu 16 sierpnia 2022 r. i zostały zarejestrowane pod sygn. [...]. Następnie zarządzeniem z dnia 23 sierpnia 2022 r. wyznaczono termin posiedzenia w przedmiocie rozpoznania zażalenia skarżącego na dzień 10 października 2022 r. Sąd Rejonowy rozstrzygnie zatem czynności przeprowadzone u skarżącego . Przy tym właściwość sądu administracyjnego nie obejmuje kontroli działalności sądów powszechnych w zakresie czynności podejmowanych przez nie w ramach procesu karnego, w szczególności, gdy umocowanie do rozpoznania zażalenia Sąd Rejonowy w K. posiada zgodnie z art. 236 K.p.k. A. W. nie wskazał, aby jego skarga obejmowała decyzję, postanowienie, akt, czynność lub bezczynność Powiatowego Lekarza Weterynarii w K., o których mowa w cyt. wyżej art. 3 § 2 P.p.s.a. Nie wskazał konkretnego aktu lub czynności, jakie zostały wydane przez zaskarżony organ, bo ten takowych nie podjął. Z podanych względów Sąd uznał, że przedmiotowa skarga odnosząca się do działań Powiatowego Lekarza Weterynarii w K., w której w istocie zawarto tylko zarzuty dotyczące nienależytego wykonywania zadań przez ten organ, nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Należy co najwyżej uznać uznać, że została wniesiona w trybie tzw. postępowania skargowego, regulowanego przepisami działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego. W związku z tym przybliżyć należy uregulowania ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000 r., z późn. zm.) - zwanej dalej "K.p.a.", dotyczące skarg wnoszonych przez obywateli, tzw. skarg społecznych na zaniedbania lub nienależyte wykonywanie zadań przez organy administracji albo ich pracowników. Skargę taką, jako odformalizowany środek społecznej kontroli działania administracji publicznej podejmowanej w interesie jednostki lub interesie publicznym, regulują przepisy działu VIII "Skargi i wnioski" K.p.a. I tak, zgodnie z art. 227 K.p.a., przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Wedle zaś art. 228 K.p.a., skargi składa się do organów właściwych do ich rozpatrzenia, a właściwe do rozpatrywania skarg organy wylicza przepis art. 229 K.p.a. Oceniając powyższe sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania skarg powszechnych objętych przepisami działu VIII K.p.a. Dlatego skargę w niniejszej sprawie należało odrzucić jako niepodlegającą właściwości sądów administracyjnych na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., co Sąd orzekł jak w sentencji.