I OZ 683/08

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ludwik Żukowski, , , po rozpoznaniu w dniu 23 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 kwietnia 2008 r., sygn. akt III SA/Łd 731/07 odrzucające zażalenie na postanowienie z dnia 20 listopada 2007 r., sygn. akt III SA/Łd 731/07 w sprawie ze skargi A. K. o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 311/06 na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji w sprawie warunków nabycia lokalu mieszkalnego postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 20 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) odrzucił skargę o wznowienie postępowania A. K. z uwagi na jej niedopuszczalność. W dniu 30 listopada 2007 r. (data nadania 1 grudnia 2007 r.) skarżąca złożyła pismo zatytułowane "zażalenie", w którym wniosła o uchylenie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 listopada 2007 r. Zarządzeniem z dnia 13 grudnia 2007 r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi potraktował pismo skarżącej z dnia 1 grudnia 2007 r. zatytułowane "zażalenie" jako skargę kasacyjną na postanowienie z dnia 20 listopada 2007 r. Postanowieniem z dnia 19 grudnia 2007 r. Sąd odrzucił wniesioną skargę kasacyjną jako przyczynę wskazując niezachowanie wymogu jej sporządzenia przez podmiot wymieniony w treści art. 175 P.p.s.a. W dniu 14 grudnia 2007 r. (data nadania 15 grudnia 2007 r.) skarżąca wniosła do Sądu kolejne pismo zatytułowane "zażalenie" na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 listopada 2007 r., wnosząc jednocześnie o uchylenie tego postanowienia. Zarządzeniem z dnia 10 stycznia 2008 r. Sąd wezwał ustanowionego z urzędu pełnomocnika strony skarżącej do sprecyzowania w terminie 7 dni treści (żądania) pisma skarżącej z dnia 14 grudnia 2007 r., jednocześnie informując, że pismo skarżącej z dnia 30 listopada 2007 r. zatytułowane "zażalenie" zostało już potraktowane jako skarga kasacyjna od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 listopada 2007 r. o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania. W piśmie z dnia 22 stycznia 2008 r. pełnomocnik skarżącej wskazał, że pismo skarżącej z dnia 30 listopada 2007 roku zatytułowane "zażalenie" winno zostać potraktowane jako zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 listopada 2007 r. Zarządzeniem z dnia 9 kwietnia 2008 r. Sąd potraktował pismo skarżącej z dnia 14 grudnia 2007 r. (data nadania 15 grudnia 2007 r.) zgodnie z nazwą i intencją strony oraz jej pełnomocnika, jako zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 listopada 2007 r. o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania. W ocenie Sądu w sprawie nie ulega wątpliwości, że zaskarżone postanowienie z dnia 20 listopada 2007 r. o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie, co z kolei prowadzi do wniosku, iż stosownie do treści art. 173 § 1 P.p.s.a., na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Sporządzenie i wniesienie przez samą skarżącą zażalenia na postanowienie, od którego przysługuje skarga kasacyjna, powoduje, że zażalenie takie jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu. Sąd podniósł, że nawet ewentualne potraktowanie pisma skarżącej z dnia 14 grudnia 2007 r. jako kolejnej skargi kasacyjnej na postanowienie Sądu z dnia 20 listopada 2007 r. o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania również doprowadziłoby do odrzucenia tej skargi, gdyż strona nie dopełniła wymogu sporządzenia skargi kasacyjnej przez podmiot wymieniony w treści przepisu art. 175 P.p.s.a., tj. przez adwokata lub radcę prawnego. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego A. K., wnosząc o jego uchylenie. W wykonaniu zarządzenia Sądu z dnia 12 maja 2008 r. pełnomocnik skarżącej w piśmie z dnia 27 maja 2008 r. wskazał, że w ocenie skarżącej na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zdaniem skarżącej zgodnie z opiniami wyrażonymi w doktrynie podstawą prawną dopuszczającą wniesienie takiego zażalenia jest art. 220 § 4 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 173 § 1 P.p.s.a. od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zarówno w doktrynie jak i orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego prezentowany jest jednolity pogląd, że postanowieniem takim w szczególności jest postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi o wznowienie postępowania - art. 280 § 1 P.p.s.a. Prawidłowo zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi przyjął, że odrzucenie skargi o wznowienie postępowania sądowego należy do kategorii orzeczeń kończących postępowanie w sprawie, od których służy stronie prawo wniesienia skargi kasacyjnej. Tymczasem na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 listopada 2007 r. odrzucające skargę o wznowienie postępowania sądowego skarżąca złożyła osobiście sporządzone przez siebie zażalenie. W tej sytuacji należy uznać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi prawidłowo zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2008 r. odrzucił zażalenie skarżącej na postanowienie z dnia 20 listopada 2007 r. jako niedopuszczalne, bowiem na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania sądowego, jako postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, przysługuje skarga kasacyjna, która stosownie do art. 175 § 1 P.p.s.a. powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Stanowiska tego nie podważa art. 220 § 4 P.p.s.a. Przepis ten określa bowiem, w jakich przypadkach zażalenia są wolne od wpisu (nie pobiera się wpisu), a nie to, od jakich orzeczeń przysługuje zażalenie. Z analizy tego przepisu wynika, że stanowi on normę prawną, według której, jeżeli na postanowienie sądu, o odrzuceniu środków prawnych wymienionych w § 3 przysługuje zażalenie, to zażalenie wolne jest od wpisu. Przepis ten zatem nie określa, na które postanowienia o odrzuceniu środków prawnych wymienionych w § 3 (skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania) przysługuje zażalenie. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.