VI SA/Wa 1955/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś - Dębecka po rozpoznaniu w dniu 16 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na pismo Prezydenta W. z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu opłaty za wydanie karty pojazdu postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z [...] lipca 2008 r. M. K. złożył do Prezydenta W. wniosek o zwrot opłaty za kartę pojazdu. W uzasadnieniu wniosku skarżący powołując się na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z 17 stycznia 2006 r. wskazał, że opłata za kartę pojazdu została pobrana sprzecznie z prawem i winna podlegać zwrotowi w części niesłusznie naliczonej, tj. w kwocie 425 (czterysta dwadzieścia pięć) złotych. W odpowiedzi na ww. wniosek Biuro Administracji i Spraw Obywatelskich Urzędu Miasta W. pismem z [...] sierpnia 2008 r. nr [...] poinformowało wnioskodawcę iż sprawa zwrotu opłaty była rozstrzygana przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Organ odwoławczy uchylił decyzję organu pierwszej instancji z powodu jej błędnej numeracji po czym orzekł o odmowie uchylenia decyzji Prezydenta W. nr [...] wydanej [...] maja 2006 r. w sprawie rejestracji pojazdu T. poprzez wydanie dowodu rejestracyjnego, tablic rejestracyjnych, nalepki kontrolnej i karty pojazdu wobec braku podstaw do jej uchylenia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, iż podstawą wydania decyzji numer nr [...] z dnia [...] maja 2006 r. był art. 73 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym, a nie kwestionowany przez Trybunał Konstytucyjny § 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu (Dz. U Nr 137, poz. 1310). W dniu [...] sierpnia 2008 r. M. K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na powyższe pismo. W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej gdyż jej wniesienie nastąpiło bez zachowania trybu przewidzianego w art. 52 § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treśćą art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., który określa właściwość rzeczową sądów administracyjnych, sądy te orzekają w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Odmowa zwrotu uiszczonej opłaty za kartę pojazdu podjęta została przez organ administracji publicznej i odnosi się do obowiązku publicznoprawnego. Przedmiotowe pismo należy zatem do zakresu administracji publicznej i jest czynnością materialno -techniczną unormowaną w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Stwierdzić więc należy, że na tego rodzaju czynności przysługuje skarga do sądu administracyjnego (zob. T. Woś - Komentarz do ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Warszawa, 2005 r., str. 61 i nast.). Zgodnie z artykułem 52 § 3 p.p.s.a. jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na czynność, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu do usunięcia naruszenia prawa w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. W przedmiotowej sprawie M. K., po otrzymaniu pisma odmawiającego zwrotu części opłaty za wydanie karty pojazdu, nie wystąpił do Prezydenta W. z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa i tym samym nie dopełnił ustawowego obowiązku, od którego uzależnione jest prawo skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie.