III SA/Kr 898/08

SENTENCJA Kraków, 19 grudnia 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Lechowski po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. na decyzję Rektora Uniwersytetu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia odrzucić skargę UZASADNIENIE J. B. zaskarżyła decyzję Rektora Uniwersytetu z dnia [...], w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania. Zarządzeniem z dnia 21 października 2008 roku (doręczonym skarżącej w dniu 29.10.2008r.) Sąd wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł od wniesionej skargi w terminie 7 dniu od daty doręczenia zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Ustawowy termin minął bezskutecznie w dniu 5 listopada 2008 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje Zgodnie z treścią art. 220 § 1 zdanie I i II ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 z 2002r.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo o uiszczenie należnej opłaty w terminie 7 dni od doręczenia wezwania. Wysokość przedmiotowego wpisu określa natomiast § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów, z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, póz. 2193). Stosownie do art. 220 § 3 w/w ustawy skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należyty wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Ponieważ w niniejszej sprawie pomimo wezwania skarżąca nie uiściła w wyznaczonym terminie należnego wpisu od skargi, stosownie do treści art. 220 §3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga w niniejszej sprawie podlegała odrzuceniu. Zawarty w skardze wniosek o zawieszenia postępowania nie podlega rozpoznaniu, gdyż sama skarga mająca zainicjować postępowanie podlega odrzuceniu. W związku z powyższym na zasadzie art. 220 § 3 i art. 58 § 3 w/w ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.