II GSK 1548/15

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi W. P. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 czerwca 2012 r., sygn. akt II GSK 776/11 oddalającym skargę kasacyjną W. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 19 listopada 2010 r. sygn. akt IV SA/Wa 888/10 ze skarg W. P. na decyzje Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2010 r. nr [...], nr [...],, nr [...], nr [...],, nr [...], nr [...],, nr [...], nr [...],, nr [...], nr [...],, nr [...], nr [...],, nr [...],, w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej postanawia: zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. UZASADNIENIE W. P. w dniu [...] czerwca 2015 r. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 czerwca 2012 r. o sygn. akt II GSK 776/11. Wspomnianym wyrokiem Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną W. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W., oddalającego skargi na trzynaście decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] marca 2010 r. o nałożeniu kary pieniężnej za naruszenie przepisów o rybołówstwie. Skarżący jako podstawę prawną wznowienia postępowania powołał art. 272 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). W uzasadnieniu podniósł, że Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z 17 marca 2015 r. w sprawie K 31/13 orzekł, że § 2–5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 21 kwietnia 2005 r. w sprawie wysokości kar pieniężnych za naruszenia przepisów o rybołówstwie (Dz. U. Nr 76, poz. 671 ze zm., dalej: rozporządzenie z dnia 21 kwietnia 2005 r.) w zakresie w jakim określają dolne granice kar pieniężnych są niezgodne z art. 63 ust. 2 i 4 ustawy z dnia 19 lutego 2004 r. o rybołówstwie (Dz. U. Nr 62, poz. 574 ze zm.) w związku z art. 2 i art. 92 ust. 1 Konstytucji. Podstawę prawną nałożenia na skarżącego kary pieniężnej stanowił § 3 pkt 20 rozporządzenia z dnia 21 kwietnia 2005 r. W odpowiedzi na skargę o wznowienie postępowania sądowego Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł o zawieszenie postępowania i wyjaśnił, że Rafael Budzisz oprócz skargi o wznowienie postępowania sądowego wniósł skargę o wznowienie postępowania administracyjnego, które zakończyło się wydaniem decyzji o karze na podstawie przepisów zakwestionowanych przez Trybunał Konstytucyjny. Postępowanie administracyjne zostało już wznowione i z tej przyczyny postępowanie sądowe powinno być zawieszone. Skarżący w piśmie z potwierdził informacje przekazane przez organ administracji oraz wyjaśnił, że wniosek o wznowienie postępowania złożony do organu administracji był wcześniejszy, zatem zasadne jest zawieszenie postępowania sądowego do czasu zakończenia postępowania administracyjnego. W świetle znajdujących się w aktach sprawy pism obu stron, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wnoszą one zgodnie o zawieszenie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (art. 126 p.p.s.a.). Okoliczność ta, zgodnie z art. 192 p.p.s.a., obliguje Sąd do zawieszenia postępowania. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie.