IX U 1436/18

<p>Sygn. akt IX U 1436/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 28 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Okręgowy___________________ </span> </strong> w Gliwicach Wydział IX</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong>Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku </p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="153"/> <col width="408"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Mariola Łącka</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>Joanna Metera</p> </td> </tr> </table> <p>przy udziale ./.</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2018 r. w Rybniku</p> <p>sprawy z odwołania <span class="anon-block">G. K.</span> (<span class="anon-block">K.</span>)</p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> </p> <p>o emeryturę pomostową</p> <p>na skutek odwołania <span class="anon-block">G. K.</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> </p> <p>z dnia 29 sierpnia 2018 r. Znak <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oddala odwołanie</strong> </p> <p>Sędzia</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IX U 1436/18</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 29.08.2018r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> </p> <p>odmówił <span class="anon-block">G. K.</span> prawa do emerytury pomostowej gdyż nie udowodnił15 lat pracy w warunkach szczególnych a jedynie 13 lat 9 miesięcy i 3 dni oraz nie wykonywał po dniu 31.12.2018r pracy w warunkach szczególnych i nie rozwiązał stosunku pracy.</p> <p>Ubezpieczony odwołał się od tej decyzji i wniósł o jej zmianę i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego zarzucając, że do pracy w warunkach szczególnych powinien być mu zaliczony okres odbywania w trakcie zatrudnienia w kopalni zasadniczej służby wojskowej choć we wcześniejszej decyzji zaliczył mu 15 lat 4 miesiące i 19 dni pracy górniczej i równorzędnej z pracą górniczą. Ponadto podniósł, że wykonywał pracę w <span class="anon-block"> (...)</span> w charakterze kierowcy materiałów niebezpiecznych, co powinno być uznane za pracę w warunkach szczególnych.</p> <p>Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowiska zajęte w zaskarżonej decyzji. Podniósł, że do stażu pracy w warunkach szczególnych został ubezpieczonemu zaliczony okres od 21.06.1976r do 1.06.1992r z wyłączeniem okresów niezdolności do pracy po 14.11.1991r oraz krwiodawstwa.</p> <p>Staż pracy górniczej obliczony przy prawie do emerytury górniczej został zwiększony o 1 rok 7 miesięcy i 21 dni z tytułu dniówek przodkowych co nie ma wpływu na okresy pracy w warunkach szczególnych.</p> <p>Ponadto do stażu pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 3;art. 3 ust. 1;art. 3 ust. 3)">art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych</a> nie zaliczono okresu od 1.06.2017r do nadal ponieważ płatnik <span class="anon-block">S.</span> nie złożył za ten okres dokumentacji potwierdzającej pracę w warunkach szczególnych.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny.</strong> </p> <p> <span class="anon-block">G. K.</span> <span class="anon-block">urodzony (...)</span> w dniu 19.07.2018r złożył wniosek o emeryturę pomostową.</p> <p>W sposób niesporny między stronami udokumentował okres składkowy i nieskładkowy wynoszący 41 lat i 14 dni, w tym 13 lat 9 miesięcy i 3 dni pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze w warunkach szczególnych przypadającej przed 1.01.2009r. Nadal pozostaje w zatrudnieniu i nie rozwiązał stosunku pracy (akta rentowe).</p> <p>W okresie od 17.08.1992r do 10.04.1996r ubezpieczony był zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy w <span class="anon-block"> Zakładzie (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span> w charakterze kierowcy. W trakcie tego zatrudnienia nie miał urlopów bezpłatnych i nieusprawiedliwionych nieobecności. Do wynagrodzenia otrzymywał dodatek za pracę w warunkach szkodliwych i odbywał szkolenie w zakresie przewozu materiałów niebezpiecznych (załączone akta osobowe).</p> <p>Wykonywał pracę kierowcy samochodu marki <span class="anon-block"> (...)</span> specjalnie przystosowanego do przewozu butli z gazem propan-butan, który dodatkowo był oznaczony pomarańczową tablica informującą o przewozie materiałów niebezpiecznych. Do obowiązków <span class="anon-block">G. K.</span> na tym stanowisku było załadowanie butli do samochodu i następnie rozwóz do klientów oraz ich montaż na życzenie klienta (zezn. <span class="anon-block">św. S. M.</span>, <span class="anon-block">E. Ś.</span> i ubezp. k. 33 akt spr.).</p> <p>W związku z przejęciem przez <span class="anon-block">J. C.</span> <span class="anon-block"> Zakładu (...)</span> należącego do <span class="anon-block"> Miejskiego Przedsiębiorstwa (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span> ubezpieczony od 11.04.1996r do 31.05.2017r stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę jako kierowca samochodu marki <span class="anon-block"> (...)</span>, którym przewoził tak jak i poprzednio butle z gazem propan-butan.</p> <p>Z uwagi na przewóz w tym samochodzie materiałów niebezpiecznych (gaz) był on oznaczony pomarańczową tablicą a ubezpieczony co pewien okres musiał odbyć kurs z zakresu przewozu materiałów niebezpiecznych.</p> <p>Charakter jego pracy w tym czasie nie uległ zmianie (zezn. <span class="anon-block">św. J. C.</span> k. 32-33 akt sprawy).</p> <p>Od 1.06.2017r ubezpieczony jest zatrudniony w Feniks <span class="anon-block">Z. M.</span> w <span class="anon-block">S.</span> jako kierowca pojazdów z materiałami niebezpiecznymi wymagających oznakowanie pojazdu tablicą ostrzegawczą barwy pomarańczowej zgodnie z przepisami umowy europejskiej dotyczącej międzynarodowego przewozu towarów niebezpiecznych (<span class="anon-block"> (...)</span>) sporządzonej w <span class="anon-block"> (...)</span>.09.1957r.</p> <p>W okresie od 20.05.2018r do 23.05.2015r przebywał na zasiłku chorobowym i nie przebywał na urlopie bezpłatnym i pracę tą pracodawca zaliczył do pracy wymienionej w załączniku <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (nr 2;nr 2 poz. 10)">nr 2 poz. 10 ustawy o emeryturach pomostowych</a> (zaświadczenie pracodawcy k. 8 akt emer.).</p> <p>Od 1.01.2009r ubezpieczony nie został zgłoszony do organu rentowego, że wykonuje prace w warunkach szczególnych i nie została opłacona przez niego składka na Fundusz Emerytur Pomostowych (informacja ZUSu k. 31 akt sprawy).</p> <p>W <span class="anon-block"> firmie (...)</span> ubezpieczony nadal jako kierowca samochodu dostawczego marki <span class="anon-block">V.</span> wozi butle z gazem propan-butan (zezn. ubezp. k. 33 akt spr.).</p> <p>Sąd uznał zeznania świadków i ubezpieczonego co do rodzaju wykonywanej prze niego pracy za w pełni wiarygodne. Są one konsekwentne i nawzajem się potwierdzają.</p> <p> <strong> <!-- -->W oparciu o powyższe, Sąd zważył, co następuje.</strong> </p> <p>Odwołanie ubezpieczonego w świetle <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 4)">art. 4 ustawy z dnia 19.12.2008r o emeryturach pomostowych</a> (Dz. U. z 2017, poz. 664) nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Przede wszystkim podnieść należy, że nie został spełniony pkt 7 art. 4 ww ustawy bo ubezpieczony nie rozwiązał stosunku pracy.</p> <p>Niewątpliwie ubezpieczony w okresie od 17.08.1992r do 10.04.1996r wykonywał pracę kierowcy stale i w pełnym wymiarze czasu pojazdu specjalnego służącego do przewozu materiałów niebezpiecznych, tj. butli z gazem propan-butan.</p> <p>Samochód marki <span class="anon-block"> (...)</span>, którym jeździł, miał dostosowane nadwozie w postaci zamontowanych specjalnych szuflad na butle z gazem i w rozumieniu art. 2 pkt 36 ustawy z dnia 22.06.1997r prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2018, poz. 1990 j.t.) jest samochodem specjalnym.</p> <p>Uznanie tego okresu za pracę w warunkach szczególnych nie wystarczy ubezpieczonemu do przyznania prawa do emerytury pomostowej bo zgodnie z art. 4 pkt 6 musi on także wykazać, że po dniu 31.12.2008r wykonywał pracę w warunkach szczególnych w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3.</p> <p>Ponieważ ubezpieczony nie rozwiązał stosunku pracy, Sąd uznał za niecelowe badanie tej okoliczności i wyjaśnienie rozbieżności między wydanym przez pracodawcę zaświadczenia a brakiem zgłoszenia ubezpieczonego jako osoby wykonującej pracę w warunkach szczególnych organowi rentowego.</p> <p>Mając powyższe na względzie Sąd na mocy art. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">art. 477^{<!-- -->14} § 1 kpc</a> oddalił odwołanie jako niezasadne.</p> <p>Sędzia:</p> </div>