II K 130/17

<p>Sygn. akt<strong> <!-- -->. II</strong> K 130/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 28 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gorlicach II Wydział Karny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący – SSR Jerzy Augustyn</p> <p>Sędziowie –</p> <p>Ławnicy –</p> <p>Protokolant: sekr. sąd. Robert Wałęga</p> <p>w obecności Prokuratora Arlety Osikowicz</p> <p>po rozpoznaniu dnia 13-06-2017 r., 17-08-2017 r., 28-11-2018 r.,</p> <p>sprawy karnej <span class="anon-block">K. B.</span> s. <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">K.</span> zd. <span class="anon-block">P.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>, <span class="anon-block">PESEL (...)</span>,</p> <p>oskarżonego o to, że :</p> <p>1.  w dniu 20 stycznia 2017 roku w miejscowości <span class="anon-block">B.</span> powiatu <span class="anon-block"> (...)</span> kierując w ruchu lądowym rowerem nie zastosował się do orzeczonego wyrkiem Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">G.</span> sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>zakazu prowadzenia pojazdów nie mechanicznych obowiązującego od 02-06-2011 r. do 02-06-2018 r. Przy czym w chwili czynu miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem,</p> <p>tj. o przest. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31§2 kk</a> </p> <p>2.  w dniu 14 lutego 2017 roku w miejscowości <span class="anon-block">B.</span> powiatu <span class="anon-block"> (...)</span> kierując w ruchu lądowym rowerem nie zastosował się do orzeczonego wyrkiem Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">G.</span> sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>zakazu prowadzenia pojazdów nie mechanicznych obowiązującego od 02-06-2011 r. do 02-06-2018 r. Przy czym w chwili czynu miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem</p> <p>tj. o przest. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31§2 kk</a> </p> <p>3.  w dniu 2 marca 2017 roku w miejscowości <span class="anon-block">L.</span> powiatu <span class="anon-block"> (...)</span> kierując w ruchu lądowym rowerem nie zastosował się do orzeczonego wyrkiem Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">G.</span> sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>zakazu prowadzenia pojazdów nie mechanicznych obowiązującego od 02-06-2011 r. do 02-06-2018 r. Przy czym w chwili czynu miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem</p> <p>tj. o przest. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31§2 kk</a> </p> <p>4.  w dniu 3 mara 2017 roku w miejscowości <span class="anon-block">B.</span> powiatu <span class="anon-block"> (...)</span> kierując w ruchu lądowym rowerem nie zastosował się do orzeczonego wyrkiem Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">G.</span> sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>zakazu prowadzenia pojazdów nie mechanicznych obowiązującego od 02-06-2011 r. do 02-06-2018 r. Przy czym w chwili czynu miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem</p> <p>tj. o przest. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31§2 kk</a> </p> <p>5.  w dniu 3 marca 2017 roku w miejscowości <span class="anon-block">R.</span> powiatu <span class="anon-block"> (...)</span> kierując w ruchu lądowym rowerem nie zastosował się do orzeczonego wyrkiem Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">G.</span> sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>zakazu prowadzenia pojazdów nie mechanicznych obowiązującego od 02-06-2011 r. do 02-06-2018 r. Przy czym w chwili czynu miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem</p> <p>tj. o przest. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31§2 kk</a> </p> <p>6.  w dniu 8 marca 2017 roku w miejscowości <span class="anon-block">B.</span> powiatu <span class="anon-block"> (...)</span> kierując w ruchu lądowym rowerem nie zastosował się do orzeczonego wyrkiem Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">G.</span> sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>zakazu prowadzenia pojazdów nie mechanicznych obowiązującego od 02-06-2011 r. do 02-06-2018 r. Przy czym w chwili czynu miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem</p> <p>tj. o przest. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31§2 kk</a> </p> <p>7.  w dniu 10 mara 2017 roku w miejscowości <span class="anon-block">B.</span> powiatu <span class="anon-block"> (...)</span> kierując w ruchu lądowym rowerem nie zastosował się do orzeczonego wyrkiem Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">G.</span> sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>zakazu prowadzenia pojazdów nie mechanicznych obowiązującego od 02-06-2011 r. do 02-06-2018 r. Przy czym w chwili czynu miał ograniczoną w</p> <p>stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem</p> <p>tj. o przest. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31§2 kk</a> </p> <p>przy czym przestępstw tych dopuścił się działając w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności, a zatem działając w warunkach ciągu przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91§1 kk</a> </p> <p>uznaje osk. <span class="anon-block">K. B.</span> za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów stanowiących ciąg przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31§2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91§1 kk</a> i za to na mocy powołanych przepisów ustawy i przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art. 37a kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4§1 kk</a> </p> <p>skazuje</p> <p>I.  osk. <span class="anon-block">K. B.</span> na karę grzywny w wysokości 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych,-</p> <p>II.  na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 §1 kpk</a> zwalnia osk. <span class="anon-block">K. B.</span> od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych,-</p> <p>III.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">M. S.</span> kwotę 420 zł plus 23% VAT w kwocie 96,60 zł to jest łącznie kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem udziału w sprawie obrońcy z urzędu.</p> <p>Sygn. akt II K 130/17</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>wyroku z dnia 28 listopada 2018 r.</p> <p>Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego sąd ustalił i uznał za udowodniony następujący stan faktyczny:</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">K. B.</span> wyrokiem Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">G.</span>z dnia 25 maja 2011 r. sygn. <span class="anon-block">(...)</span>został skazany za przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31 §2 kk</a> oraz z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 2)">art. 178a §2 kk</a>. Wyrokiem tym orzeczono wobec oskarżonego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 2)">art. 42 §2 kk</a> środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych i niemechanicznych na okres 7 lat tj. od dnia 2 czerwca 2011 r. do dnia <br/>2 czerwca 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Dowód:</em> </strong> </p> <p> <em> <!-- -->- dane o karalno ś ci k. 11-12, </em> </p> <p> <em> <!-- --> - odpis wyroku SR w <span class="anon-block">G.</span> z dnia 25 maja 2011 r. sygn. <span class="anon-block">(...)</span>k. 62, </em> </p> <p>Pomimo orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów niemechanicznych oskarżony <span class="anon-block">K. B.</span> w dniu 20 stycznia 2017 r. około godziny 18:15 poruszał się rowerem drogą publiczną w miejscowości <span class="anon-block">B.</span>, gdzie został zatrzymany do kontroli drogowej przez patrol policji z Komendy Powiatowej Policji w <span class="anon-block">G.</span>. Kierujący rowerem był trzeźwy.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Dowód:</em> </strong> </p> <p> <em> <!-- -->- częściowo wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">K. B.</span> k. 113/2, 7/2-8, </em> </p> <p> <em> <!-- -->- zeznania świadka <span class="anon-block">P. D.</span> k. 2/2, </em> </p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">K. B.</span> był również zatrzymywany przez funkcjonariuszy Komisariatu Policji w <span class="anon-block">B.</span> w dniu 14 lutego 2017 r. około godziny 15:40 <br/>w miejscowości <span class="anon-block">B.</span>, w dniu 2 marca 2017 r. około godziny 13:40 w miejscowości <span class="anon-block">L.</span>, w dniu 3 marca 2017 r. około godziny 9:40 w miejscowości <span class="anon-block">B.</span>, w dniu <br/>3 marca 2017 r. około godziny 11:45 w miejscowości <span class="anon-block">R.</span>, w dniu 8 marca 2017 r. około godziny 16:20 w miejscowości <span class="anon-block">B.</span> oraz w dniu 10 marca 2017 r. około godziny 15:30 w miejscowości <span class="anon-block">B.</span>. Za każdym razem oskarżony kierował rowerem po drodze publicznej nie stosując się do zakazu prowadzenia pojazdów niemechanicznych orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">G.</span> z dnia 25 maja 2011 r. sygn. <span class="anon-block">(...)</span>Za każdym razem <span class="anon-block">K. B.</span> był trzeźwy.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Dowód:</em> </strong> </p> <p> <em> <!-- -->- częściowo wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">K. B.</span> k. 113/2, 24/2-25, 42/2-43, 50/2-51, 84/2-85, </em> </p> <p> <em> <!-- -->- zeznania świadka <span class="anon-block">T. M.</span> k. 122, 18/2, 36/2, </em> </p> <p> <em> <!-- -->- zeznania świadka <span class="anon-block">M. P.</span> k. 122-122/2, 31/2, 78/2, </em> </p> <p> <em> <!-- -->- zeznania świadka <span class="anon-block">R. C.</span> k. 122/2, 45/2, </em> </p> <p> <em> <!-- -->- zeznania świadka <span class="anon-block">M. O.</span> k. 122/2, 53/2, </em> </p> <p>W związku z zachodzącymi uzasadnionymi wątpliwościami co do poczytalności oskarżonego <span class="anon-block">K. B.</span>, który leczy się na padaczkę alkoholową, <br/>w postępowaniu przygotowawczym dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. W pisemnej opinii z dnia 16 marca 2017 r. biegli psychiatrzy lek. med. <span class="anon-block">J. P.</span> i lek. med. <span class="anon-block">P. Z.</span> stwierdzili, że <span class="anon-block">K. B.</span> nie jest chory psychicznie w rozumieniu psychozy. Stwierdzili natomiast upośledzenie umysłowe <br/>w stopniu umiarkowanym oraz padaczkę i zespół uzależnienia od alkoholu – obecnie <br/>w remisji objawów. Biegli stwierdzili, że w czasie popełnienia zarzucanych mu czynów <span class="anon-block">K. B.</span> miał w znacznym stopniu ograniczoną zdolność ich rozpoznania <br/>i pokierowania swoim postępowaniem.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Dowód:</em> </strong> </p> <p> <em> <!-- -->- opinia sądowo-psychiatryczna z dnia 16 marca 2017 r. k. 86-87, </em> </p> <p> <em> <!-- -->- informacja Oddziału Psychiatrii <span class="anon-block"> Szpitala (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> k. 126, </em> </p> <p>Opiniując na rozprawie w dniu 17 sierpnia 2017 r. biegli lek med. <span class="anon-block">J. P.</span> <br/>i lek. med. <span class="anon-block">P. Z.</span> podtrzymali opinię z dnia 16 marca 2017 r. i stwierdzili, że nie widzieli potrzeby powoływania do wydania opinii biegłych lekarzy neurologa ani innych specjalności, ani psychologa gdyż oskarżony był badany psychologicznie w trakcie pobytu w oddziale psychiatrycznym. Wydając opinię zapoznali się z jego dokumentacją medyczną z Oddziału Psychiatrycznego Szpitala w <span class="anon-block">G.</span>, która zawierała również opinię psychologa z okresu jego hospitalizacji. Biegli podtrzymali wniosek pisemnej opinii, że w czasie popełnienia zarzucanych mu czynów oskarżony miał w znacznym stopniu ograniczoną zdolność ich rozpoznania i pokierowania swoim postępowaniem.</p> <p>Po zapoznaniu się na rozprawie z dokumentacją medyczną oskarżonego (k. 111) biegli stwierdzili, że w tej dokumentacji znajduje się opinia psychologiczna z lutego 2016 r. sporządzona przez psychologa z warsztatów terapii zajęciowej, z której wynika, że oskarżony jest osobą upośledzoną w stopniu umiarkowanym, nie przejawia myślenia przyczynowo skutkowego, przejawia brak krytycyzmu co do własnych działań oraz brak umiejętności wyciągania wniosków z działań z przeszłości. Po zapoznaniu się z tą opinią psychologiczną biegli nie podtrzymali poprzedniej opinii gdzie stwierdzili, że miał <br/>w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia czynów <br/>i pokierowania swoim postępowaniem i stwierdzili, że oskarżony miał całkowicie zniesioną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem.</p> <p>Biegli stwierdzili, że w opinii z lutego 2016 r. psycholog nie napisał, że oskarżony jest upośledzony w stopniu umiarkowanym, jednak opis funkcjonowania oskarżonego jest równoznaczny z funkcjonowaniem osoby upośledzonej w stopniu umiarkowanym, że ten opis świadczy o tym, że miał zniesioną zdolność rozpoznania znaczenia czynu <br/>i pokierowania swoim postępowaniem. Z badania psychiatrycznego nie do końca te okoliczności mogły wyjść, gdyż badanie psychiatryczne jest jednorazowe, w badaniu psychiatrycznym określa się zachowanie w czasie badania, nastrój, kontakt, można stwierdzić czy są jakieś objawy psychotyczne wskazujące na chorobę psychiczną bądź też deficyt intelektualny. Biegła lek. med. <span class="anon-block">J. P.</span> stwierdziła, że w sprawie <span class="anon-block">K. B.</span> wydawała opinię około 7 razy i zawsze stwierdzała poczytalność ograniczoną w znacznym stopniu, gdyż nigdy nie było opisowej opinii psychologicznej psychologa z <span class="anon-block"> (...)</span>, dodała, że pozostała dokumentacja lekarska przedłożona dzisiaj nie miała wpływu na zmianę opinii, tylko opinia psychologiczna.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Dowód:</em> </strong> </p> <p> <em> <!-- -->- opinia biegłych psychiatrów lek. med. J. <span class="anon-block">P.</span> oraz lek. med. P. <span class="anon-block">Z.</span> na rozprawie w dniu 17 sierpnia 2017 r. k. 120/2-121/2, </em> </p> <p> <em> <!-- -->- dokumentacja medyczna k. 111, </em> </p> <p>Wobec sprzeczności pomiędzy opinią biegłych lek. med. <span class="anon-block">J. P.</span> o lek. med. <span class="anon-block">P. Z.</span> z dnia 16 marca 2017 r. a opinią tych biegłych na rozprawie w dniu <br/>17 sierpnia 2017 r. w postępowaniu sądowym dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów lek. med. <span class="anon-block">H. B.</span> i lek. med. <span class="anon-block">M. B.</span> na okoliczność, czy oskarżony w czasie popełnienia zarzucanych mu czynów miał zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem, czy też zdolność rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona bądź zniesiona oraz czy aktualny stan zdrowia psychicznego oskarżonego pozwala na jego udział w toczącym się postępowaniu.</p> <p>W pisemnej opinii z dnia 15 listopada 2017 r. biegli stwierdzili, że oskarżony <span class="anon-block">K. B.</span> nie wykazuje zaburzeń psychotycznych, intelektualnie funkcjonuje <br/>w poziomie upośledzenia umysłowego w stopniu lekkim i umiarkowanym. Nadto biegli stwierdzili, że będą mogli się wypowiedzieć w sposób pewny o poczytalności oskarżonego względem zarzucanych mu czynów w opinii uzupełniającej, po uzyskaniu aktualnej opinii biegłego psychologa. We wnioskach do opinii biegli stwierdzili, że <br/>z oceny psychologicznej z 2016 r. przeprowadzonej przez psychologa opiekującego się oskarżonym w <span class="anon-block"> (...)</span> niewiele wynika, bowiem w sytuacji opieki nad pacjentem terapeuta czuje się zobligowany do przedstawiania faktów na korzyść pacjenta <br/>i przedstawiania go gorzej funkcjonującego dla celów orzeczniczych (rentowych, niepełnosprawności itp.). Określenia, że ma obniżony krytycyzm oraz zdolność do myślenia przyczynowo-skutkowego także niewiele wnoszą, gdyż cechują zarówno upośledzenie lekkie jak i głębsze postacie. Przy czynach opisanych zarzutem w ogóle nie jest konieczna zdolność myślenia przyczynowo-skutkowego, gdyż oskarzony wiedział, że czyny mają charakter zabroniony, wiedział, że nie może tego robić.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Dowód: </em> </strong> </p> <p> <em> <!-- -->- opinia sądowo-psychiatryczna z dnia 15 listopada 2017 r. k. 136-138, </em> </p> <p>W pisemnej opinii sądowo-psychologicznej z dnia 25 maja 2018 r. biegły psycholog <span class="anon-block">M. Ś.</span> stwierdziła, że sprawność intelektualna oskarżonego pozostaje na pograniczu upośledzenia umysłowego w stopniu lekkim i umiarkowanym <br/>– wg kryteriów testu <span class="anon-block">W.</span> wskaźnik II 54 mieści się w górnych granicach umiarkowanego upośledzenia umysłowego (40-54), a wg <span class="anon-block"> (...)</span>10 powinien być zliczony do upośledzenia w stopniu lekkim (50-69). Oskarżony uzyskuje lepsze wyniki w skali słownej, co powoduje, że prezentuje się lepiej w kontakcie werbalnym niż wynikałoby to ze wskaźnika globalnego, natomiast istotne ograniczenia określone w skali wykonawczej wskazują na sztywność myślenia, trudność w przełączaniu procesów poznawczych, trudności z ich planowaniem, stereotypowość zachowania. Prawdopodobnym wydaje się, że badany był osobą lekko upośledzoną umysłowo, natomiast schorzenie neurologiczne, nadużywanie alkoholu, doprowadziło do psychodegradacji i pogłębienia deficytu głównie w zakresie funkcji wykonawczych, które mieszczą się w granicach umiarkowanego upośledzenia umysłowego.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Dowód: </em> </strong> </p> <p> <em> <!-- -->- opinia sądowo-psychologiczna z dnia 25 maja 2018 r. k. 156-158, </em> </p> <p>W pisemnej opinii uzupełniającej sądowo-psychiatrycznej z dnia 23 sierpnia 2018 r. biegli lek. med. <span class="anon-block">H. B.</span> i lek. med. <span class="anon-block">M. B.</span> stwierdzili, że <span class="anon-block">K. B.</span> nie wykazuje zaburzeń psychotycznych, intelektualnie funkcjonuje w poziomie pogranicza upośledzenia umysłowego w stopniu lekkim/umiarkowanym, czemu towarzyszą organiczne zaburzenia osobowości. W czasie zarzucanych mu czynów <span class="anon-block">K. B.</span> miał zachowaną zdolność rozpoznania ich znaczenia przy w znacznym stopniu ograniczonej zdolności do pokierowania własnym postępowaniem <br/>– w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31 §2 kk</a>.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Dowód: </em> </strong> </p> <p> <em> <!-- -->- opinia sądowo-psychiatryczna z dnia 23 sierpnia 2018 r. k. 162-164, </em> </p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">K. B.</span> ma 39 lat, o wykształceniu podstawowym, kawaler, nie posiada nikogo na utrzymaniu, utrzymuje się z renty wysokości 400 zł miesięcznie, bez majątku, karany za przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a>.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Dowód:</em> </strong> </p> <p> <em> <!-- -->- dane o karalno ś ci k. 11-12, </em> </p> <p> <em> <!-- -->- dane o podejrzanym k. 94, </em> </p> <p> <em> <!-- -->- informacja Urzędu Gminy <span class="anon-block">L.</span> o stanie majątkowym k. 58, </em> </p> <p> <em> <!-- -->- odpisy wyroków SR w <span class="anon-block">G.</span>k. 61-62, 64, 66-72, </em> </p> <p> <em> <!-- -->- odpisy wyroków SR w <span class="anon-block">J.</span>k. 73-76, </em> </p> <p>Oskarżony <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. B.</span> </strong> przesłuchiwany w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i wyjaśnił, że jeździł na rowerze w dniach wskazanych w zarzutach, ponieważ ma wszędzie daleko, że wie, że źle zrobił, że ma orzeczony zakaz i nie może jeździć rowerem po drodze publicznej, ale musiał jechać m.in. do sklepu i myślał, że uda mu się przejechać i nie zostanie zatrzymany do kontroli przez patrol policji.</p> <p>Przesłuchiwany na rozprawie oskarżony nie przyznał się do zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień. Po odczytaniu na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 389;art. 389 § 1)">art. 389 §1 kpk</a> wyjaśnień złożonych w postępowaniu przygotowawczym oskarżony oświadczył, że nie przyznaje się do zarzutów oraz że było tak, jak w odczytanych wyjaśnieniach. Na pytanie dlaczego nie przyznaje się, skoro było tak jak w odczytanych wyjaśnieniach, oskarżony dodał, że 3 marca jechał w <span class="anon-block">B.</span> rowerem i mimo, że jechał tym rowerem nie przyznaje się.</p> <p>Wyjaśnienia oskarżonego złożone w postępowaniu przygotowawczym zasługują na wiarę, jako szczere, przekonujące i zgodne z ustalonym stanem faktycznym. Nie zasługują natomiast na wiarę wyjaśnienia oskarżonego złożone na rozprawie w tej części, gdzie nie przyznaje się do popełnienia zarzucanych mu czynów, jako niezrozumiałe i nielogiczne.</p> <p>Sąd dał wiarę zeznaniom świadków <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. D.</span>, <span class="anon-block">T. M.</span>, <span class="anon-block">M. P.</span>, <span class="anon-block">R. C.</span> </strong>i<strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. O.</span> </strong>, funkcjonariuszy policji, którzy brali udział w kontrolach drogowych i zatrzymaniu oskarżonego. Policjanci w sposób obiektywny zeznali na temat przebiegu zdarzeń oraz podjętych czynności, a także na okoliczność kierowania przez oskarżonego rowerem mimo orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów. Brak jest podstaw do przyjęcia, aby w zeznaniach świadkowie podali nieprawdziwe informacje, inne niż wynikające z przebiegu kontroli drogowych oskarżonego <span class="anon-block">K. B.</span>.</p> <p>Sąd podzielił jako obiektywne i fachowe pisemną opinię biegłego psychologa <span class="anon-block">M. Ś.</span> z dnia 25 maja 2018 r. dotyczącą oskarżonego oraz pisemne opinie biegłych psychiatrów lek. <span class="anon-block">H. B.</span> i lek. <span class="anon-block">M. B.</span> z dnia 15 listopada 2017 r. oraz z dnia 23 sierpnia 2018 r. dotyczące stanu zdrowia psychicznego <br/>i poczytalności oskarżonego <span class="anon-block">K. B.</span>. Biegli w sposób fachowy i przekonujący odnieśli się do oceny psychologicznej z lutego 2016 r. przeprowadzonej przez psychologa z <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">Z.</span>w <span class="anon-block">L.</span>, stwierdzili konieczność badań psychologicznych przeprowadzonych przez biegłego psychologa a nie przez psychologa opiekującego się oskarżonego w <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">Z.</span>. W opinii z dnia 23 sierpnia 2018 r. wydanej po wydaniu opinii przez biegłego psychologa mgr <span class="anon-block">M. Ś.</span> w sposób obiektywny i fachowych stwierdzili, że w czasie zarzucanych czynów oskarżony <span class="anon-block">K. B.</span> miał zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia czynu przy w znacznym stopniu ograniczonej zdolności do pokierowania swoim postępowaniem, w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31 §2 kk</a>.</p> <p>Sąd nie podzielił ustnej opinii biegłych psychiatrów lek. med. <span class="anon-block">J. P.</span> i lek. med. <span class="anon-block">P. Z.</span> złożonej na rozprawie w dniu 17 sierpnia 2017 r., gdzie po zapoznaniu się z treścią opinii psychologa z <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">Z.</span>z lutego 2016 r. stwierdzili, że oskarżony miał całkowicie zniesioną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem, jako nieprzekonującej, pozostającej w sprzeczności z pisemną opinią tych biegłych z dnia 16 marca 2017 r.</p> <p>W ocenie sądu zebrany w sprawie materiał dowodowy dał podstawę do przyjęcia, że oskarżony <span class="anon-block">K. B.</span> dopuścił się zarzucanych mu czynów z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31 §2 kk</a>, gdyż w dniach 20 stycznia 2017 r., 14 lutego 2017 r., <br/>2 marca 2017 r., 3 marca 2017 r., 8 marca 2017 r. oraz 10 marca 2017 r. kierował <br/>w ruchu lądowym rowerem nie stosując się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">G.</span> sygn. <span class="anon-block">(...)</span>zakazu prowadzenia pojazdów niemechanicznych obowiązującego od 2 czerwca 2011 r. do 2 czerwca 2018 r.</p> <p>Ponieważ oskarżony dopuścił się zarzucanych mu czynów w podobny sposób, <br/>w krótkich odstępach czasu, zanim zapadł pierwszy, chociażby nieprawomocny wyrok co do któregokolwiek z tych przestępstw, sąd uznał je za popełnione w warunkach ciągu przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 §1 kk</a>.</p> <p>Ze względu na treść opinii sądowo-psychiatrycznej z dnia 23 sierpnia 2018 r. wskazującej, że z powodu upośledzenia umysłowego w stopniu lekkim/umiarkowanym, oskarżony w czasie zarzucanych czynów miał zachowaną zdolność rozpoznania ich znaczenia przy w znacznym stopniu ograniczonej zdolności do pokierowania własnym postępowaniem, oskarzony zarzucanego mu ciągu przestępstw dopuścił się <br/>w warunkach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31 §2 kk</a>.</p> <p>Uznając oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów stanowiących ciąg przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31 §2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 §1 kk</a>, na podstawie powołanych przepisów i przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art. 37a kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 §1 kk</a> sąd skazał go na karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 10 zł.</p> <p>Ustalając wysokość stawki dziennej grzywny na kwotę 10 zł, a więc najniższej wysokości, miał sąd na uwadze stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 3)">art. 33 §3 kk</a> sytuację materialną oskarżonego, który nie pracuje i utrzymuje się w niewielkiej renty.</p> <p>Przy wymiarze kary sąd wziął pod uwagę zmianę przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">ustawy Kodeks Karny</a> i opierał się na brzmieniu przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> sprzed 1 czerwca 2017 r., który jest względniejszy dla sprawcy, gdyż w czasie popełnienia przez oskarżonego zarzucanych mu czynów ustawowe zagrożenie występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> było niższe.</p> <p>Zdaniem sądu wymierzona kara jest proporcjonalna do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu i stanowić będzie dla oskarżonego stosowne ostrzeżenie<br/>i dolegliwość i sprawi, że w przyszłości oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego.</p> <p>Wymierzając tę karę sąd przyjął, jako okoliczności łagodzące szczere przyznanie się oskarżonego do winy w postępowaniu przygotowawczym oraz okoliczność, że czynów dopuścił się w warunkach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31 §2 kk</a>, natomiast jako okoliczność obciążającą przyjął sąd dotychczasową karalność oskarżonego.</p> <p>O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisu powołanego <br/>w wyroku, zwalniając oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych z uwagi na jego sytuację materialną.</p> <p> <em> <!-- --> <span class="anon-block">G.</span>, dnia 18 grudnia 2018 r.</em> </p> </div>