V SA/Wa 1767/10

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji sprawy ze skargi N. H. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji UZASADNIENIE N. H. wniósł za pośrednictwem organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia za zamieszkanie na czas oznaczony. W skardze N. H. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2010 r. sygn. akt V SA/Wa 1767/10 wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] maja 2010 r. nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Wojewody M. z dnia [...] stycznia 2010 r. orzekającą o odmowie udzielenia N. H. zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców, opierając je na zarzucie naruszenia art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, polegającym na wstrzymaniu wykonania decyzji, której brak przymiotu wykonalności. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 15 października 2010 r. sygn. akt II OZ 103210 uchylił zaskarżone postanowienie. Zgodnie z zarządzeniem z dnia 27 października 2010 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do wskazania, w terminie 7 dni pod rygorem odmowy wstrzymania wykonania decyzji, okoliczności, które uzasadniają wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem procesowym z dnia 9 listopada 2010 r. pełnomocnik strony skarżącej cofnął wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy z innych przyczyn stało się ono bezprzedmiotowe. Przepis ten dotyczy także wniosku złożonego w toku postępowania sądowoadministracyjnego o charakterze incydentalnym, albowiem zgodnie z art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu tegoż artykułu mamy do czynienia wówczas, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem orzeczenia przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia tj. merytorycznej oceny Sądu. Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie, bowiem w piśmie procesowym z dnia 9 listopada 2010 r. pełnomocnik strony skarżącej cofnął wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W tej sytuacji dalsze prowadzenie postępowania z wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji niewątpliwie stało się bezprzedmiotowe. Z tych wszystkich względów Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.