VIII U 33/20

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 33/20</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 22.10.2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> stwierdził, że <span class="anon-block">D. Ż.</span> jako pracownik u płatnika składek <span class="anon-block"> (...) Sp. z.o.o.</span> nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu, wypadkowemu od 2.07.2018 r.</p> <p> <em> <!-- -->(decyzja – k. 80-83 załączonych do sprawy akt organu rentowego)</em> </p> <p>Decyzją z dnia 25.02.2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> stwierdził, że <span class="anon-block">D. Ż.</span> jako pracownik u płatnika składek <span class="anon-block"> (...) Sp. z.o.o.</span> nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu, wypadkowemu od 23.10.2019 r.</p> <p> <em> <!-- -->(decyzja – k. 19-21 załączonych do sprawy akt organu rentowego)</em> </p> <p>Odwołania od w/w decyzji wniósł <span class="anon-block">D. Ż.</span>.</p> <p> <em> <!-- -->(odwołanie – k. 3-7, k. 3-6 w aktach o sygn. VIII U 1390/21 załączonych do sprawy)</em> </p> <p>Organ rentowy w odpowiedzi na odwołania wniósł o ich oddalenie.</p> <p> <em> <!-- -->(odpowiedź na odwołanie – k. 8-9 verte, k. 14-15 w aktach o sygn. VIII U 1390/21 załączonych do sprawy)</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Zarządzeniem z dnia 15.06.2022 r. Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 219)">art. 219 k.p.c.</a> , połączył do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia ze sprawą o sygnaturze VIII U 33/20 sprawę VIII U 1390/21, celem dalszego jej prowadzenia pod sygnaturą VIII U 33/20. </strong> </p> <p> <em> <!-- -->(zarządzenie – k. 118 w aktach o sygn. VIII U 1390/21 załączonych do sprawy)</em> </p> <p>Postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 2.10.2023 r. tutejszy sąd m.in. zobowiązał wnioskodawcę do złożenia oryginału zaświadczenia nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 28.09.2023 r.</p> <p> <em> <!-- -->(postanowienie wydane na rozprawie w dniu 2.10.2023 r. e-<span class="anon-block">protokół (...)</span>:06:07-00:18:58 – płyta CD – k. 319)</em> </p> <p>Wnioskodawca nie wykonał postanowienia sądu z dnia 2.10.2023 r. i nie złożył oryginału zaświadczenia nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 28.09.2023 r.</p> <p> <em> <!-- -->(rozprawa z dnia 27.11.2023 r. e-<span class="anon-block">protokół (...)</span>:01:20-00:02:58 – płyta CD – k. 334)</em> </p> <p>Mając na uwadze powyższe, postanowieniem z dnia 27.11.2023 r. Sąd Okręgowy zawiesił postępowanie w sprawie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 6)">art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.</a> </p> <p> <em> <!-- -->(postanowienie – k. 335)</em> </p> <p>W ciągu trzech miesięcy od daty zawieszenia nie został przedstawiony wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania .</p> <p>Postanowieniem z dnia 28.02.2024 roku tutejszy sąd w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 182 § 1 pkt. 1)">pkt 1</a> umorzył postępowanie w sprawie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 182;art. 182 § 1;art. 182 § 1 pkt. 1)">art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c.</a>, w punkcie 2 (drugim) zasądził od wnioskodawcy na rzecz ZUS , kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.</p> <p> <em> <!-- -->(postanowienie – k. 336)</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 6)">art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.</a> Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu powoda albo niewskazania przez powoda w wyznaczonym terminie adresu pozwanego lub danych pozwalających sądowi na ustalenie numerów, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 208(1))">art. 208^{<!-- -->1} </a> <span class="underline"> <!-- -->lub niewykonania przez powoda innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu</span>.</p> <p>Regulacja zawarta w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 182)">art. 182 k.p.c.</a> zawiera katalog przyczyn zawieszenia postępowania, które uzasadniają jego obligatoryjne umorzenie, o ile wniosek o podjęcie postępowania w sprawie nie zostanie zgłoszony w stosownym terminie, od daty wydania postanowienia o zawieszeniu.</p> <p>W niniejszej sprawie, wskazaną podstawą umorzenia zawieszonego postępowania był brak terminowego zgłoszenia wniosku o podjęcie postępowania (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 182;art. 182 § 1;art. 182 § 1 pkt. 1)">art. 182 § 1 pkt. 1 k.p.c.</a>) - Sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn <strong> <!-- -->wskazanych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 5;art. 177 § 1 pkt. 6)">art. 177 § 1 pkt 5 i 6</a>,</strong> jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania.</p> <p>Z powyższego wynika, że przesłankami umorzenia postępowania są bierność stron i upływ czasu. Brak jakiejkolwiek aktywności strony i jej zainteresowania losem zawieszonego postępowania uzasadnia umorzenie go na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 180;art. 180 § 1)">art. 180 § 1 k.p.c.</a> (zob. postanowienie SN z 28.11.2014 r., I CSK 733/13, LEX nr 1565752).</p> <p>Na stronie spoczywa obowiązek aktywności procesowej i jej ryzykiem jest obarczone niepodejmowanie czynności procesowych mogących uchronić ją od niekorzystnych dla niej skutków (por. wyrok Sądu Najwyższego z 25.03.1998 r., II CKN 656/97).</p> <p>Wobec tego, że postanowienie o zawieszeniu postępowania na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 6)">art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.</a> wydano w dniu 27.11.2023 roku, a do dnia wydania niniejszego postanowienia, do akt sprawy, nie wpłynął wniosek o jego podjęcie, postępowanie należało umorzyć.</p> <p>Mając na uwadze powyższe, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 182;art. 182 § 1;art. 182 § 1 pkt. 1)"> <strong> <!-- -->art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c</strong>.</a>, postanowiono jak w pkt 1 sentencji postanowienia.</p> <p>Konsekwencją powyższego było także orzeczenie w przedmiocie kosztów.</p> <p>W realiach niniejszej sprawy, wobec braku wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania, do dnia 27.02.2024 roku, nie sposób było uznać, aby to wnioskodawca był stroną wygrywającą w niniejszej sprawie. Przeciwnie, niedochowanie terminu do skutecznego złożenia wniosku o podjęcie postępowania, nakazywało uznanie go za przegrywającego spór.</p> <p>Stąd też, w pkt 2 sentencji postanowienia Sąd zasądził od wnioskodawcy na rzecz ZUS I Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U.2023.0.1935).</p> </div>