I AGa 158/18

<p> <strong> <!-- -->I AGa 158/18</strong> </p> <p>****** poczatektekstu</p> <p>[Przewodniczący Beata Wojtasiak 00:00:02.249]</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W niniejszej sprawie <span class="anon-block">J. K.</span> skargą wniesioną do tutejszego sądu 1 sierpnia 2018 roku wystąpił o uchylenie wyroku sądu polubownego tj sądu arbitrażowego przy <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> wydanego w sprawie o sygnaturze akt <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 10 kwietnia 2018 roku podnosząc, że wyrok ten został doręczony jego pełnomocnikowi w dniu 14 maja 2018 roku. <span class="anon-block"> Spółka (...) sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> wnosiła o odrzucenie tej skargi.</p> <p>Zdaniem Sądu Apelacyjnego skargę należało odrzucić, jako wniesioną po terminie.</p> <p>Stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1208)">art. 1208 kodeksu postępowania cywilnego</a> w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2016 roku skargę o uchylenie wyroku sądu polubownego należy wnieść do Sądu Apelacyjnego na obszarze, którego znajduje się sąd, który byłby właściwy do rozpoznania sprawy w terminie 2 miesięcy od dnia doręczenia wyroku. Sekwencja zdarzeń w tej sprawie jest taka, że sprawa została wszczęta przez <span class="anon-block"> spółkę (...)</span> przed sądem polubownym dnia 12 stycznia 2017 roku i wyrok sądu arbitrażowego przy <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, jako sądu właściwego na podstawie umowy łączącej strony został wydany 10 kwietnia 2018 roku oraz doręczony skarżącemu, to znaczy jego pełnomocnikowi w dniu 14 maja 2018 roku jak to zostało zaznaczone w skardze. Przyjąć, zatem należy, że dwumiesięczny termin upłynął w dniu 14 lipca 2018 roku zaś skargę wniesioną 1 sierpnia 2018 roku należało uznać za spóźnioną. Wprawdzie art. 9 ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze wspieraniem polubownych metod rozwiązywania sporów ogłoszonej w Dz.U. z 13 października 2015 roku stanowił, że do postępowań wszczętych na podstawie ustawy zmienianej i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe tym niemniej sprawa przed sądem polubownym pomiędzy stronami była prowadzona od 12 stycznia 2017 roku a zatem pod rządem nowych przepisów.</p> <p>Kierując się tymi względami Sąd Apelacyjny odrzucił skargę, jako spóźnioną przyjmując za podstawę rozstrzygnięcia przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1207;art. 1207 § 2)">art. 1207 paragraf 2 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 k.p.c.</a> </p> <p>O kosztach należnych pełnomocnikowi sąd orzekł na podstawie rozporządzenia ministra sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie z dnia 22 października 2015 roku to jest na podstawie paragrafu 8 ust. 1 pkt 4 tego rozporządzenia, który przewiduje stawkę 2400 zł</p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </div>