VIII C 463/18

Sądy powszechne2018-12-03

Sygnatura

VIII C 463/18

Data orzeczenia

2018-12-03

Rodzaj

SENTENCE

Sędziowie

Bartek Męcina (PRESIDING_JUDGE)

Treść orzeczenia

Sygn. akt VIII C 463/18 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 3 grudnia 2018 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: S.S.R. Bartek Męcina Protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2018 roku w Łodzi na rozprawie z powództwa Towarzystwa (...) S.A. w W. przeciwko K. K. o zapłatę zasądza od pozwanego K. K. na rzecz powoda Towarzystwa (...) S.A. w W. kwotę 358,18 zł (trzysta pięćdziesiąt osiem złotych osiemnaście groszy) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 6 listopada 2017 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt VIII C 463/18 </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> W dniu 7 listopada 2017 roku powód Towarzystwo (...) S.A. w W., reprezentowany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wytoczył w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwko pozwanemu K. K. powództwo o zapłatę kwoty 358,18 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 6 listopada 2017 r. do dnia zapłaty oraz wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu powód wskazał, że pozwany zawarł z nim w dniu 1 listopada 2016 r. umowę ubezpieczenia BUKI nr (...) obejmującą koszty świadczeń zdrowotnych. Pomimo zobowiązania wynikającego z umowy pozwany nie uiścił wymaganej raty składki ubezpieczeniowej. Na dochodzoną pozwem kwotę składają się dwie raty składki ubezpieczeniowej w kwocie po 168,60 zł oraz odsetki ustawowe od powyższych rat składki za okres od 1 grudnia 2016 r. do dnia 5 listopada 2017 r. w kwocie 10,99 zł oraz za okres od 1 stycznia 2017 r. do dnia 5 listopada 2017 r. w kwocie 9,99 zł. (pozew k. 3- 5) W dniu 6 grudnia 2017 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie wydał przeciwko pozwanemu nakaz zapłaty, którym zasądził dochodzoną kwotę wraz z kosztami procesu. (nakaz zapłaty k. 6) Od powyższego nakazu K. K. złożył sprzeciw, zaskarżając orzeczenie w całości. Pozwany w sprzeciwie potwierdził, że w dniu 1 listopada 2016 r. przystąpił do ubezpieczenia (...) V., ale jego intencją było zawarcie umowy jedynie na 1 miesiąc. K. K. wskazał, że został poinformowany, iż wolę odstąpienia od umowy może wyrazić poprzez nieopłacanie składki za kolejny miesiąc. W związku z tym pozwany zapłacił składkę wyłącznie za jeden miesiąc ubezpieczenia. (sprzeciw k. 6 v.- 8) Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2018 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie przekazał rozpoznanie sprawy Sądowi Rejonowemu dla Łodzi- Widzewa w Łodzi z uwagi na wniesienie sprzeciwu. (postanowienie k. 11 v.) W piśmie z dnia 22 maja 2018 r. złożonym na urzędowym formularzu strona pozwana podtrzymała swoje stanowisko, uzasadniając w identyczny sposób jak w elektronicznym postępowaniu upominawczym. (sprzeciw na urzędowym formularzu k. 22- 25) W piśmie z dnia 24 lipca 2018 r. powód podtrzymał żądanie pozwu. W uzasadnieniu pisma strona powodowa zaprzeczyła, aby informowała pozwanego, że zamiar odstąpienia od umowy ubezpieczenia można wyrazić poprzez nieopłacanie składki ubezpieczeniowej za kolejne miesiące. Umowa ubezpieczenia łącząca strony została zawarta na okres jednego roku, a pozwanemu przysługiwało uprawnienie do odstąpienia od umowy w terminie 30 dni od jej zawarcia. Umowa ubezpieczenia uległa faktycznie rozwiązaniu z dniem 31 stycznia 2017 r. (pismo procesowe k. 27- 28) Na rozprawie w dniu 30 listopada 2018 roku pozwany wniósł o oddalenie powództwa. (protokół rozprawy k. 50- 52) Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: Na podstawie wniosku z dnia 23 września 2016 r. K. K. zawarł z Towarzystwem (...) S.A. w W. umowę ubezpieczenia zdrowotnego (...) V. na okres 12 miesięcy, od dnia 1 listopada 2016 r. Zawarcie umowy zostało potwierdzone wystawieniem polisy nr (...). Miesięczna rata składki wynosiła 168,60 zł. Integralną część umowy ubezpieczenia stanowiły Ogólne Warunki Ubezpieczenia Zdrowotnego (...) V. (dalej o.w.u.). W myśl § 12 pkt. 9 o.w.u. jeżeli ubezpieczający nie opłacił składki lub raty składki w terminie (...) Polska wzywał ubezpieczającego do zapłaty składki lub raty składki wyznaczając mu dodatkowy 7 dniowy termin płatności liczony od dnia otrzymania wezwania. Niezapłacenie składki lub raty składki w dodatkowym terminie powoduje ustanie odpowiedzialności (...) Polska, co jest równoznaczne z rozwiązaniem umowy ubezpieczenia. Zgodnie z § 14 pkt. 4 o.w.u. ubezpieczający jest zobowiązany do opłacenia składki w określonym w umowie ubezpieczenia terminie. (polisa k. 29- 30, ogólne warunki ubezpieczenia k. 31- 32, zeznania świadka K. W. k. 47) W dniu 6 października 2016 r. K. K. dokonał przelewu na rzecz Towarzystwa (...) S.A. w W. kwoty 168,60 zł, a w dniu 20 października 2016 r. kwoty 100 zł. (potwierdzenie wykonania przelewu k. 8 v., potwierdzenie transakcji k. 9, zeznania świadka K. W. k. 47) Pismem z dnia 2 stycznia 2017 r. Towarzystwo (...) S.A. w W. wezwało pozwanego do zapłaty składki z tytułu umowy ubezpieczenia potwierdzonej wystawieniem polisy nr (...) w kwocie 337,20 zł w terminie 7 dni od otrzymania wezwania pod rygorem rozwiązania umowy ubezpieczenia. (wezwanie do zapłaty k. 38) Pismem z dnia 30 stycznia 2017 r. Towarzystwo (...) S.A. w W. ponownie wezwało pozwanego do zapłaty składki z tytułu umowy ubezpieczenia potwierdzonej wystawieniem polisy nr (...) w kwocie 337,20 zł w terminie 7 dni od otrzymania wezwania. Ponadto powód poinformował, że umowa ubezpieczenia ulegnie rozwiązaniu z dniem 31 stycznia 2017 r. (wezwanie do zapłaty k. 39) Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił bądź jako bezsporny, bądź w oparciu o dowody z powołanych dokumentów, które nie budziły wątpliwości, co do prawdziwości, ani rzetelności ich sporządzenia, nie były także kwestionowane przez żadną ze stron procesu. Ponadto Sąd oparł swoje ustalenia na zeznaniach świadka K. W.. Sąd Rejonowy zważył, co następuje: Powództwo było zasadne w całości. W przedmiotowej sprawie Towarzystwo (...) S.A. w W., wniosło o zasądzenie od K. K. kwoty 358,18 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 6 listopada 2017 r. do dnia zapłaty tytułem zobowiązania wynikającego z zawartej w dniu 1 listopada 2016 r. umowy ubezpieczenia (...) V. obejmującej koszty świadczeń zdrowotnych, potwierdzonej polisą nr (...). Na dochodzoną pozwem kwotę złożyły się składki ubezpieczeniowe za grudzień 2016 r. i styczeń 2017 r. w kwocie po 168,60 zł oraz odsetki ustawowe od powyższych rat składki za okres od 1 grudnia 2016 r. do dnia 5 listopada 2017 r. w kwocie 10,99 zł oraz za okres od 1 stycznia 2017 r. do dnia 5 listopada 2017 r. w kwocie 9,99 zł. Zgodnie z treścią przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 805;art. 805 § 1)">art. 805 § 1 k.c.</a>, przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swojego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę. Ubezpieczyciel zobowiązany jest potwierdzić zawarcie umowy dokumentem ubezpieczenia (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 809;art. 809 § 1)">art. 809 § 1 Kodeksu cywilnego</a>). W przedmiotowej sprawie bezspornym było, że K. K. zawarł z Towarzystwem (...) S.A. w W. umowę ubezpieczenia zdrowotnego (...) V. na okres 12 miesięcy, począwszy od dnia 1 listopada 2016 r. Zawarcie powyższej umowy zostało wykazane przez stronę powodową złożeniem polisy nr (...). Zresztą pozwany potwierdził fakt zawarcia umowy ubezpieczenia zdrowotnego (...) V.. Nie było również sporu co do okoliczności zapłaty przez K. K. wyłącznie raty składki za listopad 2016 r. Pozwany potwierdził, że dokonał zapłaty wyłącznie pierwszej składki ubezpieczeniowej tłumacząc, iż został poinformowany, że wolę odstąpienia od umowy może wyrazić poprzez zaprzestanie opłacania kolejnych rat składki ubezpieczeniowej. Nie ulega wątpliwości, że integralną część umowy ubezpieczenia stanowiły Ogólne Warunki Ubezpieczenia Zdrowotnego (...) V., które co prawda przewidywały możliwość odstąpienia od umowy, ale tylko w terminie 30 dni od jej zawarcia, przy zachowaniu formy pisemnej. Zatem Ogólne Warunki Ubezpieczenia Zdrowotnego (...) V. nie przewidywały formy odstąpienia od umowy ubezpieczenia, o której wspominał pozwany. Zresztą z zeznań K. W., która pośredniczyła w zawarciu umowy ubezpieczenia, wynika wprost, że błędnie poinformowała pozwanego o sposobie odstąpienia od umowy. Zgodnie z § 14 pkt. 4 o.w.u. ubezpieczający jest zobowiązany do opłacenia składki w określonym w umowie ubezpieczenia terminie. Miesięczna rata składki wynosiła 168,60 zł. Natomiast w myśl § 12 pkt. 9 o.w.u. jeżeli ubezpieczający nie opłacił składki lub raty składki w terminie (...) Polska wzywał ubezpieczającego do zapłaty składki lub raty składki wyznaczając mu dodatkowy 7 dniowy termin płatności liczony od dnia otrzymania wezwania. Niezapłacenie składki lub raty składki w dodatkowym terminie powoduje ustanie odpowiedzialności (...) Polska, co jest równoznaczne z rozwiązaniem umowy ubezpieczenia. Pismem z dnia 2 stycznia 2017 r. Towarzystwo (...) S.A. w W. wezwało pozwanego do zapłaty składki z tytułu umowy ubezpieczenia potwierdzonej wystawieniem polisy nr (...) w kwocie 337,20 zł, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem rozwiązania umowy ubezpieczenia. Kolejnym pismem z dnia 30 stycznia 2017 r. Towarzystwo (...) S.A. w W. ponownie wezwało pozwanego do zapłaty powyższej kwoty 337,20 zł oraz poinformowało, że umowa ubezpieczenia ulegnie rozwiązaniu z dniem 31 stycznia 2017 r. Skoro umowa ubezpieczenia uległa rozwiązaniu w dniu 31 stycznia 2017 r. i do tego dnia powód udzielał pozwanemu ochrony ubezpieczeniowej, stronie powodowej przysługuje roszczenie o zapłatę składki za dwa miesiące, grudzień 2016 r. i styczeń 2017 r. w kwocie po 168,80 zł. Podkreślić ponadto należy, że strona powodowa miała prawo, oprócz żądania należności głównej, żądać za czas opóźnienia odsetek w umówionej wysokości, jako że zgodnie z treścią przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1)">art. 481 § 1 k.c.</a>, jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik nie ponosi odpowiedzialności, przy czym dłużnik jest w opóźnieniu jeżeli nie spełnia świadczenia w określonym terminie. Jeżeli zaś stopa odsetek za opóźnienie nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe. Dlatego też Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 10,99 zł tytułem odsetek ustawowych od raty składki za grudzień 2016 r. za okres od 1 grudnia 2016 r. do dnia 5 listopada 2017 r. oraz kwotę 9,99 zł tytułem odsetek ustawowych od raty składki za styczeń 2017 r. za okres od 1 stycznia 2017 r. do dnia 5 listopada 2017 r. Ponadto powodowi przysługiwały odsetki ustawowe od zasądzonej kwoty 358,18 zł od dnia 6 listopada 2017 r. do dnia zapłaty. O kosztach procesu orzeczono na podstawie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 k.p.c.</a>, który stanowi, że strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw. Powód wygrał proces w całości, a zatem należy mu się od pozwanego zwrot kosztów procesu w pełnej wysokości. Dlatego też Sąd zasądził od K. K. na rzecz powoda kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, na które złożyły się opłata sądowa od pozwu – 30 zł i koszty zastępstwa procesowego w stawce minimalnej – 90 zł (§ 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych) Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji wyroku. </div>