I ACo 61/18

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IA Co 61/18 </strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 6 grudnia 2018 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym :</p> <p>Przewodniczący: SSA Elżbieta Borowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2018r.</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z udziałem <span class="anon-block">J. K.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a: </strong> </p> <p>I.  <strong> <!-- --> stwierdzić, że wyrok Sądu Polubownego prowadzonego przez <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> z dnia 10 kwietnia 2018 r. wydany w sprawie o sygnaturze akt <span class="anon-block">(...)</span>mocą którego zasądzono od pozwanego <span class="anon-block">J. K.</span>, prowadzącego działalność gospodarczą pod <span class="anon-block"> firmą (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> kwotę 75.000 zł (siedemdziesiąt pięć tysięcy złotych) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 31 marca 2016 r. do dnia zapłaty i kwotę 7.200 zł (siedem tysięcy dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania, jest wykonalny i nadać powyższemu wyrokowi klauzulę wykonalności; </strong> </p> <p>II.  <strong> <!-- -->zasądzić od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 420 zł (czterysta dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. </strong> </p> <p>Elżbieta Borowska</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block"> (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> wystąpił z wnioskiem o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Arbitrażowego, Sądu Polubownego prowadzonego przez <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">W.</span> z dnia 10 kwietnia 2018 r. wydanego w sprawie o sygnaturze akt <span class="anon-block">(...)</span>a ponadto o zasądzenie na jego rzecz od dłużnika <span class="anon-block">J. K.</span> kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa prawnego.</p> <p>Dłużnik <span class="anon-block">J. K.</span> w odpowiedzi na wniosek wniósł o jego oddalenie a nadto o wstrzymanie się z rozpoznaniem wniosku do czasu rozpoznania skargi o uchylenie wyroku Sądu Polubownego z dnia 10 kwietnia 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny ustalił i zważył, co następuje:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Wniosek wierzyciela jest zasadny.</strong> </p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1214;art. 1214 § 2)">art. 1214 § 2 k.p.c.</a> sąd stwierdza wykonalność wyroku sądu polubownego, nadającego się do wykonania w drodze egzekucji, nadając mu klauzulę wykonalności. Wyrok taki stanowi tytuł wykonawczy. W ramach powyższego postępowania sąd nie przeprowadza czynności dowodowych, lecz opiera się na dokumentach załączonych do wniosku, w szczególności na oryginałach lub poświadczonych za zgodność odpisach: wyroku sądu polubownego i zapisu na sąd polubowny (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1213;art. 1213 § 1)">art. 1213 § 1 k.p.c.</a>).</p> <p>W sprawie niniejszej wierzyciel złożył wymagane przez prawo załączniki, a jego wniosek był formalnie poprawny. Treść i forma zapisu na sąd polubowny czyniła zadość dyspozycji norm prawnych ujętych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1161;art. 1161 § 1)">art. 1161 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1162;art. 1162 § 1)">art. 1162 § 1 k.p.c.</a>, zaś forma i brzmienie wyroku sądu polubownego nie kolidowały z wymaganiami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1197;art. 1197 § 1;art. 1197 § 2;art. 1197 § 3)">art. 1197 § 1-3 k.p.c.</a> </p> <p>Sąd w toku postępowania klauzulowego nie jest uprawniony do oceny, czy roszczenie, którego dotyczy wyrok, istnieje ( postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 września 1967 r. I CZ 20/67). Ogranicza się w tym zakresie do, dokonanej na podstawie przedłożonych dokumentów, oceny czy nie zachodzą przesłanki wyłączające stwierdzenie wykonalności, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1214;art. 1214 § 3)">art. 1214 § 3 k.p.c</a> ( wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 grudnia 1967 r., sygn. I CR 445/67), co nie wyklucza badania faktów notoryjnych lub znanych sądowi z urzędu (patrz: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 października 1993 r., sygn. II CRN 70/93).</p> <p>W świetle <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1214;art. 1214 § 3)">art. 1214 § 3 k.p.c.</a> sąd odmawia stwierdzenia wykonalności wyroku sądu polubownego, jeżeli według przepisów ustawy spór nie może być poddany pod rozstrzygnięcie sądu polubownego oraz wtedy, gdy wykonanie wyroku sądu polubownego byłoby sprzeczne z podstawowymi zasadami porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej (klauzula porządku publicznego). W ocenie Sądu Apelacyjnego, żadna z tych negatywnych przesłanek w niniejszym postępowaniu nie występuje.</p> <p>W tym kontekście wskazać przede wszystkim należy, że przedmiotowa sprawa dotyczy zapłaty kwoty pieniężnej z tytułu niewykonania umowy o wspólnym przedsięwzięciu gospodarczym z dnia 28 października 2013r.,a więc ma charakter majątkowy i może być zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1157)">art. 1157 k.p.c.</a> poddana rozstrzygnięciu sądu polubownego. Nadto z treści uzasadnienia wyroku sądu polubownego wynika, że prawa procesowe dłużnika w postępowaniu polubownym zostały zachowane; w/w doręczono bowiem odpis pozwu, na który to złożył on odpowiedź na pozew. Wdał się w spór, nie kwestionował zapisu na sąd polubowny, zgłaszał dowody. Także w niniejszym postępowaniu doręczono mu wniosek wszczynający postępowanie. W odpowiedzi dłużnik domagał się jego oddalenia, a nadto wstrzymania się z rozpoznaniem wniosku do czasu rozpoznania skargi o uchylenie wyroku Sądu Polubownego z dnia 10 kwietnia 2018 r., toczącej się przed Sądem Apelacyjnym pod sygn. akt I A Ga 158/18. Okoliczność ta nie miała ostatecznie wpływu na treść rozstrzygnięcia, gdyż Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 30 listopada 2018 r. odrzucił skargę dłużnika jako spóźnioną. Argumenty podnoszone przez dłużnika w odpowiedzi na wniosek, nie mają znaczenia w świetle <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1214;art. 1214 § 3)">art. 1214 § 3 k.p.c.</a> W tych warunkach nie można przyjąć, aby wyrok sądu polubownego i wniosek wierzyciela naruszał którąkolwiek z podstawowych zasad krajowego porządku publicznego.</p> <p>Mając powyższe na względzie na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1213(1);art. 1213(1) § 2)">art. 1213^{<!-- -->1} § 2 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1214;art. 1214 § 1;art. 1214 § 2)">art. 1214 § 1 i 2 k.p.c.</a> orzeczono jak w sentencji.</p> <p>O kosztach postępowania rozstrzygnięto w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 99)">art. 99 k.p.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108;art. 108 § 1)">art. 108 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 391;art. 391 § 1)">art. 391 § 1 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1213(1);art. 1213(1) § 2)">art. 1213^{<!-- -->1} § 2 k.p.c.</a> Na zasądzone koszty złożyła się opłata od wniosku (300 zł) oraz wynagrodzenie pełnomocnika wierzyciela, będącego radcą prawnym, ustalone w stawce minimalnej 120 zł zgodnie z § 8 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t. j. Dz. U. z 2015 r., poz. 1804, z późn. zm.).</p> <p> <em> <!-- --> <span class="anon-block">(...)</span> </em> </p> </div>