IV SA/Po 999/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk – Marciniak Sędziowie : WSA Maciej Dybowski WSA Maciej Busz po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2012r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia: poinformować Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] o rażących uchybieniach prawa polegających na dwukrotnym braku wykonania wytycznych zawartych w wyrokach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 października 2008r. sygn.akt II SA/Po 111/08 i z dnia 9 lutego 2012r. sygn.akt IVSA/Po 1199/11, powodujących przewlekłość postępowania. UZASADNIENIE W dniu [...] listopada 2012r. na rozprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznawał sprawę ze skargi B. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji o odmowie ustalenia warunków zabudowy. Zgodnie z treścią art. 155 § 1 p.p.s.a. w razie stwierdzenia w toku rozpoznawania sprawy istotnych naruszeń prawa lub okoliczności mających wpływ na ich powstanie, skład orzekający sądu może, w formie postanowienia poinformować właściwe organy lub ich organy zwierzchnie o tych uchybieniach. Zatem istotą postanowienia sygnalizacyjnego jest poinformowanie organu administracji publicznej o nieprawidłowościach w jego funkcjonowaniu, które zostały ujawnione w toku postępowania sądowego. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie doszło do istotnego naruszenia przepisów prawa, w szczególności art. 153 p.p.s.a. Należy bowiem zauważyć, iż w przedmiotowej sprawie Sąd Administracyjny (w sprawach II SA/Po 111/08 i IV SA/Po 1199/11) dwukrotnie już wypowiadał się dając wyraźne wytyczne organowi administracji co do dalszego trybu postępowania w sprawie. Mimo tego organ nie ustosunkował się do tych wiążących wskazówek. W związku z czym nie ulega wątpliwości, iż takie postępowanie organu stanowi rażące naruszenie prawa i może prowadzić do przewlekłego prowadzenia postępowania. Należy mieć na względzie, iż postępowanie administracyjne zostało wszczęte w 2006r., z daty [...] marca 2006r. pochodzi wniosek inwestora o ustalenie warunków zabudowy. Od tego czasu organy administracji obu instancji wydały łącznie w przedmiocie siedem decyzji ( z czego organ II instancji czterokrotnie się w sprawie wypowiadał w datach [...] październik 2007r., [...] maj 2010r., [...] lipiec 2011r., [...] czerwiec 2012r.). Administracyjne postępowanie dowodowe, w ocenie Sądu nie wskazuje, aby sprawa niniejsza należała do szczególnie skomplikowanych i zawiłych pod względem faktycznym czy prawnym, a w kontekście wydanych przez Sąd wytycznych czyni ją jeszcze prostszą. Dlatego też poprzez wydanie niniejszego postanowienia Sąd pragnie podkreślić, iż procedowanie w sprawie przez organy administracji świadczy o lekceważeniu przez nie podstawowych zasad postępowania sądowo –administracyjnego. Mając więc na względzie długość postępowania, a także charakter naruszeń jakich dopuściły się organy administracji publicznej (w szczególności orzekanie wbrew wytycznym zawartych w prawomocnych wyrokach sądów administracyjnych), jak również wniosek samego skarżącego o wydanie postanowienia w trybie art.155 § 1 p.p.s.a., celowym było wydanie niniejszego orzeczenia. Wskazując na powyższe uchybienia Sąd oczekuje w terminie 30 dni od doręczenia niniejszego postanowienia z uzasadnieniem pisma z zajętym stanowiskiem w sprawie oraz podjętych działaniach celem wyeliminowania w przyszłości powyższych uchybień i to w myśl art.155 § 2 p.p.s.a.