VIII U 2798/18
Sądy powszechne2018-12-11
Sygnatura
VIII U 2798/18
Data orzeczenia
2018-12-11
Rodzaj
SENTENCE
Sędziowie
Grzegorz Tyrka (PRESIDING_JUDGE)
Podstawa prawna
Treść orzeczenia
<p>
<strong>
<!-- -->Sygn. akt</strong> VIII U 2798/18</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>Dnia 11 grudnia 2018r.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->w składzie:</strong>
</p>
<table>
<colgroup>
<col width="165"/>
<col width="422"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->Przewodniczący:</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->SSO Grzegorz Tyrka</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->Protokolant:</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->Dominika Smyrak</strong>
</p>
</td>
</tr>
</table>
<p>
<strong>
<!-- -->po rozpoznaniu w dniu</strong> 11 grudnia 2018r. w Gliwicach</p>
<p>
<strong>
<!-- -->na rozprawie</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->sprawy</strong> <span class="anon-block">K. B.</span>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->przeciwko </strong>Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">Z.</span>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->o</strong> wysokość emerytury</p>
<p>
<strong>
<!-- -->na skutek odwołania </strong> <span class="anon-block">K. B.</span>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->od decyzji</strong> Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">Z.</span>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->z dnia </strong>9 października 2018r. <strong>
<!-- --> nr </strong>
<span class="anon-block"> (...)- (...)</span>
</p>
<p>1)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje <span class="anon-block">K. B.</span> prawo do ponownego ustalenia wysokości emerytury na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 110 a)">art. 110a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (jednolity tekst Dz. U. z 2017r. poz. 1383 ze zm.), poczynając od dnia 1 października 2018 roku;</p>
<p>2)
umarza postępowanie w pozostałym zakresie;</p>
<p>3)
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">Z.</span> na rzecz <span class="anon-block">K. B.</span> kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.</p>
<p>(-) SSO Grzegorz Tyrka</p>
<p>VIII U 2798/18</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Dnia 4 października 2018 roku ubezpieczony <span class="anon-block">K. B.</span> wniósł o przeliczenie wysokości emerytury na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 110;art. 110 a)">art. 110 i art. 110a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (jednolity tekst: Dz.U. z 2016 roku, Nr 887.) – zwanej dalej ustawą emerytalną.</p>
<p>Decyzją z dnia 9 października 2018 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">Z.</span> odmówił ubezpieczonemu przeliczenia emerytury, albowiem nowo ustalony wskaźnik wysokości podstawy wymiaru (tzw. wwpw) emerytury wyniósł 228,93% i nie przekroczył 250% (art. 110a ustawy emerytalnej) oraz był niższy od poprzedniego (art. 110 ustawy emerytalnej).</p>
<p>Ubezpieczony wniósł odwołanie, domagając się zmiany zaskarżonej decyzji poprzez uwzględnienie wniosku złożonego dnia 4 października 2018 roku oraz zasądzenie od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">Z.</span> na swoją rzecz zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.</p>
<p>Ubezpieczony podniósł, że jego zarobki sprzed 1978 roku można odtworzyć na podstawie akt osobowych (orzeczenie Sądu Najwyższego w sprawie I UZ 28/17).</p>
<p>Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">Z.</span> wniósł o oddalenie odwołania.</p>
<p>Na uzasadnienie podano, że organ rentowy obliczył wwpw świadczenia na podstawie przedłożonego przez ubezpieczonego zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu za lata 1978-2007.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong>
</p>
<p>Ubezpieczony był zatrudniony na podstawie umowy o pracę w kopalni węgla kamiennego w okresie od dnia 25 sierpnia 1957 roku do dnia 31 grudnia 1988 roku.</p>
<p>Decyzją z dnia 25 maja 1983 roku organ rentowy przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury górniczej, której wysokość zmniejszył w związku z kontynuowaniem zatrudnienia pracowniczego.</p>
<p>Zakład pracy – kopalnia węgla kamiennego posiada dokumentację płacową ubezpieczonego tylko za lata 1978-1988, i na tej podstawie wystawił zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu (druk Rp-7). Za wcześniejszy okres zatrudnienia ubezpieczonego dokumentacja płacowa uległa zniszczeniu.</p>
<p>Organ rentowy do obliczenia wwpw świadczenia przyjął wykaz zarobków przedstawionych przez pracodawcę na druku Rp-7 za lata 1978-1988 oraz wykaz zarobków za lata 1990-1991, 1993-1999, kiedy ubezpieczony świadczył pracę poza górnictwem.</p>
<p>Na podstawie umowy o pracę, aneksów do tej umowy, aktów normatywnych: Karty Górnika, UZP dla Górnictwa z dnia 15 grudnia 1957 roku Sąd dokonał obliczenia rocznych zarobków ubezpieczonego za lata 1967-1977, a następnie dokonał obliczenia wwpw świadczenia za te lata. W dalszej kolejności ustalony za każdy rok wwpw świadczenia należało podstawić w miejsce wwpw świadczenia za lata 1990-1991, 1993-1999.</p>
<p>Obliczenia Sądu przedstawiają się następująco:</p>
<p>1.
1967</p>
<p>Wynagrodzenie zasadnicze (1500 zł x7) + (1650 zł x 5) = 18 750 zł</p>
<p>KG 18 750 zł x 20% = 3 750 zł</p>
<p>Deputat węglowy 4 000 zł</p>
<p>Razem 26 500 zł : 24 192 zł = 109,54%</p>
<p>II wersja 18 750 zł : 24 192 zł = <strong>
<!-- -->77,50%</strong>
</p>
<p>2.
1968</p>
<p>Wynagrodzenie zasadnicze (1650 zł x 7) + (1750 zł x 5) = 20 300 zł</p>
<p>KG 20 300 zł x 20% = 4 060 zł</p>
<p>Deputat węglowy 4 000 zł</p>
<p>Razem 28 360 zł : 25 272 zł = 112,22%</p>
<p>II wersja 20 300 zł : 25 272 zł = <strong>
<!-- -->80,33%</strong>
</p>
<p>3.
1969</p>
<p>Wynagrodzenie zasadnicze 2200 zł x 12 = 26 400 zł</p>
<p>KG 26 400 zł x 20% = 5 280 zł</p>
<p>Deputat węglowy 4 000 zł</p>
<p>Razem 35 680 zł : 26 088 zł = 136,77%</p>
<p>II wersja 26 400 zł : 26 088 zł = <strong>
<!-- -->101,20%</strong>
</p>
<p>4.
1970</p>
<p>Wynagrodzenie zasadnicze 2 400 zł x 12 = 28 800 zł</p>
<p>KG 28 800 zł x 20% = 5 760 zł</p>
<p>Deputat węglowy 4 000 zł</p>
<p>Razem 38 560 zł : 26 820 zł = 143,77%</p>
<p>II wersja 28 800 zł : 26 820 zł = <strong>
<!-- -->107,38%</strong>
</p>
<p>5.
1971</p>
<p>Wynagrodzenie zasadnicze (2400 zł x 4) + (3600 zł x 8) = 38 400 zł</p>
<p>KG 38 400 zł x 20% = 7 680 zł</p>
<p>Deputat węglowy 4 000 zł</p>
<p>Razem 50 080 zł : 28 296 zł = 176,99%</p>
<p>II wersja 38 400 zł : 28 296 zł = <strong>
<!-- -->135,71%</strong>
</p>
<p>6.
1972</p>
<p>wynagrodzenie zasadnicze (3600 zł x 7) + (3700 zł x 5) = 43 700 zł</p>
<p>KG 43 700 zł x 20% = 8 740 zł</p>
<p>Deputat węglowy 4 000 zł</p>
<p>Razem 56 440 zł : 30 108 zł = 187,46%</p>
<p>II wersja 43 700 zł : 30 108 zł = <strong>
<!-- -->145,14%</strong>
</p>
<p>7.
1973</p>
<p>wynagrodzenie zasadnicze (3700 zł x 7) + (3900 zł x 5) = 45 400 zł</p>
<p>KG 45 400 zł x 20% = 9 080 zł</p>
<p>Deputat węglowy 4 000 zł</p>
<p>Razem 58 480 zł : 33 576 zł = 174,17%</p>
<p>II wersja 45 400 zł : 33 576 zł = <strong>
<!-- -->135,22%</strong>
</p>
<p>8.
1974</p>
<p>Wynagrodzenie zasadnicze 3900 zł x 12 = 46 800 zł</p>
<p>KG 46 800 zł x 20% = 9 360 zł</p>
<p>Deputat węglowy 4 000 zł</p>
<p>Razem 60 160 zł : 38 220 zł = 157,40%</p>
<p>II wersja 46 800 zł : 38 220 zł = <strong>
<!-- -->122,45%</strong>
</p>
<p>9.
1975</p>
<p>Wynagrodzenie zasadnicze + dodatek funkcyjny 5 850 zł x 12 = 70 200 zł</p>
<p>KG 70 200 zł x 20% = 14 040 zł</p>
<p>Deputat węglowy 4 000 zł</p>
<p>Razem 88 240 zł : 46 956 zł = 187,92 %</p>
<p>II wersja 70 200 zł : 46 956 zł = <strong>
<!-- -->149,50%</strong>
</p>
<p>10.
1976</p>
<p>Wynagrodzenie zasadnicze + dodatek funkcyjny</p>
<p>(5850 zł x 10) + (6250 zł x 2) = 71 000 zł</p>
<p>KG 71 000 zł x 20% = 14 200 zł</p>
<p>Deputat węglowy 4 000 zł</p>
<p>Razem 89 200 zł : 51 372 zł = 173,64%</p>
<p>II wersja 71 000 zł : 51372 zł = <strong>
<!-- -->138,21%</strong>
</p>
<p>11.
1977</p>
<p>Wynagrodzenie zasadnicze + dodatek funkcyjny</p>
<p>(6250 zł x 7) + (6500 zł x 5) = 76 250 zł</p>
<p>KG 76 250 zł x 20% = 15 250 zł</p>
<p>Deputat węglowy 4 000 zł</p>
<p>Razem 95 500 zł : 55 152 zł = 173,16%</p>
<p>II wersja 76 250 zł : 55 152 zł = <strong>
<!-- -->138,25%</strong>
</p>
<p>Obliczony przez Sąd wwpw świadczenia z wybranych 20 lat pracy ubezpieczonego, przy uwzględnieniu okresu zatrudnienia pracowniczego po przejściu na emeryturę, przedstawia poniższa tabela:</p>
<table>
<colgroup>
<col width="22"/>
<col width="40"/>
<col width="79"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>1</p>
</td>
<td>
<p>1978</p>
</td>
<td>
<p>289,69%</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>2</p>
</td>
<td>
<p>1979</p>
</td>
<td>
<p>294,77%</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>3</p>
</td>
<td>
<p>1980</p>
</td>
<td>
<p>331,92%</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>4</p>
</td>
<td>
<p>1981</p>
</td>
<td>
<p>323,51%</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>5</p>
</td>
<td>
<p>1982</p>
</td>
<td>
<p>399,31%</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>6</p>
</td>
<td>
<p>1983</p>
</td>
<td>
<p>395,02%</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>7</p>
</td>
<td>
<p>1984</p>
</td>
<td>
<p>401,01%</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>8</p>
</td>
<td>
<p>1985</p>
</td>
<td>
<p>417,03%</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>9</p>
</td>
<td>
<p>1986</p>
</td>
<td>
<p>436,28%</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>10</p>
</td>
<td>
<p>1987</p>
</td>
<td>
<p>400,97%</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>11</p>
</td>
<td>
<p>1988</p>
</td>
<td>
<p>341,96%</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>12</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->1977</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->138,25%</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>13</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->1976</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->138,21%</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>14</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->1975</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->149,50%</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>15</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->1974</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->122,45%</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>16</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->1973</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->135,22%</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>17</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->1972</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->145,14%</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>18</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->1971</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->135,71%</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>19</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->1970</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->107,38%</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>20</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->1969</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->101,20%</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td> </td>
<td> </td>
<td>
<p>5204,53%</p>
</td>
</tr>
</table>
<p>: 20 lat = 260,23%</p>
<p>
<strong>
<!-- -->/dowód z: akt ZUS, akt osobowych ubezpieczonego/.</strong>
</p>
<p>W toku postępowania ubezpieczony skutecznie cofnął odwołanie w zakresie art. 110 ustawy emerytalnej.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong>
</p>
<p>Odwołanie <span class="anon-block">K. B.</span> zasługuje na uwzględnienie.</p>
<p>Zgodnie z art. 110a ust. 1 ustawy emerytalnej wysokość emerytury oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w art. 15 [podstawa wymiaru składek], z uwzględnieniem art. 110 ust. 3 [wyższy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru], jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przed zastosowaniem ograniczenia, o którym mowa w art. 15 ust. 5, jest wyższy niż 250%.</p>
<p>Ubezpieczony spełnia przesłanki zawarte w art. 110a ust. 1 ustawy emerytalnej.</p>
<p>Należy zwrócić uwagę, że organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję na podstawie przedłożonego przez ubezpieczonego dowodu, tj. druku Rp-7. Z uwagi na brak zarobków za okres sprzed 1978 roku należało odtworzyć zarobki na podstawie akt osobowych. Następnie należało obliczyć wwpw z okresu dowolnie wybranych 20 lat zatrudnienia pracowniczego poprzedzających rok, w którym zgłoszono wniosek o przeliczenie świadczenia w trybie art. 110a ustawy emerytalnej, z tym że część okresu musiała przypadać po nabyciu prawa do emerytury.</p>
<p>Ubezpieczony mógł w postępowaniu przed organem rentowym wykazać wysokość swoich zarobków za okres przed 1978 roku, czego nie uczynił. Dopiero w postępowaniu sądowym został przeprowadzony dowód z akt osobowych ubezpieczonego na okoliczność uzyskiwanego zarobku. Postępowanie dowodowe pozwoliło ustalić wysokość wynagrodzenia za lata 1967-1977 oraz ponownie ustalić wwpw świadczenia, którego wartość przekracza 250%. Uwadze nie może umknąć fakt, że odtworzone zarobki ubezpieczonego przyjęte do obliczenia wwpw świadczenia ustalono tylko na podstawie wynagrodzenia zasadniczego.</p>
<p>Skoro zostały spełnione przesłanki, o których mowa w art. 110a ust. 1 ustawy emerytalnej, to na podstawie tego przepisu oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art. 477<sup>
<!-- -->14 </sup>§ 2 k.p.c.</a> należało uwzględnić odwołanie i przyznać prawo ubezpieczonemu do ponownego ustalenia wysokości emerytury na podstawie art. 110 a ustawy emerytalnej, poczynając od dnia 1 października 2018 roku, tj. miesiąca, w którym zgłoszono wniosek (art. 129 ust. 1 ustawy emerytalnej).</p>
<p>Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355)">art. 355 k.p.c.</a> umorzono postępowanie w zakresie przeliczenia emerytury na mocy art. 110 ustawy emerytalnej.</p>
<p>O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> oraz § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015 roku, poz. 1804) w brzmieniu obowiązującym od dnia 27 października 2016 roku.</p>
<p>(-) SSO Grzegorz Tyrka</p>
</div>