I C 1521/18

Sądy powszechne2018-12-12

Sygnatura

I C 1521/18

Data orzeczenia

2018-12-12

Rodzaj

SENTENCE

Sędziowie

Leszek Bil (PRESIDING_JUDGE)

Treść orzeczenia

Sygn. akt: I C 1521/18 upr. <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 12 grudnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny w składzie następującym: <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> Przewodniczący: </td> <td> SSR Leszek Bil </td> </tr> <tr> <td> Protokolant: </td> <td> sekr. Patrycja Zygmuntowicz </td> </tr> </table> po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2018 r. w Szczytnie na rozprawie sprawy z powództwa (...) Ltd. z siedzibą w L., C. przeciwko E. K. o zapłatę oddala powództwo. Sygn. akt I C 1521/18 upr. </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> Pozwem w elektronicznym postępowaniu upominawczym z dnia 19.06.2018 r. skierowanym do Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie powód (...) Ltd. z siedzibą w L., Cypr wniósł o zasądzenie od pozwanej E. K. kwoty 419,68 zł liczonymi od kwot: - 174,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 19.06.2018 r. do dnia zapłaty, - 71,00 zł - 2,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 19.06.2018 r. do dnia zapłaty, - 113,00 zł - 34,89 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 19.06.2018 r. do dnia zapłaty, - 24,79 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 19.06.2018 r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie od pozwanego kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu żądania powód podał, że w dniu 16.05.2013 r. została zawarta ramowa umowa pożyczki między pozwana, a (...) S.A. z siedzibą w W.. Na mocy umowy (...) S.A. udzielił pozwanej kolejnych pożyczek, zgodnie z określonymi warunkami. Należność dochodzona pozwem wynika z pożyczki udzielonej pozwanej w kwocie 200,00 zł w dniu 22.04.2014 r. Na poczet dochodzonego żądania zaliczone zostały kwota prowizji za uruchomienie pożyczki w kwocie 71 zł. Wobec braku odpowiedzi na wezwanie do zapłaty (...) S.A. wypowiedział umowę ramową pożyczki. Na dochodzone roszczenie składa się niespłacony kapitał w kwocie 174 zł, prowizja pobrana za udzielnie pożyczki w kwocie 71 zł, odsetki umowne w kwocie 2 zł, opłaty za kierowane monity w kwocie 113 zł, oraz odsetki za opóźnienie w kwotach 34,89 zł i 24,79 zł. W dniu 04.07.2016 r. powód nabył wierzytelność w drodze umowy cesji z poprzednikiem prawnym. Pozwana nie złożyła, odpowiedzi na pozew, nie stawiła się na termin rozprawy, nie ustosunkowała się do żądań pozwu. Postanowieniem z dnia 07.08.2018 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Szczytnie stwierdzając brak podstaw do wydania nakazu zapłaty. Pozwana nie złożyła odpowiedzi na pozew, nie stawiła się na termin rozprawy, nie ustosunkowała się do żądań pozwu. Sąd ustalił, co następuje: Pozwana zawarła z (...) S.A. w O. umowę o limit pożyczkowy z dnia 15.03.2013r. i na tej podstawie uzyskała pożyczkę w kwocie 249 zł podlegającą spłacie wraz z należnościami ubocznymi według załączonego harmonogramu . Ostania rata była płatna do 19.05.2014r. Pismami z dnia 29.05.2014 r., 11.06.2014 r. 21.06.2014 r. (...) S.A. poinformował pozwaną o zadłużeniu wynikającym z umowy o limit pożyczkowy. Pismem z dnia 11.07.2014 r. poinformował o zamiarze wszczęcia postępowania sądowego. (...) S.A w dniu 21.07.2014 r. wypowiedział pozwanej umowę o limit pożyczkowy z zachowaniem siedmiodniowego okresu wypowiedzenia. W dniu 04.07.2016 r. a (...) S.A. z siedzibą w O. zawarł z (...) Ltd. z siedzibą w L., Cypr umowę sprzedaży wierzytelności w postaci należności głównych i ubocznych szczegółowo opisanych w załączniku nr 5, w tym wierzytelności w stosunku do pozwanej. (dowody: umowa o limit pożyczkowy k. 10, harmonogram do umowy k. 11, wezwania do zapłaty k. 13-15, informacja o wszczęciu postępowania sądowego k. 16, umowa cesji wierzytelności wraz załącznikami k. 21-26, wypowiedzenie umowy k. 12) Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z normą <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 339)">art. 339 k.p.c.</a> jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny. W tym przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba, że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. Przewidziane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 339;art. 339 § 2)">art. 339 § 2 k.p.c.</a> domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda dotyczy wyłącznie strony faktycznej wyroku i nie rozciąga się na prawo materialne a obowiązkiem sądu rozpoznającego sprawę w warunkach zaoczności jest rozważenie, czy w świetle przepisów prawa materialnego twierdzenia strony powodowej uzasadniają uwzględnienie żądania. (por. Wyrok SN z dnia 31.03.1999 r. (...) 176/97 Sąd, orzekając po dniu wejścia w życie ustawy z dnia 13 kwietnia 2018 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2018.1104) zobowiązany jest badać z urzędu - na podstawie art. 5 ust. 4 tej ustawy, czy roszczenie nie jest przedawnione. Według <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 117;art. 117 § 1)">art. 117 § 1 k.c.</a> przedawnieniu ulegają roszczenia majątkowe. Zgodnie zaś z. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 117;art. 117 § 2(1))">art 117 § 2 1 k.c.</a> po upływie terminu przedawnienia nie można domagać się zaspokojenia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 118)">art. 118 k.c.</a> jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat sześć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej trzy lata. Bieg przedawnienia rozpoczyna się zaś od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 120;art. 120 § 1)">art. 120 § 1 k.c.</a>). Roszczenie staje się zaś wymagalne po upływie terminu do jego spełnienia. W oparciu o twierdzenia powoda i przedłożone dowody ( umowa, harmonogram spłat i wypowiedzenie umowy) Sąd ustalił, że roszczenie powoda z tytułu umowy o limit pożyczkowy wobec E. K. uległo przedawnieniu. Według harmonogramu spłat ostatnia rata płatna była do 19.05.2014r. Również oceniając wypowiedzenie umowy z dnia 21.07.2014 r. roszczenie było wymagalne najpóźniej z upływem 7 dniowego okresu wypowiedzenia umowy a więc 29 lipca 2014 r. Wobec niewykazania przez powoda, aby po tej dacie doszło do przerwania biegu przedawnienia, roszczenie wygasło najpóźniej z dniem 29 lipca 2017 r. Powództwo wytoczone zostało po upływie terminu wyżej wskazanego i jako dotyczące roszczenia przedawnionego podlega oddaleniu. SSR Leszek Bil </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> 1. Odnotować, 2. Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powoda, 3. Przedłożyć z apelacją lub za 14 dni po doręczeniu. S., 07 stycznia 2018 r. </div>